Gir bort boken: Vaccination, 100 years of orthodox research shows that vaccines represent a medical assault on the immune system

[Anonym bruker]

Skrevet av Ph.D. Viera Scheibner. Navn og adresse og jeg sender den til deg gratis. Jeg rydder opp, denne er godt lest litt understrekninger også, men ellers helt fin

[Helseinterressert]

Jeg tillater meg å legge til en liten anmeldelse av boken:

 

This book (published 1993) is a concise summary of the results of orthodox medical research into vaccines and their effects. It aims to inform medical professionals, parents and the general public about short and long-term dangerous side-effects, including brain damage and death, of vaccines; of the ineffectiveness of vaccines in preventing infectious diseases, as shown by epidemics in fully vaccinated populations; and the causal link between DPT and polio vaccines and cot death.

 

Dr Viera Scheibner, retired Principal Research Scientist for the NSW Government with a doctorate in Natural Sciences, has published 3 books and some 90 scientific papers in refereed scientific journals in Australia and overseas during her distinguished career.

 

She and her husband, Leif Karlsson, an electronic engineer specialising in patient monitoring systems, developed Cotwatch, a true breathing monitor for babies. Vaccination proved to be the most prominent stressful event to sound the alarm. A microprocessor version of Cotwatch recording babies' breathing patterns presented the effect of vaccination clearly on the computer print-outs and the link between vaccine injections and cot death became painfully obvious.

 

Following this finding, Dr Scheibner studied some 30,000 pages of medical papers dealing with vaccination. She found no evidence that vaccines are safe or effective. Vaccines are highly noxious. They contain formaldehyde, aluminium phosphate, thiomersal (mercury compound), foreign proteins (antigens) and contaminating animal proteins and viruses from the tissues used as growth medium to culture the viral and bacterial components of vaccines. None of these substances should ever be injected into human beings. They erode the immune system and alter the immunological response to diseases.

 

The appearance of many new, autoimmune diseases like asthma, affecting alarming numbers of children, childhood leukaemia, and cancer, the enormous upsurge in the incidence of cerebral palsy and infantile convulsions seen in children of vaccination age and not before, should all be taken as serious warnings. Infectious diseases contracted at the appropriate age and allowed to run their course are beneficial because they serve to prime and mature the child's immune system.

 

The overwhelming evidence from the numerous human clinical and epidemiological studies cited by Dr Scheibner demonstrates beyond any doubt the dangers and ineffectiveness of vaccinations and her book is a most valuable contribution towards exposing the myth of vaccinations.

 

Dette virker interessant.

[MortenO]

Da tillater jeg meg å linke til f.eks Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Viera_Scheibner

 

"None of Scheibner's claims in relation to vaccination, SIDS or traumatic infant head injuries have been published in peer-reviewed medical, legal or criminological journals of an accepted international standard."

 

Dvs at metode og resultater ikke har vært gjenstand for etterprøving av andre forskere. Scheibner kan altså skrive hva hun vil å få kudos for det, til tross for at ingenting er kvalitetssikret. Samtidig blir forskere som legger frem seriøse rapporter med motsatt fortegn diskreditert umiddelbart. Uten annet argument enn at de er vaksinepushere.

 

Jeg aner skylapper på enkelte mot-debattanter her inne. Mon tro om de er i overkant selektive med kildesøk.. populært kalt cherry-picking.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

[Helseinterressert]

MortenO,

 

Du kritiserer andres kildekritikk men bruker wikipedia selv?

[MortenO]

Finn ett -1- eneste innlegg hvor jeg bruker wikipedia som medisinsk kildegrunnlag, så tar vi diskusjonen videre derfra.

 

Kan ikke bruke Cochrane til å slå opp Viera Scheibner, hun har aldri publisert noe seriøs medisinsk forskning noen gang. Men hun skal ha for innsatsen, navnet er jo hellig i nesten alt som finnes av antivax-sider på nettet. Det er bare å si noe som går på tvers av all seriøs forskning (der alt selvfølgelig er pengemotivert og aldri medisinfaglig motivert må vite), så er det helgenstatus tvert. Om det kan dokumenteres skikkelig er ikke like viktig..

 

[Anonym bruker]

Du kan få den MortenO, les boken og kom med tilbakemelding. Kanskje finner du seriøs forskning der, det ser litt slik ut i referanselisten. Jeg betaler frakt

[Helseinterressert]

MortenO,

 

At noe ikke er publisert på dine favorittsider er ikke det samme som at det er verdiløst.

 

Som forbruker er det derimot meget interessant å se på undersøkelser foretatt av andre enn legemiddelindustriforkjempere selv.

[EJ09]

Helseinterressert: "At noe ikke er publisert på dine favorittsider er ikke det samme som at det er verdiløst."

 

Det har mindre med å gjør hvor det er publisert, men med at det er pseudovitenskap på så lavt nivå at fru geolog Scheiberovka (eller hvordan hun nå virkelig heter) vant en kvakksalverpris for tøvet sitt.

 

Helseinterressert: "Som forbruker er det derimot meget interessant å se på undersøkelser foretatt av andre enn legemiddelindustriforkjempere selv."

Hvilket er en pussig ting å si, fordi du her utelukkende får presentert publikasjoner som er industriuavhengig. Men at du ikke er her for å lære, men kun for å bekrefte dine fordommer er jo lett å se.

[Anonym bruker]

ingen som vil ha den?

[MortenO]

"At noe ikke er publisert på dine favorittsider er ikke det samme som at det er verdiløst."

 

Til det er det vel bare ett svar: At noe er publisert på din favorittside er ikke det samme som at det er verdifullt..

 

Jeg kan byttelåne boka med en jeg har i hylla: Ben Goldacres "Bad Science", så kan du lese om hvordan man tester ut medisiner og hvorfor MMR-vaksinen ble en mediaskandale til tross for at det ikke finnes noe sammenheng med autisme.

[mamma-x-3]

Raust av deg å tilby denne boken. Jeg skulle gjerne ønske at en av de svorne tilhengerne her inne turde å bla i den. Men de er (slett ikke overraskende) for feige. Det er så mye lettere å angripe med ord som kvakksalvere og idioter - heller enn å sette seg inn i hva vaksinekritikken faktisk belyser.

 

Det er jo farlig å ferdes uten skylapper. Man kan få øye på en annen vei enn hovedveien... :-D

[EJ09]

OK, her en GRUNDIG debunking av geolog og quack Viera Scheibner:

Anti-immunization scare: The inconvenient facts

http://www.skeptics.com.au/wordpress/wp-content/uploads/theskeptic/1997/1.pdf

[mamma-x-3]

Nice try. Denne damen har jobbet for å belyse vaksinespørsmålet i mange år. Hun har mot og vilje som tør å fronte vaksinepropagandaen!

 

Igjen, tør du å lese hva hun og flere krever av svar? Eller gjemmer du deg også bak svertekampanjene og de åpenbare forsøkene på knebling?

 

Nice try!

[EJ09]

Jeg tviler på at du i løpet av 20 minutter både har lest demontasjen av antivax-folkets helgen og skrevet ditt svar. Men viktig å skrive "nice try" er det jo, forstår jeg. Scheibner er IKKE ekspert, hun har INGEN relevant utdannelse, hun har IKKE publisert fagfellevurdert forskning. Hun farer med synpunkter basert på halvsannheter der hun bevisst utelater de fakta som ikke passer det hun prøver å vise. Men for all del, jeg skjønner at DU går på den limpinnen.

[mamma-x-3]

Denne linken har ikke noe nytt om Vera Scheiber som vipper henne ned fra pallen. Den har jeg sett før, og det er fortsatt sverting og ikke fakta som legges til grunn.

 

Om hun er lege eller ei, spiller da ikke noen rolle? Journalister graver også! Hun er en som stiller spørsmålene og krever innrømmelser og svar! Det er hva hun finner og setter søkelyset på som teller. Ikke om hun er forsker eller journalist. Dette var tafatt av deg EJ09. Det er jo legene, forskerne og spesialistene som skal følge opp det hun krever svar på!

 

Men siden du nekter å lese noe av det hun skriver, er du like tåkelagtsom før. Og det blir lettest å støtte seg på hetsen.

 

Hold deg til FHIs nettsider og "informasjons"brosjyrer, du. Det er ditt valg. Scheiber belyser en side du ikke vil se. Du om det.

 

Til alle som vil se rundt hjørnet, anbefales denne boken og annen litteratur fra henne uten å nøle :-D

 

 

[EJ09]

Hvordan er det sverting at hun utelater essensielle fakta når hun kommer med sine synspunkter? Som sagt, fru Scheibner har ikke publisert ett stykke forskning om temaet hun føler så mye om.

[mamma-x-3]

Det er heller ikke hennes jobb. Hun etterlyser mer fokus og vilje til å stå i mot vaksineindustriens mugne moral. Hun etterlyser fokus og vilje til å anerkjenne bivirkninger og vaksineskader. Hun etterlyser nøytral (ikke kjøpt og betalt) forskning og naytrale forskere, mer fokus på vaksineofrene og mindre fokus på vaksinepropagandaen.

 

Vi trenger bare gå til svineinfluensaen for å se galskapen på nært hold.

 

Se tallene på stivkrampeutbrudd og dødsfall i Norge en gang til - for meg er dette et enkelt valg. Tallene viser oss at Tetanusvaksinen er helt meningsløs. Nei, takk. Ellers takk.

 

 

Men du må gjerne lene deg på tallene fra 1950 og deromkring. Er du ikke bare litt interessert i å vite helsehistoriene bak tallene?

 

[EJ09]

"Det er heller ikke hennes jobb. Hun etterlyser mer fokus og vilje til å stå i mot vaksineindustriens mugne moral. Hun etterlyser fokus og vilje til å anerkjenne bivirkninger og vaksineskader. Hun etterlyser nøytral (ikke kjøpt og betalt) forskning og naytrale forskere, mer fokus på vaksineofrene og mindre fokus på vaksinepropagandaen."

 

Det er ikke hennes jobb til å dokumentere sine påstander?! Når en geolog påstår en hel masse om noe hun ikke har peiling på må hun desto mer gjøre det til sin jobb å passe på at fakta stemmer. Men det klarer hun altså ikke, hvilket også er grunnen for at hennes bidrag i "debatten" ble premiert for årets pseudovitenskapler i Australia i 1997: "The unanimous choice of the judges was Dr Viera Scheibner for her high profile anti-immunisation campaign which, by promoting new age and conspiracy mythology and by owing little to scientific methodologies or research, poses a serious threat to the health of Australian children."

[Anonym bruker]

Hun har dokumentert sine påstander, det står alt om dette i boken. Litt tunglest periodevis i boken, men du får en grundig gjennomgang over hvorfor hun har tatt sitt standpunkt. Det er verdt å lese denne boken, ikke bare kritikken av hun. Etter å ha lest den kritisk står du med langt mer grunnlag for å kritisere hun EJ09. Jeg sender den med glede til deg. Jeg har ennå ikke sagt hva jeg mener om boken, ei heller er det vesentlig, men du vil ha godt av den.

Dette minner meg om studier på blindern, der man leser det andre har skrevet, spesielt filosofi studiet, så velger man en eller annen filosof som man lener seg inntil. Kjente norske filosofer gjør det samme, lener seg inntil en gammel utdødd filosof. leger, har det samme pensum, filosofer det samme pensum, sosiologer samme pensum, kjemikere samme pensum etc. Da jeg selv underviste måtte jeg kassere 3 bøker før jeg sa ja til å undervise. De var så avlegs i info at det var flaut å skulle bruke de. Er det ingen som har lyst til å undersøke selv? I denne debatten er det enten alternativt, som det kalles eller så er det vitenskaplig, til det kjedsommelige. Viera er interessant siden hun nettopp har turt å hoppe av denne lene seg inntil

noe hele tiden. Hun har undersøkt selv. Kan ikke en av dere lese den, så kan vi "titte" på den sammen etterpå?

[Anonym bruker]

*gjesp*

Når du har stukket hodet ut av der sola aldri skinner og kommet over din ex. phil vil du kanskje forstå hvor latterlig det fremstår når du doserer som en bedreviter, samtidig som du ber folk undersøke selv, og hevder at Schreibner har dokumentert påstrandene sine. Dette er jo bare rør, det er ett ubestridt faktum at kun antivax industrien tror på nutcases som Schreibner, og man må ha svært begrenset kritisk sans for i det hele tatt å akseptere ett eneste av argumentene hennes. Dama er koko, alt er motbevist, prøv igjen med noen ordentlige studier, noen renhårige vitenskapsfolk med reell kompetanse ville vært en god start.

[Anonym bruker]

En bedreviter er jeg ikke, men jeg vet langt mer enn de fleste. Når det gjelder boken og Viera er jeg absolutt ikke 100 % tilhenger av hun, men og dette MEN er stort, hun har en god del interessante observasjoner. Du kan umulig vite om disse utfra hvordan du omtaler hun. Derfor kan du få boken av meg 100 % gratis. Jeg avslutter denne tråden nå, men sender den til den som vil og er klar for å diskutere selve boken med den som har lest den, ingen andre.

HI

[EJ09]

Hadde det vært virkelig interessante observasjoner burde de nok ha blitt publisert i form av reell forskning, men som resten av boken er det nok mest sannsynlig at den ikke hadde overstått en fagfellevurdering. Og så var det dette med økonomiske interesser, da. Mye mer lukrativt å selge en konspirasjonsteoretisk pseudovitenskapsbok til alle som vil ha, enn forskning.