Er det mullig??? Leste på VG nettopp...

[Ella_Bella_Snupperella]

At Lysbakken foreslår å øke pappapermen til 12 uker!!! De skal øke den totale permisjonstiden med 1 uke og gi pappa 2 til (altså fra 10 til 12) der den ene uken kommer fra den eksisterende permen og den andre fra den tilførte uken! All mulig applaus til pappabevegelsen og at faren får sine rettigheter - det var jammen på tide! Men skal det absolutt gå på bekostning av morens tid med barnet?? Foreløpig har pappaene lovfestet rett på mer permisjon enn mor jo!! Vi får bare ni uker (3 før og 6 etter nedkomst) og er du så "uheldig" å føde for tidlig mister du jammen de ukene før og ender opp med bare 6 uker etterpå, mens faren ennå får sine 10 uker!!! Og nå skal de øke det til 12???? Er det noen andre som syns dette begynner å dra likestilling litt langt? Er det faren som bærer barnet i 9 mnd, føder den og mulig ammer den i lang tid etterpå? Kan dere med hånden på hjerte si at dere etter 6 uker hadde vært klar til å dra tilbake i jobb? Jeg er klar over at mor overtar ofte den fellesbiten av permisjonen, men det er ikke tilfellet hos alle - ikke alle har krav på den! Hvor er morsrettighetene da??? Lenger ned i samme artikkel står det at et panel på Stortinget foreslår å øke permisjonen fra 46 uker til 52 med full lønn, men at de 6 ekstra ukene bør tilfalle far! Så da blir det kanskje 10 (eller 12) pluss de 6 da??? Og mor får fortsatt bare 9??? Unnskyld meg, men hva skjer???? Jeg vet at det ikke er korrekt å ytre synspunkter som nødvendigvis går mot pappapermen og farens rettigheter, og som sagt jeg er veldig for at mannen min endelig har krav på perm han og etter egen opptjeningsrett og ikke basert på meg, men hvem er det som kjemper for morens rettigheter her? Hvem er det som sier at vi gjerne vil ha vår perm i fred? Hvis det skal økes litt her og litt der, hvorfor skal det ikke deles likt mellom mor og far? Betyr ikke likestilling at mor og far skal stilles likt??? For meg ser det ikke slik ut!!! Grrrrrrrrr... Det var hormonutblåsningen for idag tenker jeg!

[fjellgeita♀09 ♂10baby14]

Første gang jeg gikk gravid tenkte jeg at pappan og jeg kunne dele permisjonen likt. Men pga av flytting, arbeidssituasjon og div, så ble det til at jeg tok alt og han tok ut sine 10 uker.

Jeg er virkelig glad for at vi ikke delte det likt. Jeg var tappet for energi fra babyen var et par uker gammel og til hun ble 6 mnd. Jeg hadde ikke overskudd og hadde trolig en mild fødselsdepresjon i tillegg. Da babyen endelig rundet 6 mnd begynte jeg å komme til hektene og jeg opplevde endelig tiden med baby som kos. Akkurat der var jeg utrolig glad for at jeg hadde noen måneder igjen av permsisjonen hvor jeg kunne glede meg over å være mamma og også være en av dem som koste seg.

 

Jeg er helt enig at mor burde ha større del av permisjonen, i og med at det er hun som bærer frem barnet, det er hun som ammer, det er hun som ofrer seg på mange områder for å bære frem og mate et barn. Nå vet jeg ikke hva jeg syns om Gro Nylander, men hun skrev et innlegg i VG om dette for noen måneder siden, og jeg er helt enig med henne.

"Når mor endelig begynner å våkne fra ammetåka, ungen sover bedre på natten og man begynner å bli vant til den nye tilværelsen, er det da pappan som fortjener å få kosebiten?"

 

Kall meg gjerne sjalu, misunnelig, lite generøs etc, men jeg syns faktisk mødrene fortjener mer permisjon. Likevel er jeg kjempeglad om de forlenger den generelle permisjonen slik at pappan kan få mer. Jeg er fullstendig for at pappan også skal være hjemme med barnet en stund. Forskning sier at det knytter sterkere bånd mellom far og barn. Dessuten kan fedre få en større forståelse av hvordan det er gå hjemme med et barn hele dagen, uten den voksenkontakten man får på jobb.

Å fjerne fedrekvoten er jeg helt imot. Dette har de gjort i Danmark, og det viser seg at langt ferre fedre tar ut permisjon. Men jeg syns ikke de skal dra det så langt at det bare blir mindre og mindre igjen av fellespotten. (nå syns ikke jeg at 1 uke til gjør så mye, men hvor skal grensen gå tilslutt?) At vi mødre har mindre kvotebelagt permisjon er jo også litt merkelig, men de har vel ikke gjort så mye med det, fordi de fleste kvinner velger å være i permisjon mye lengre likevel. Hovedproblemet hvis pappapermen ikke blir kvotebelagt er som sagt at ferre fedre kommer til å ta ut permisjon.

[Mange barn :-)]

Jeg synes det hadde vært hyggelig å få bestemme selv hvordan vi disponerer permisjonen vår. Helt forkastelig at en regjering skal bestemme hvordan vi fordeler godene innenfor husets fire vegger. Vi er i en slik situasjon at det er verre for mannen å gå ut i 10 uker permisjon da han sitter i en direktør-stilling. Ikke bare å ansette vikar i hans posisjon i 10 uker. Jeg har en lavere stilling og har ikke problem med å ta ut permisjonen i såpass lang tid som jeg får "tildelt" da det er enklere å få vikar for en lengre periode. Enden på visa blir vel at far må bruke kveldene til å få unna ting på jobben hvis han skal ha alle 10 ukene, og det blir jo trivelig familieliv og likestilling det.... Vi vil bestemme selv, ikke at noen andre bestemmer at "dersom du ikke gjør som vi sier, mister du disse ukene". BLÆH!!! Også var det det med amming da. Greit nok at du får ammefri en time om dagen etter at du har begynt i jobb, men det er enkelt å sitte på et kontor å bestemme dette enn hva det er å gjøre det i praksis... Det er jo noe som heter kjøreavstand til jobb ++ andre ting som spiller inn. Og i Norge oppfordres det til å amme lengst mulig??

[Sanna_90]

ville bare si at jeg er helt enig med dere.

 

Vi mødre bærer barnet frem i 9 mnd, vi skal amme det og ikke minst komme oss til hektene etter en fødsel.

 

Godt at noen tar opp dette "problemet". For d er jo faktisk ett problem når fedrene får mer og mer rettigheter mens mor sitter igjen med null og niks til slutt? Hvor er likestillingen da?

 

Kjenner jeg blir frustrert av slik.

 

Ikke misforstå, for jeg ER glad for at fedre får mer permisjonsrettigheter og kan være hjemme med barnet, men det er jo utrolig domt at deres goder skal gå ut over mødrene sine goder?

[Det blide sørlandet!]

Jeg ønsker det nye forslaget velkommen jeg. Det er viktig at pappan får ukene sine stadfestet ellers har det lett for å bli mor som tar hele permisjonen. Jeg synes ikke at jeg har noe mer rett på permisjonen bare fordi jeg bærer på barnet i 9 mnd eller ammer det. Hadde menn kunne føde og gå gravid så hadde de nok gjort det de også.

Om det blir 52 uker med full lønn etterhvert, vil fortsatt mor kunne ta over 30 uker med permisjon, så synes virkilig ikke mors rettigheter blir trampet på.

[babymaby]

Jeg er også glad for forslaget. Synes det er bra at pappaens rettigheter blir styrket. Min mann jobber i privat sektor, og får ikke lov å ta en time mer permisjon enn de lovgitte ukene - uten at det var pappaens rett, ville han ikke fått et minutt...

[Ella_Bella_Snupperella]

Det er nettopp det at mors rettigheter blir trampet på etterhvert som er problemet. Sett at du føder for tidlig, og bare har krav på 6 uker permisjon fordi du ikke har krav på mere (det finnes faktisk kvinner i den situasjon vettu). Dermed får ikke mor de resterende 27 uker (med nåværende 46 ukers permisjonsordning) hun får 6 uker og ferdig med det - ut i jobb igjen eller vær hjemme uten lønn! Så kan far skilte med 10 uker allerede, og etterhvert 12 og kanskje tom. 16/18 om hele permisjonsordningen økes til 52 uker. 6 vs. 16/18!!! Kan godt være du syns vi ikke fortjener mere enn mennene selvom vi bærer frem barnet og føder det (og ja mennene ville sikkert gjort det om de kunne det - men nå er ikke naturen sånn), men kjenner utrolig mange kvinner som nok er uenig med deg!!!! Meg i blant dem! Det tok meg minimum 3 mnd å komme meg etter fødselen og sikkert 2-3 til før jeg hadde overskudd i hverdagen igjen til annet enn amming og bleieskift og søvn! Det jeg prøver å få frem her er ikke at vi skal ha mer - bar at vi skal ha likt! Jeg er mer enn for at faren får sine uker og øk de for all del, men gi mødrene like mye lovfestet rett til permisjon ETTER fødselen!!! Det blir likestilling det!!

[fjellgeita♀09 ♂10baby14]

Det er nok vanskelig å gjøre alle fornøyd, sånn er det med lover og regler. Kan ikke passe for alle.

 

Jeg kan forstå at det er problematisk for enkelte fedre å ta ut permisjonen med en slik stilling som bærer så mye ansvar med seg. Men da lurer jeg på hvorfor en gravid/fødende kvinne klarer å ta ut permisjon selv om hun har direktørstilling? Hun er jo nødt til å ta ut permisjon, hun skal jo trossalt føde barnet. Der tenker jeg at kvinner er mer villig til å ofre seg mer for karrieren enn menn. Jeg mener ikke at hun skal ofre stillingen sin, men hvis hun klarer å være borte fra jobb, så bør vel en mann også klare det? Derfor viktig med kvotebelagt permisjon. Da blir mannen nødt til å finne en løsning, og jeg tror det er positivt at mannen er hjemme med barna en stund og får kjenne på det ansvaret det bærer med seg.

[Det blide sørlandet!]

Men kjære deg da, er jo fortsatt en god del uker igjen hvis man ser bort i fra fedrekvoten og mors 6 uker. Disse kan du bli enig med mannen din om å ta. Problemet er jo at menn ikke tar permisjon hvis ikke de blir tildelt uker. Hadde det vært et problem her i Norge at kvinner tok for lite permisjon ville det nok bli stadfestet flere uker til mor. Slik er det ikke, derfor er det ikke nødvendig å gi mor flere uker.

[LilleBjella]

Jeg er så drittlei sytinga og klaginga hver gang det snakkes om fordeling av den fantastiske og unike permisjonsordningen vi har her til lands.

 

Jeg er i den situasjonen at jeg har en jobb hvor jeg tjener betydelig mer enn min mann. Jeg har ogå mer ansvar, og det er vanskeligere for min arbeidsgiver å finne en vikar for meg, enn det er for arbeidsgiveren til min mann. Men ingen er uunværlige. Til og med ikke ledere og direktører. Nå er det sånn at det i dag er mest menn i direktører og lederstillinger. Jo flere menn som tar ut permisjon, jo lettere blir det for de menn som kommer etter.

 

De fleste som får barn planlegger det. Da får man i samme slengen ta hensyn til at permisjonsordningen er som den er. Spar penger om mannen din (eller du, skulle tro ingen damer tjente over 420 000 kroner i året) tjener mer enn 6g og ikke får betalt ut mellomlegget. Noen menn er selvstendig næringsdrivende, og har vanskelig for å være borte fra jobb i 10 uker (eller 12 eller 2 for den saks skyld). Hva med kvinner som er selvstendig næringsdrivende? Dette er spørsmål man snakker om og tar hensyn til før man blir gravid.

 

Og hadde det virkelig roet de sinte norske kvinnene ned om de fikk krav på 3 uker før fødsel og for eksempl 12 uker etter? Tviler jeg på. Tenk positivt og løsningsorientert, forhold dere til virkeligheten og sett pris på at vi bor i et land med utrolig bra velferdsordninger.

[Ella_Bella_Snupperella]

Diskusjonen her går ikke ut på om det riktig eller galt med fedrekvote... Jeg har sagt det før og sier det igjen at det er flott, veldig flott med fedrekvoten og viktig at de endelig får lovfestet rett å være hjemme med barna! Diskusjonen her dreier seg og fordelingen av nevnte permisjonsuker og om det er riktig eller galt at de er så skjev LOVFESTET rett til mor og far!

[babymaby]

"Dermed får ikke mor de resterende 27 uker (med nåværende 46 ukers permisjonsordning) hun får 6 uker og ferdig med det - ut i jobb igjen eller vær hjemme uten lønn!"

Det er en sak for seg, som ikke henger sammen med pappans rett til permisjon! Her vil jo ikke mamman få verken mer eller mindre permisjon, uansett hva pappan velger...

 

Dersom mammaen ikke har rett på foreldrepenger, har hun likevel krav på permisjon! Man har rett til opp til to års permisjon uten lønn, om man søker om det.

 

Ja, det er ikke bare bare å føde barn, og ja, det kan ta sin tid å komme seg etter fødselen. Dere kan velge å ha perm i ett år, hvoran 10 uker (pr nå, 12 uker fra i juni) er forbeholdt pappan. Da har du med andre ord 7 måneder å komme det etter fødselen.

 

Det er ikke noe reelt problem at mammaene ikke har lovfester rett til 12 ukers permisjon - da 99,9 prosent av alle mammaer tar minst 12 uker permisjon etter fødselen, dersom mamman har opparbeidet seg denne retten.

[LilleBjella]

Er det virkelig det som er problemet? Skrev det samme på 3. tri, men her kommer det igjen.

 

Vi har en lov som sier at 40 % av styremedlemmer skal være kvinner. Men vi har ikke en lov som sier at 40 % av styremedlemmene skal være menn. Fordi en slik lov ville vært overflødig i dagens samfunn.

 

Man kunne også hatt en lov som sa at 12 uker etter fødsel var forbeholdt mor, men det ville på samme måte vært overflødig. Det er ikke noe problem i dag at mødre går tidlig tilbake på jobb, og at far tar "for mye" permisjon.

 

Så nei, det er ikke galt at det er skjevt fordelt. For praktisk er det skjevt den andre veien.

[Ella_Bella_Snupperella]

Og kjære deg Pøbelguttmamma - jeg er fullstendig klar over at det finnes mange uker til fordeling utenom mors 6 uker og fedrekvoten, men som sagt finnes det kvinner som ikke har krav på disse uker (jeg hadde blant annet ikke det sist gang jeg gikk gravid!!!) og hvor står moren da med en lovfestet rett på bare 6 uker når faren får 10 og snart kanskje 12 eller 16/18??? Og hva med kvinner som har partnere som ønsker hele den fellesbiten selv (for det finnes de og nemlig) og skal da tvinges ut i jobb etter 6 uker bare! Klart at i et godt forhold med oppegående foreldre vet mor og far viktigheten av at begge får tid sammen med barna og at mor trenger å komme seg etter fødselen. Kanskje er disse istand til å bestemme selv en fornuftig fordeling på permisjonen og kanskje skulle de fått lov til det. Men regjeringen mener tydeligvis at dette ikke gjelder alle - og kanskje har de rett i det - så da har vi den pålagte permisjonsfordeling slik den fremstår idag! Men er det da sagt at den er riktig fordelt??? Er det rom for ulike tolkninger??? Er det lov å kreve at fedrene får sine rettigheter men at moren også får tilsvarende??? Vi lever i et demokratisk samfunn som verdsetter likestilling høyt - det bør være lov dermed å si at man er uenig med forslag som fremmes og at man ønsker likestilling i rekkene - likt til mir og far også får den fellesbiten fordeles etter ønske i familien!

[LilleBjella]

Har du ikke rett på foreldrepenger så har du ikke rett på foreldrepenger. Du har ikke rett på 6 uker etter fødsel, uten å ha rett på resten (som en fellespott selvsagt). Du har da rett på engangsstønad.

 

Og om du ikke har rett på fødselspenger, så har heller ikke far rett på det. Og da får han ikke sine 12 uker.

 

Så jeg skjønner ikke helt hva du mener...

 

Og jeg tviler på at det finnes særlig mange tilfeller der far tvinger mor ut i jobb etter seks uker. Og da vil han vel tvinge henne ut i jobb etter 12 uker også, problemet er jo ikke akkurat løst.

[Ella_Bella_Snupperella]

Jeg snakker ikke om foreldrepenger jeg snakker om permisjon!!! 6 uker med foreldrepenger eller med engangsstønad forblir bare 6 uker!! Og mannen har fra i år sin egen opptjeningsrett til pappaperm på 10 uker (ikke 12 ennå!!) så han er ikke lenger avhengig av moren sin rett. Har kvinnen ikke krav på mer permisjon enn 6 uker (og dermed får bare engangsstønad ja) så har faren likevel krav på sine 10 uker og kan til gjengjeld søke om de 27 fellesukene som kan fordeles fritt mellom mor og far! Skjønner du nå hva jeg mener???? Og det var en annen som nevnte (på 1. Eller 2. Tri - husker ikke hvor eller nick) men hun sa at vi har lov som sikrer 40% kvinneandel i styrer her til lands fordi det er nødvendig. Og at det ikke finnes tilsvarende lov om mannsandel er fordi det er overflødig. Hennes argument for fedrekvoten baserer seg på samme premisser - at det er nødvendig og jeg er så langt enig med henne... Ja det er nødvendig å sikre fedrene sine rettigheter. Men det er en brist i logikken hennes når det gjelder kvinnene som ikke har krav på lenger permisjon og de kvinner som blir tvunget ut i jobb av mennene sine etter de lovfestede 6 uker.. (noe du sier så tydelig selv at du tviler på - de er kanskje ikke så mange men de finnes... Jeg kjenner flere!!) disse kvinnene blir som de kvinnelige styremedlemmer og fedrene - en svakerestilt gruppe uten mulighet til å oppnå en stilling eller gode uten hjelp fra en lovfestet rett! Sett at man skulle gitt kvinner like mye lovfestet rett til permisjon som fedrene får - da har de kanskje fortsatt ikke krav på mer enn de ukene og fortsatt bare engangsstønad, men de er sikret en LIKEVERDIG permisjon ETTER fødselen tilsvarende det faren får! Klart det har lite å si for de mødrene som har krav på mer permisjon og tenker å benytte seg av det - men jeg snakker om de få som systemet svikter, som taper ift alle de andre gravide og som skulle så gjerne vært likestilt mannen og alle andre gravide! De skal ikke ha mer penger eller fri, bare likt!!!

[Ella_Bella_Snupperella]

Ser nå innlegget med 40% regelen står her i 2. Tri diskusjonen også og at det var deg som skrev det! Så da blir hennes og dine uttrykk og mine kommentarer til dem , til samme person!!! Kan lett gå i surr med så mange innlegg på flere forum og når ikke alle kommer kronologisk etter hverandre!! Beklager! Står fortsatt for det jeg nettopp skrev derimot!

[LilleBjella]

Hvis du kjenner flere av disse damene som blir tvunget ut i arbeid etter seks uker, så håper jeg du samtidig råder dem til å gå ut av forholdet. Et forhold hvor det utøves tvang på den måten er ikke liv laga. Spesielt ikke siden det i de aller fleste tilfellene er bra for mor og barn å være hjemme sammen lenger enn de første seks ukene.

 

Jeg syns jo det er helt glimrende at far har sin egen opptjeningsrett. Den skal selvsagt ikke avhenge av mors permisjon. Når far har rett til permisjon, så betyr jo det at han har jobbet og bidratt til samfunnet, og at han på den måten får en "belønning" i fødselspermisjon. Da syns jeg også automatisk at de resterende 27 ukene automatisk burde tilfalt far, og ikke måtte søkes om. Om mor bare har rett på engagsstønad er det jo en grunn til det. Om far heller ikke har opptjenet rett på fødselspenger, så får han jo ingenting. Man får jo bare en engangsstønad per par. Så jeg ser ikke helt urettferdigheten i akkurat det der.

 

Jeg tror rett og slett vi er grunnleggende uenige, for de tingene du nevner som urettferdig, syns ikke jeg er urettferdig, men logisk.

[RockMyWorld]

Ja er det mulig! Mannen holdt på å gå i bakken i morgest når han hørte dette med 12 uker. Trenger ikke å gå inn på det her, men det er i alle fall ikke mulig for han, så vi mister den permisjonen. Da er det ekstra ille at de tar fra mor. Sukk.... Når skal vi få bestemme selv. Og det er jo sant som det sies først her, nå har faktisk far mer lovepålagt enn mor! Det er uansett helt vanvittig!

 

 

[RockMyWorld]

Glemte forøvrig å legge til at mannen her i huset (og jeg regner med i det fleste husstander) ikke trenger lovpålagt permisjon for å bli verdens beste far for barnet. Det har han og mange andre allerede bevist :-)

[Ella_Bella_Snupperella]

Takk LyKKeLiG29! Det er og blir poenget mitt her - nemlig at far har nå mer lovpålagt perm enn mor! Og det er totalt uvesentlig om mor pleier å ta ut fellesbiten - den er ikke forbeholdt henne og som jeg har sagt over er det mange mødre som ikke får den uansett! Skal det snakkes likestilling bør det være likestilling for begge ikke mer til far! Og mannen min er bevis på at man ikke trenger lovpålagt perm for å bli verdens beste pappa! Har ikke hatt en eneste dag perm med forrige og er gullverdt i heimen! Og han tar seg ubetalt fri en dag hver uke for å være tilstede siden han ikke hadde rett på pappapermen sist! Det er en god pappa det! Og bevis på at anstendige foreldre klarer å finne en løsning og gjerne hadde klart å fordele permisjonen om vi hadde lov til det!

[MissZanta]

Ganske enig med alle men vil bare korrigere hovedinnlegget.

 

Det står: " Vi får bare ni uker (3 før og 6 etter nedkomst) og er du så "uheldig" å føde for tidlig mister du jammen de ukene før og ender opp med bare 6 uker etterpå, mens faren ennå får sine 10 uker!!! "'

 

Du mister ikke de ukene, du får faktisk igjen de ukene etter antall uker barnet er født for tidlig. I steden for permisjonspenger får du pleiepenger så du taper ikke noe der.

Jeg har en sønn som er født 8 uker for tidlig. Hadde bestemt meg for 100% permisjon. Fikk 8 uker "ekstra" og pleiepenger for de ukene :-)

[1....2.....3]

Dette er en sak som virkelig har satt hormonene i sving hos meg også. Hvorfor i allverden skal en gjeng sosialister komme og fortelle meg om min mann hvordan vi skal ta vare på vårt nyfødte barn?Ja til valgfrihet!

 

Syns heller de burde begynne med å faktisk gi far selvstendig rett til opptjening av permisjon, ser at endel av dere mener han har det, men det har han altså ikke... Jeg mener det at begge ikke skal være hjemme med betaling samtidig, men man burde heller se på om mor er i aktivitet på det tidspkt far er hjemme, ikke hva hun tidligere har gjort...I vårt tilfelle er jeg fulltidsstudent, og har med andre ord ikke rett på foreldrepenger i det heletatt.Noe som igjen fører til at far mister hele fedrekvoten!!!Hvor er logikken i det?? Om vårt barn hadde kommet etter 1.juli hadde det betydd at far får (siden han skal ta all permisjonen her i huset) ikke to uker mer , men en uke mindre enn i dag!

Jeg kunne fortsatt i evigheter om hvor vanvittig jeg syns endel av føringene bak foreldrepermisjonen er (som jeg er enig i at er verdens beste, men det betyr ikke at den ikke har forbedringspotensiale!)men avslutter her før hormontrollet i meg koker fullstendig over, blir sinna bare jeg tenker på det;-)

[RockMyWorld]

Lurer på om dette bare gjelder fortidlig fødte. Jeg fikk min datter 1 uke før termin og fikk ikke igjen den uka...

[Gjest babyfabrikken1979]

Jeg tror også dette bare gjelder premature barn, og om de må ligge på sykehuset etter fødselen. Da starter permisjonen den dagen dere blir utskrevet (minus de 3 ukene du må ta før termin)