Nei til vaksiner uten en eneste vitenskaplig dokumentasjon i ryggen.

[Anonym bruker]

Ja der er jeg, i den båsen står jeg. Dessuten er jeg høyst oppegående, beveger meg i de fleste sosiale lag, både blant filosofer, psykologer, leger, søppelmenn, de rikeste i landet, de fattigste, narkomane, alkoholikere. Vaksinerte og uvaksinerte. Men det er sjeldent man treffer et mere ømt emne enn vaksinasjon når man er i kontakt med småbarnsforeldre. Jeg har heldigvis for både andre og meg selv sluttet å starte debatter, ei heller sier jeg noe særlig lengere. Psykologvennen min forteller heller ingen at der er det ingen vaksiner i gården, for vi har ikke det store vitenskaplige dokumentet å slå i bordet med.

 

[Anonym bruker]

Hehe.. Finnes massevis av vitenskapelig dokumentasjon på vaksiner, det er jo bare å lese her inne på vaksineforumet så finner du flere som har lagt ut linker til mange gode studier... At du velger å blankt avvise all den forskningen som er gjort er vel mer rette måten å si det på???

[mamma-x-3]

Forskning kan leses på mange måter. Også forskere strides over tolkningen av forskningsresultater. Og de kan dessuten "styres" - det vet vi alle.

 

Om du (anonym kl 19:45) hadde giddet å lese noen av de kritiske kildene hadde du sett at bildet er litt mer nyansert og grumsete enn hva FHIs reklamebrosjyrer viser!

[EJ09]

mamma-x-3 sa: "Også forskere strides over tolkningen av forskningsresultater."

 

Relevant eksempel, takk.

 

mamma-x-3 sa: "Om du (anonym kl 19:45) hadde giddet å lese noen av de kritiske kildene hadde du sett at bildet er litt mer nyansert og grumsete enn hva FHIs reklamebrosjyrer viser!"

 

Om du bare kunne vise til litt fakta, dvs. forskning.

[mother who cares]

Bare sånn et lite tillegg; det han sier, anonym som startet linken, er at han sier nei til vaksiner, uten å ha vitensakapelig dokumentasjon på at det er det som er riktig!! Han sier ikke at ikke det FINNES vitenskapelig dokumentasjon..... Viktig distinksjon

[ostepop123]

"Jeg har heldigvis for både andre og meg selv sluttet å starte debatter"

 

---også starta du en ny tråd for å fortelle dette?

[Anonym bruker]

Lettere å debattere her, enn med folk live.Da slipper man i det minste å treffe de personene man "krangler" med. For det er det dere vaksineforkjempere gjør,krangler!, dere er i stand til å "drepe" for å kjempe det "godes" sak. Vaksineforkjempere er temmelig trangsynte, og vanskelige å debattere med!!!! Alle som mener noe annet er bare dumme og uintelligente. Selv om det da viser seg at mange av de som sier nei til vaksiner, faktisk er mennesker med høyere utdanning! Og det at mange velger det, uten å ha masse dokumentasjon i ryggen er visst altfor vanskelig å svelge...

[EJ09]

Ja, det er faktisk litt vanskelig å forstå at folk med høyere utdannelse faktisk kobler ut hjernen når de tar viktige beslutninger for sine barns helse og i steden tar avgjørelser med andre kroppsdeler enn den der kunnskapen sitter....øh... bør sitte. Å ta beslutninger uten å sette seg inn i hva som faktisk finnes av kunnskap - det er jo selve definisjonen av trangsynthet.

Og så tør du å kalle dem som faktisk bevisst forholder seg til det som lar seg dokumentere for trangsynt?! Skam deg.

[MortenO]

Anonym sier: "For det er det dere vaksineforkjempere gjør,krangler!, dere er i stand til å "drepe" for å kjempe det "godes" sak."

 

Du mener altså at vaksine dreper fler enn den redder? Eller er det noe annet du prøver å fortelle oss? Vennligst klargjør hva du egentlig mener, for det er ingen uskyldig påstand du kommer med. Du beskylder oss nemlig for indirekte å bistå til drap. Og da er du på syltynn is.

[Anonym bruker]

Om der er noen som skal skamme seg, er det deg, EJ09! Makan til mobbende tone i innleggene dine skal man lete lenge etter. En herskesyk og nedlatende kverrulant, det er det du er!

 

Og at alle med erfaringer og holdnnger ulike dine er altså skrullinger, tullinger og kvakksalvere. Dette er så grunt og trangsynt at det er flaut. Og ja, det er en fornærmelse mot modige leger (herunder også antroposofiske leger), forskere, homeopater, kiropraktikere og andre innen helseprofesjonen som faktisk TØR å være kritiske. Tør å tale i mot den etablerte og nærmest hellige "sannheten" om vaksiner.

Mange ser og påviser hullene i dokumentasjoner og forskningsresultater, krever mer nøytral forskning og sår tvil om den generelle tryggheten til vaksinene.

 

Og det er skremmende å se hvilken kamp foreldre har, som må få bevist sine alvorlige vaksinskader. Vi kan bare forestille oss mørketallene når vi ser hvilke holdninger de blir møtt med, de som prøver å nå fram.

 

Mange som ser gode resultater av alternativ behandling, er så klart positive til å velge dette videre. Utdannede eller ikke.

 

Synd det faller deg så tungt for brystet.

 

Vi er ulike av natur - miljø, kosthold, livsstil, arv osv spiller inn. Og alt lar seg ikke så entydig lese i dokumentasjon som du ønsker. Mange vaksineskader utvikles også over tid.

 

Vi reagerer ulikt på både medisiner, vaksiner og sykdommer. Det er derfor noen får problemer, og andre ikke. Dette tar homeopater på alvor. Og behandler underliggende årsaker, ikke bare slukker symptomene.

 

Hva leger gjør, er lett så se. Bare se mot antibiotikabruk og bakterieresistens. Hvem forutså dette problemet for få tiår siden? Man støttet seg til etablert forskning og fått realitetene klasket i fjeset. Vi vet nå at ensidig og overdreven behandling med antibiotika gir konsekvenser. Antibiotika, som er /var selve universalmedisinen til de fleste leger.

 

Ensidig holdning til sykdommer og massevaksinering er farlig. Det skal bli spennende å se resultatene av det globale vaksine-eksperimentet på LANG SIKT. Dette vet vi faktisk ennå altfor lite om! Og mye ser ut til å brygge og ulme allerede. Om man gidder å lese om det.

 

Som du ser, EJ09. Det er mange som begynner å tenke. Du har det travelt framover om du skal krangle med alle som lytter til magen, hjertet og hjernen. Og som kommer fram til noe annet enn deg.

 

Jeg slår ballen like tilbake i fanget på deg og sier - som de fleste som leser det du vrir ut av deg - SKAM DEG!

[EJ09]

Anonym sa: "Om der er noen som skal skamme seg, er det deg, EJ09! Makan til mobbende tone i innleggene dine skal man lete lenge etter. En herskesyk og nedlatende kverrulant, det er det du er!"

 

Sier du som ikke tør annet enn å signere med "anonym". Jeg er heller en kverulant enn å tro på hva som helst bare det står på internett.

 

Anonym sa: "Og at alle med erfaringer og holdnnger ulike dine er altså skrullinger, tullinger og kvakksalvere."

Nei, de som påstår en hel masse på bakgrunn av syltynn (om noen) forskning og dokumentasjon er det.

 

Anonym sa: "Dette er så grunt og trangsynt at det er flaut."

Så det er trangsynt nå å be om en forklaring og dokumentasjon for de mest utrolige påstander? Nei. Jeg tror på hva som helst, bare du kommer med troverdig dokumentasjon. Det er det motsatte av å være trangsynt. En liten oppfriskning på hva begrepet innebærer, kanskje?

 

Anonym sa: "Og ja, det er en fornærmelse mot modige leger (herunder også antroposofiske leger), forskere, homeopater, kiropraktikere og andre innen helseprofesjonen som faktisk TØR å være kritiske. Tør å tale i mot den etablerte og nærmest hellige "sannheten" om vaksiner."

 

Vitenskapen er per definisjon kritisk. Det er det den gjør - utfordre etablerte sannheter metodisk. Andre påstår en hel masse men kommer til kort å vise resultater og dokumentasjon, deriblant homeopati. Man trenger slett ikke å være så modig når man har fakta på sin side.

 

Anonym sa: "Mange som ser gode resultater av alternativ behandling, er så klart positive til å velge dette videre. Utdannede eller ikke."

Flertallet av 'anekdote' er IKKE 'data', og alternativ medisin heter 'alternativ' fordi den enten ikke har bevist effekt eller at det er bevist at den ikke har effekt. Alternativ medisin som har en bevist effekt har et navn: Medisin.

 

"Vi er ulike av natur - miljø, kosthold, livsstil, arv osv spiller inn. Og alt lar seg ikke så entydig lese i dokumentasjon som du ønsker."

Kanskje ikke, men det betyr ikke at du kan fylle inn hullene med hvilket som helst eventyr som passer deg. Det blir gjort store innsatser nettopp for å kontrollere slike forskjeller i forskningen, og den som vil kan få innsyn i hvordan det gjøres. Metodene ligger åpne for granskning.

 

"Mange vaksineskader utvikles også over tid."

Hvilke? Hvor mange? Under hvilke omstendigheter? Troverdig kilde, takk.

 

"Vi reagerer ulikt på både medisiner, vaksiner og sykdommer. Det er derfor noen får problemer, og andre ikke. Dette tar homeopater på alvor. Og behandler underliggende årsaker, ikke bare slukker symptomene."

Og der setter vi et nytt kryss i bullshit-bingo-ruta. Homeopati har i alle fall INGENTING å vise til.

 

"Hva leger gjør, er lett så se. Bare se mot antibiotikabruk og bakterieresistens. Hvem forutså dette problemet for få tiår siden? Man støttet seg til etablert forskning og fått realitetene klasket i fjeset. Vi vet nå at ensidig og overdreven behandling med antibiotika gir konsekvenser. Antibiotika, som er /var selve universalmedisinen til de fleste leger."

At mange leger over tid har gitt for mange antibiotika er vel ganske kjent. Det betyr ikke at homeopati fungerer, at vaksiner ikke fungerer eller at de t.o.m. er farlige. Det som synes å være argumentet ditt her er at man IKKE skal støtte seg på etablert viten. Til fordel for hva? Tilbake til årelating?

 

"Det skal bli spennende å se resultatene av det globale vaksine-eksperimentet på LANG SIKT."

Hvor lang sikt da? 1000 år? De aller eldste vaksinene er (om jeg ikke tar feil) fra slutten av 1700-tallet. Man har moderne og solid dokumentasjon fra allmenn vaksinasjon fra 20. århundre og dermed gjennom mange tiår. Man er utmerket i stand til å konkludere i et langtidsperspektiv.

 

"Dette vet vi faktisk ennå altfor lite om!"

Det at DU vet for lite om det er ikke synonymt med at MAN vet for lite. Eller for å ta en litt mer filosofisk tilnærming: Ja, du har rett. Man vet ALDRI nok. Og det er faktisk den aller største drivkraften til vitenskapen til å fortsette å forske. Men det betyr ikke at det man allerede har funnet ut er feil. Det finnes en så solid base av kunnskap rundt omkring vaksiner som peker tydelig i én retning, og det er grunnen for at alle land vi liker å sammenligne oss med konkluderer med den samme anbefalingen rundt barnevaksinene.

Har du dokumentasjon for noe annet, gjør det kjent! Det er mange som er spent på f.eks. hvordan vann kan huske én dråpe arnika for mange fortynninger siden og samtidig glemme all bæsjen den har vært i kontakt med. Mange hadde vært interessert i noe annet enn stokksteindumme konspirasjonsteorier om vaksiners angivelige farlighet. Om det enn fantes noe mer enn bare påstander.

 

"Jeg slår ballen like tilbake i fanget på deg og sier - som de fleste som leser det du vrir ut av deg - SKAM DEG!"

Dokumentér dine påstander eller klapp igjen kakehullet.

 

[Anonym bruker]

HI her

Jada, og sånn går no dagan.

Det kan virke på meg som det er to legestudenter som har en masse energi til overs her inne. Men det er jo greitt i og for seg, debatten her inne er dokumentasjonsdebatten, og dere som ikke har dok i orden kan komme dere over på skravle eller anonym.

Jeg tror ikke jeg har forandre mening, kanskje jeg skal vaksinere min små mot stivkrampe, polio og difteri.

Livet er nå herlig da dere, jeg kan velge å være lesbisk i dag og i morgen heterofil, jeg kan velge å spise kjeks til middag eller broiler (ja, gode gamle broiler) jeg kan sette en vaksine eller jeg kan ta en kopp te.

Nei, lykke til debattanter, til de to herrer, bare et tips, hard treningsøkt og så en kanonfylla skulle få noe av grinebiter og kjerring nykkene av dere. Landet trenger MENN, og jeg vet hva jeg snakker om selv om jeg mangler dokumentasjon. SMASK

[Helseinterressert]

MortenO,

 

Ansvaret for vaksinedødsfall bør tillegges helsemyndighetene, ikke foreldrene. Det er tross alt helsemyndighetene som kommer med anbefalingene.

[MortenO]

Så du mener altså at de som jobber i helsevesenet driter i om effekten av en vaksinering er positiv eller negativ for befolkningen?

Jeg er på ingen måte lege selv, faktisk jobber jeg som prosjektleder i oljeindustrien, men jeg kjenner flere som jobber som leger og en som forsker på kreft. De er genuint opptatt av å gjøre en god jobb som kommer andre mennesker til gode.

Anti-vaksinefolket putter generelt alle helsearbeidere i hele verden i samme boks: "Disipler av en konspiratorisk farmasøytisk industri". En helt hårreisende generalisering, da det helt ut av det blå undergraver integriteten til millioner av mennesker som jobber med å holde oss i live rundt i verden. Samtidig frikjennes 'alle' som 'tør tale legemiddelindustrien imot', selvom Dr-graden de smykker seg meg kan kjøpes på eBay for 150dollar og nedover. Like lite bryr man seg om at de gjerne lever av å selge påståtte vindundermedisiner som det aldri er gjort et eneste forsøk på å bevise at fungerer.

 

Vaksiner som tilbys i Norge er å anse som 'trygge' i den forstand at de positive effektene er vesentlig større enn sjansen for alvorlige bivirkninger. Det er dokumentert i eninga, til tross for at en og annen vaksinenekter påstår noe annet.

 

 

 

[Helseinterressert]

MortenO,

 

Hvis du leser det jeg skriver en gang til vil du se at jeg ikke generaliserer helsepersonell men at jeg henviser til helsemyndighetene.

 

Og hvis du gidder å sette deg litt inn i temaet så vil du se at de som har pushet vaksiner, løyet om vaksiner, fortiet og skjult, lever i beste velgående i gode posisjoner.

 

Når det gjelder de som har vært så uheldig å antydet sammenheng mellom vaksiner og helseskade vil du også se at dette raskt får konsekvenser.

 

Se feks "et løfte om beskyttelse" for hvordan professor Nyland gikk fra å være en foretrukken ekspert til å bli degradert og satt på sidelinjen.

[EJ09]

"Og hvis du gidder å sette deg litt inn i temaet så vil du se at de som har pushet vaksiner, løyet om vaksiner, fortiet og skjult, lever i beste velgående i gode posisjoner."

 

...mens det er irrelevant at tyngden i forskningen gjennom mange tiår viser igjen og igjen at vaksiner er trygge og effektive.

Vis at de er farlige, og farligere enn sykdommene de immuniserer mot.

[Helseinterressert]

Tyngden av forskning EJ?

 

Var det ikke noen som sa at det er uetisk å forske på feks vaksiners effektivitet?

 

Er det dette du kaller for "tung forskning"???

[ostepop123]

Helseinterressert: "noen" har sagt at det er uetisk å utsette barn for sykdom gjennom randomiserte, kontrollerte forsøk av vaksiner. Det betyr IKKE at det er uetisk å forske på vaksiners effektivitet. Men du kjenner kanskje ikke til andre typer studier enn RCTer?

[EJ09]

Vaksiners effektivitet er i meget god grad bevist, ja. Kommer du nå igjen med et krav om å utsette mennesker for f.eks. meslingesmitte ved å gi dem placebovaksiner for å bevise det man vet fra før, nemlig at vaksinen fungerer meget godt?

Er det tilfeldig at 98% av dem som fikk meslinger i Sveits mellom 2006 og 2009 var uvaksinerte (95%) eller ufullstendig vaksinerte (5%)? Eller kan det ha noe med vaksinens utmerkede effektivitet å gjøre, tro?

 

[Helseinterressert]

En vaksinepusher vil selvsagt hevde det EJ, en seriøs forsker ville ha bedt om mer relevante data på de som ble syke.

 

Og som jeg viste inne her tidligere: Det har forekommet meslingeepedemier hvor opptil 99% av de syke var vaksinerte...

[ostepop123]

Og som jeg har fortalt deg tidligere, så forekom disse epidemiene på et tidspunkt hvor man ikke visste at det var nødvendig med to doser MMR-vaksine for å oppnå tilstrekkelig beskyttelse mot meslinger.

[Helseinterressert]

....og slik går nå dagene. På DTP siden er vi nå oppe i hele ca 11 doser vaksine gjennom et gjennomsnittlig liv.

 

Vi er "bare" oppe i 2 doser med MMR foreløpig, men det kommer nok mer her også. Det har feks vist seg at kusmadelen i vaksinen virker dårlig selv etter 2 doser:

 

http://www.matoghelse.no/helse/2009/03/13/daarlig-kusmavaksine.aspx

 

Dette er mao et umettelig marked og gull verdt for milliarindustrien rundt vaksiner, man kan bare si at "man ikke visste at det ikke holdt med dosene" for så å bare innføre nye doser.

[ostepop123]

Kan du være så snill å vise til et meslingutbrudd med 99% smittede vaksinerte, hvor de vaksinerte hadde fått to doser?

[Helseinterressert]

Jeg kjenner ikke til noe slikt som du etterspør ostepop.

[ostepop123]

Nettopp.