En gruppe verdt å se nærmere på

[Anonym bruker]

Ifølge folkehelseinstituttet er vaksinedekningen på på ca 95% ved utvalgte årskull. Dette betyr at ca 5% i hvert kull ikke vaksineres. Hvert år fødes rundt 60 000 barn, dvs at ca 3000 barn i hvert kull ikke vaksineres og at ca 45 000 barn under 15 år ikke vaksineres i Norge.

 

Det skulle vært interessant å få kartlagt helsetilstanden til disse barna kontra de som vaksineres mtp en rekke sykdommer, forstyrrelser og dødelighet.

 

NB! Her må nevnet at vi da snakker om barna til foreldre som pga sin vaksineskepsis har valgt å ikke vaksinere, altså normalt friske barn, uten underliggende sykdomshistorier. Det er en hel del, og setter vi Skandinavia og Nord-Europa under ett blir bildet enda mer interessant.

 

Kanskje denne diskusjonen hadde endret karakter?

 

[ostepop123]

Nei, det betyr det ikke. Det betyr at det mangler 5% for hver vaksine, og såvidt jeg vet er det ikke holdepunkter for å si at det er de samme 5% som hopper over hver enkelt vaksine. Dekningsgraden måles dessuten i forhold til fullvaksinering, så det kan godt tenkes at noen av disse barna har fått noen doser, men ikke alle, av gitte vaksiner.

 

Når det gjelder forskning på helt uvaksinerte, så finnes altså det.

 

Greifswaldstudien (ja, tenk - randomisert og kontrollert!) viser at spedbarn som får vaksine har færre infeksjonssykdommer enn dem som ikke får vaksine:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11023764

 

Enda en studie, her fra England:

"Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448377/

 

En tredje, fra Guinea-Bissau riktignok, viser at: "Mortality was lower in the group vaccinated with any vaccine compared with those not vaccinated". Altså: færre vaksinerte døde enn uvaksinerte. Faktisk konkluderer studien slik "Measles and BCG vaccines may have beneficial effects in addition to protection against measles and tuberculosis."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC27544/?tool=pubmed

 

Og denne måler grad av vaksinasjon opp mot krybbedød, og finner at "Immunisation does not increase the risk of SIDS"

http://adc.bmj.com/content/73/6/498.full.pdf

[EJ09]

ostepop123: "Det betyr at det mangler 5% for hver vaksine, og såvidt jeg vet er det ikke holdepunkter for å si at det er de samme 5% som hopper over hver enkelt vaksine."

 

La meg forbedre denne setningen litt, OP:

"Det betyr at det mangler 5% for hver vaksine, og såvidt jeg vet er det ikke holdepunkter for å si at det er de samme 5% som hopper over ALLE vaksinene."

Jeg kan ikke se noen kilde som bekrefter tallet 3000. Kanskje "anonym" vil utdype litt. mamma-x-3 har også brukt det uten å svare på mitt gjentatte spørsmål etter en kilde.

[Helseinterressert]

ostepop sa:

 

"Greifswaldstudien (ja, tenk - randomisert og kontrollert!) viser at spedbarn som får vaksine har færre infeksjonssykdommer enn dem som ikke får vaksine:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11023764"

 

Klikker man på linken vil man se at det heter:

 

"The study population (n=496) was randomized to a group of vaccinated children (first vaccination on the 60th day of life, n=201) and a group of unvaccinated children (first vaccination on the 90th day of life, n=295). "

 

De såkalte "helt uvaksinerte" er barn som altså er vaksinerte, bare på et litt senere tidspunkt.

 

Hva er det du ønsker å formidle med denne studien ostepop?

[ostepop123]

Helseinterressert: ja, men de måles selvsagt mens de fortsatt er uvaksinerte, altså fra de er 60 dager gamle til de er 90 dager. I denne perioden har de altså flere infeksjonssykdommer enn de vaksinerte.

 

"Various infectious disease-associated symptoms (vomiting, coughing, signs of rhinitis, restlessness, rash and pain) were significantly less often seen in vaccinated than in non-vaccinated children."

[ostepop123]

Joggumeg fant jeg ikke enda en studie som ser på HELT uvaksinerte og diabetes. Tror du de uvaksinerte har mindre diabetes enn vaksinerte barn? Nope. Nei. Niks.

 

"No association was found between vaccination and type 1 diabetes"

 

Forfatterne så på hver enkelt vaksine, men også på alle vaksinene under ett. Fortsatt ingen sammenheng.

 

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032665#t=article

[Anonym bruker]

Du verden så opplysende! Fra 60 til 90 dager gamle så skal altså sunnhet dokumenteres. Da har forresten ikke vaksinasjonsprogrammet slått til for fullt enda. HVa med de første to til fem årene? Det er her vi finner det som er interessant, nemlig at uvaksinerte er mer robuste og sunne enn sine vaksinerte samtidige.

 

90 dager betyr tremåneders aksinedosen. Dette blidet blir for enkelt. HVA med grad av amming - er de vaksinerte fullammet? Er de uvaksinerte fullammet? Er dette aspektet med i testen?

 

Man må jo se på barns helse utover 90 dager? jeg gjør som så mange av forkjempere og sier bare: Jeeeeeses.

 

 

[Anonym bruker]

Sett utenfra virker det som om vaksinetilhengerne her inne er mer opptatt av å forsvare og tråkke ned motstand mer enn å støtte ønsket å komme til bunns i erfaringene så mange foreldre av uvaksinerte har: De er paradoksalt robuste, til tross for at de ikke har vaksinert seg. Og vi er nødt til å forholde oss til 100% uvaksinerte her.

 

Det vil være av interesse for oss alle å forske langt mer på dette enn hva som prioriteres i dag. Om det ikke er slik at vaksiner skal forsvares prinsipielt da - til "the bitter end"...?

[ostepop123]

Anonym: Du har åpenbart ikke særlig god kjennskap til medisinsk forskning, for når en studie er randomisert og kontrollert, betyr det at det er tilfeldig hvilke barn som får (i dette tilfellet) vaksine og hvem som ikke får den (eller her: får den en måned senere). Det igjen betyr at for eksempel grad av amming skal være likt fordelt i de to gruppene.

 

Synes du forørvrig det er helt uinteressant at helt uvaksinerte spedbarn har mer infeksjonssykdommer enn vaksinerte?

 

Om du kikker nærmere etter vil du se at jeg også har lenket til fire andre studier. Jeg bare nevner det.

 

 

[mamma-x-3]

Synes du virkelig det er helt uinteressant å se på sykehistoriene til uvaksinerte utover de 90 første dagene, ostepop?

[EJ09]

Har du problemer med å lese? Hvor uttryker ostepop at det er uinteressant å se i et lenger perspektiv? Nettopp derfor har hun jo ikke vist til den ene, men til FEM forskjellige studier. Det var da vitterlig "anonym" som synes de 30 dager i nevnte studie var uinteressante.