Homeopati er juks og fanteri, her er saken fra VG i dag

[Anonym bruker]

Hevder homeopati kan erstatte antibiotika

(VG Nett) Norske homeopater tilbyr homeopatisk medisin som erstatning for antibiotika og en homeopatimedisin basert på vaksiner. Eksperter er sterkt kritiske.

Allmennlegeforeningen: - Farlig ved alvorlig infeksjon

Av Francis Lundh

 

Nettsøk VG Nett har gjort viser at norske homeopater reklamerer med å kunne behandle urinveisinfeksjoner og bihulebetennelse. Enkelte sier ordrett i sin markedsføring at homeopati kan erstatte antibiotika.

 

- Ja, homeopatiske medisiner kan i mange tilfeller erstatte antibiotika. Men det er viktig å samarbeide med lege, og ikke nøle med å be pasienten oppsøke lege dersom en alvorlig infeksjon vedvarer og det er fare for komplikasjoner, sier Tiril Friis Fladeby, leder for Norske Homeopaters Landsforbund (NHL), til VG Nett.

 

- Hvordan kan dere vite når en pasient er alvorlig syk?

 

- Man vurderer pasientens allmenntilstand, og hvis den behandlingen man gir, ikke viser umiddelbar effekt hos en sterkt medtatt pasient, ber man pasienten oppsøke lege, sier Fladeby.

 

Les også:- Hvem som helst kan kalle seg homeopat

 

Den tyskengelske ekshomeopaten Edzard Ernst ble i 1993 verdens første professor i alternativ medisin. Han har forsket mye på effekt av homeopati, men mener rett og slett at medisinen er helt virkningsløs.

 

- Virker homeopati mot noe som helst?

 

- Det korte svaret på det er nei, sier Ernst til VG Nett på telefon fra England.

 

VGD:Diskuter alternativ behandling her

 

- Frisk påstand

 

Han sier det ikke finnes noen støtte for påstandene om at homeopati kan erstatte antibiotika.

 

 

- Dersom noen har en infeksjon som trenger behandling med antibiotika, ville jeg ikke sendt denne personen til en homeopat. Det er ikke noe bevis over hodet for at det vil virke. Men det er også på det rene at leger skriver ut for mye antibiotika som kan skape resistens, men dette er virkelig ingen grunn til at homeopater kan hevde at de har en kur for sykdommer, sier Ernst.

 

Også Allmennlegeforeningen er kritiske til å bruke homeopati i stedet for antibiotika.

 

- Det er en frisk påstand. Ved en alvorlig infeksjon der antibiotika er nødvendig, vil det være farlig å erstatte det med homeopatisk medisin. Men det som nok gjør at man kan påstå dette, er at mange infeksjoner går over at seg selv uten at antibiotika er nødvendig. Det er noe som er en vedvarende utfordring - å finne ut når det er nødvendig å gi antibiotika, og hvilke infeksjoner vi kan la gå over av seg selv, sier leder Trond Egil Hansen til VG Nett.

 

Dersom pasienter har alvorlige infeksjoner, er det bare en ting å gjøre, mener han.

 

- Pasienter med symptomer på alvorlig infeksjon må ta kontakt med lege, sier Hansen.

 

Bruker homeopati i stedet for vaksiner i Storbritannia

 

I en dokumentar som ble vist på BBC mandag kveld tok man for seg at homeopati i Storbritannia benyttes i stedet for barnevaksinen kalt MMR - som beskytter mot blant annet meslinger.

 

I Norge bruker man også homeopatimedisin basert på MMR-vaksinen, men ifølge Fladeby er dette kun for å behandle bivirkninger av vaksinen.

 

- Norske homeopater styrker og forbedrer immunsystemet. Vi kaller det ikke vaksinering selv om prinsippet kan minne ved at man gir kroppen en liten dose av det sykdomsfremkallende stoffet. Blant norske homeopater er det vanlig å behandle komplikasjoner i etterkant av vaksiner, sier Fladeby.

 

- Kan det erstatte vaksiner?

 

- Homeopatisk behandling er en ting. Vaksinering er en annen ting. Norske homeopater driver ikke med vaksinering, sier Fladeby, som mener «homeopatisk vaksine» egentlig er et feilbegrep.

 

Ifølge Ernst har man i Storbritannia laget mange homeopatiske vaksiner.

 

- Om du ser på produksjonslisten av homeopatiske medisiner, ser du en rekke homeopativaksiner. Det er ingen bevis på at noen av dem gjør noe som helst. Hele behandlingen er biologisk usannsynlig - det finnes ikke noen årsak til at de skal gjøre noe, sier Ernst.

 

Behandler «likt med likt»

 

Homeopatisk medisin bygger på at likt behandler likt, også kalt likhetsloven. Slik er det forklart på NHL sine hjemmesider:

 

«Stoff som i normale eller store doser er i stand til å fremkalle visse symptomer, kan i små doser brukes for å lege en sykdomstilstand med et tilsvarende symptombilde».

 

Kritikerne mener at analyser viser at det bare er vann eller sukker igjen i medisinen fordi virkestoff i homeopatimedisin er så sterkt fortynnet, og at pillene dermed er fullstendig virkningsløse.

 

Les også:Slakter homeopati mot alvorlige sykdommer

 

I Storbritannia, der homeopatidebatten har pågått for fullt i hele år, har aksjonister hevet i seg hele pilleglass homeopatimedisin for å bevise at det ikke har noen effekt.

 

- Da man startet for 200 år siden brukte man rene ekstrakter, men så at man fikk mange bivirkninger. Så prøvde man seg med mer fortynnede stoffer der man så effekten vedvarte, men at bivirkningene forsvant, så det er bakgrunnen til at stoffene ble fortynnet, sier Fladeby i NHL.

 

På hjemmesidene til NHL står det også at «medisinene ofte er så fortynnet at det ikke lenger kan påvises kjemiske bestanddeler (molekyler) fra det råstoffet som fortynnes», men at dette skyldes kjemiens begrensninger.

 

Astma - vorter - løs mage

 

Ernst sier det er fullstendig usannsynlig at sukkerpiller gjør noe som helst med deg, og sier det er direkte farlig dersom man erstatter vaksiner med homeopati.

 

- Hvis du ikke vaksinerer et barn og gir dem homeopatiske medisiner som liksom skal virke, kan eksempelvis barnet få meslinger. Meslinger går ofte over i løpet av et par uker, men er også en sykdom som dreper en million barn på verdensbasis hvert år, sier Ernst.

 

Homeopatiske vaksiner nevnes så vidt, men i liten grad, på norske homeopaters nettsider. Derimot er det et vidt spekter andre sykdommer man tilbyr å hjelpe med; eksempelvis vorter, psykiske lidelser, herpes, øyekatarr, astma, kviser, PMS, sengevæting, mononukleose, barnløshet, matintoleranse, løs mage, migrene, røykeavvenning, senebetennelse, økt spermkvalitet, influensa og bronkitt er noe av det norske homeopater behandler, sammen med flere titalls andre plager.

 

Fladeby sier at loven åpner for at de kan behandle mange forskjellige sykdommer.

 

- Våre homeopater forholder seg til lov om alternativ behandling som blant annet sier at vi ikke har lov til å behandle kreft og veneriske sykdommer. Ellers behandler vi alle sykdommer, forskjellen er at vi bruker homeopatiske medisiner der legene bruker skolemedisin. Man kan også bruke homeopatiske medisiner samtidig som skolemedisin, sier Fladeby.

 

- Ikke bare placebo

 

Hun mener at forskning viser mange mener at homeopati har effekt, men denne forskningen har møtt motbør hos flere eksperter, også Edzard Ernst. Av og til tilskriver man det placeboeffekt - at man føler seg bedre fordi man tror man blir det.

 

- Men dersom mange sier det virker for dem, er dette bare placeboeffekt?

 

- Det er ikke bare placebo, det er mange ting. Dersom du har en forkjølelse og tar en homeopatisk medisin, så vil den forsvinne av seg selv i løpet av syv dager. Dersom du tar ingenting, så tar det en uke. De fleste sykdommer går over av seg selv, sier Ernst.

 

I tillegg tar man ifølge Ernst ved forskjellige sykdommer ofte vanlige medisiner i tillegg, men når man senere blir frisk, mener han man lett gir æren for det til den alternative kuren.

 

- I England har vi en studie der 7000 mennesker mente de hadde fått en god effekt av homeopatimedisin på sikt, men denne studien betyr ingenting. De fikk masse forskjellige vanlige medisiner samtidig, og av og til er tiden i seg selv en egen placeboeffekt, og det er også mange andre ting, sier Ernst.

 

Fladeby mener derimot at forskningen begynner å komme seg til fordel for homeopatien.

 

- Det forskes hele tiden, det som er utfordringen med forskning på alternativ medisin, er at det bevilges lite penger til det, men det kommer rapporter hele tiden på verdensbasis om effekt av behandlingen. Det man ikke har sett i forskningen ennå er virkningsmekanismene til homeopatien. Man ser at pasienten opplever at de blir friskere, mener Fladeby.

 

Enig i mangel på forskningsmidler

 

Ernst synes hun har et godt poeng med at det ikke er nok penger på forskning til alternativ medisin og behandling, men fastholder at det ikke forandrer saken.

 

Han jobbet selv ved et homeopatisk sykehus i Tyskland da han var yngre, og begynte å forske ut i fra et håp om å bevise effekt av homeopati. Nå er han kjent på verdensbasis som en av dets sterkeste kritikere, og vekket oppsikt da han lovet 100.000 kroner til den første som kunne bevise effekt av homeopati - penger han var sikker på aldri å måtte utbetale.

 

- Når du begynner å forske på homeopati, blir du veldig skuffet, slår Ernst fast.

(

 

[mamma-x-3]

Homeopati diskuteres verden over. Og artikkelen over er bare én (tyske Edzard Ernst) konklusjon. Andre anerkjente forskere er ikke enige i hans ståsted. Kanskje klarer vi aldri helt forstå hvordan og hvorfor homeopati virker? Men, imens lærde strides, finner vi tusenvis av fornøyde pasienter verden over som blir kvitt plagene sine - og det holder for dem. Og meg :-)

 

Her er en side som utdyper homeopati på en instruktiv, grundig måte.

Skrevet av Paul Callinan MSc, ND, DHom, PhD, en anerkjent australsk doktor og forsker på homeopati:

 

http://www.marlev.com/HowItWorks.htm

 

 

Han har forøvrig skrevet flere bøker om emnet. Som denne:

 

http://www.amazon.com/Family-Homeopathy-Practical-Handbook-Treatment/dp/0879836873

 

 

 

 

[Anonym bruker]

De lærde strides ikke.

Du skjønner det, at om en australsk fyr skriver bøker om homeopati, så endrer ikke dette på forskning. Kunne han vist til objektive funn, eller grundige studier som støttet hans hypoteser kunne vi kanskje tatt han seriøst, men utalelser fra en homeopat er hverken særlig lærd eller verdifullt.

ALL forskning viser oss at homeopati ikke virker, metastudier hos Cochrane viser dette, dr Ernst konkluderer med dette, det finnes ikke fnugg av tvil.

 

[EJ09]

Det finnes ingen kontrovers blant de lærde om hva homøopati er, da fakta taler en klar tale. At nok en homøopat tramper trassig i bakken og sier: "Jo, det funker!" endrer ikke dette. At det iflg. ham skal finnes "oppsiktsvekkende kliniske resultater" er i beste fall cherrypicking når systematiske oversikter viser at effekten av homøopati avtar med økende kvalitet i studiene. Det finnes såvidt meg bekjent ingen klinisk studie av høy kvalitet som bekrefter noe effekt ved homøopatisk behandling. Tvert imot viser de allerfleste (og ikke mist aller beste) studiene ingen effekt ved homøopati utover placebo.

Jfr. http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy og i referanselisten nr. 1,2 og 11-19.

[EJ09]

Anonym, du postet ditt svar mens jeg holdt på med mitt... "rart" nok endte jeg opp med å skrive omtrent det samme som deg. :-)

[Anonym bruker]

Virker eller virker ikke? Vi fikk selv høre om homeopati mot øreinfeksjon/ørebettennelse etter å ha slitt med denne "svakheten" i familien i mange år. Alle barna har vært plaget. Badet de i bassenger, kunne vi forvente plager videre. Etter utallige runder på legekontoret valgte vi til slutt homeopat. Vi følte legene bekjempet symptomene, men ikke årsaken.

 

Våre barn ble bedre etter kort tid, og har ikke hatt tilbakefall siden. Noen av de tre. Det er nå fem år siden homeopati ble løsningen. Tidligere hadde vi øreplagene årlig. Nå er det kun et vondt minne. Kan nevne at bading har blitt en populær fritidsbeskjeftigelse hos oss. Barna er seks, åtte og elleve år.

 

Placebo? Vel, vi er kvitt plagene og er såre fornøyde med vår homeopat. Han har også styrket immunforsvaret vårt med litt forebyggende "arbeid". Vi er friske som fisker vinteren gjennom, alle sammen. Klart jeg anbefaler homeopati! Og vi er ikke alene om det :-)

 

Dere får kjempe mot, som ikke har prøvd virkningen av homeopati selv. Imens er tusenvis fornøyde med behandligsformen.Se mot Europa. Der har mange leger også videreutdannet seg til homeopater. Det finnes også flere homeopatiske sykehus. Vi skjønner godt hvorfor. Homeopati virker!

[Anonym bruker]

Dere må gjerne la være å velge homeopati, dere? Skjønner ikke at dere er så "på" alle som velger noe annet. Det er et fritt land.

 

Om homeopati er placebo, er den i så fall utrolig virkningsfull placdebo. Jeg velger den så gjerne :-) Og holder meg frisk og sunn som et resultat.

 

Og det er sunnhet vi alle er på jakt etter, er det ikke? Uansett ståsted.

 

Dersom homeopatien virker i vår familie, så holder vi oss til den. Placebo eller ei. Det er jo resultatet som teller.

[EJ09]

Den er ikke mer virkningsfull enn andre placeboer, og man kunne spart seg hele dette mumbojumbo som homøopati er.

Det som er den ekte faren er at man unnlater å oppsøke ekte hjelp ved alvorlig sykdommer, og at disse kvakksalverne anbefaler homøopatisk profylakse mot f.eks. malaria.

Resultatet teller så klart, men homøopati fortjener ikke å bli kreditert med resultater den ikke skaper.

[mamma-x-3]

Bare stå på, EJ09. Men pass så du ikke sliter deg ut. Det er etter hvert en hel del som ikke gidder høre på den nedlatende tonen du fronter her. Tvert imot, inviterer du til å snu på hælen med skråsikkerheten din. Ufin, er ordet som enklest beskriver deg. Og en slik tittel innbyr ikke akkurat til tillit og respekt.

 

[Helseinterressert]

At skolemedisinere ikke finner ut at homeopati virker er nesten like sensasjonelt som at karius og baktus ikke finner ut at sukker er skadelig.

 

[modernemann]

Hvis konklusjonen din etter å ha lest karius og baktus er at de er forskere, som forsker på sukkerets skadevirkninger, tror jeg du har misforstått forfatterens hensikter.

[Anonym bruker]

Nedlatende... Jeg synes EJ09 og de andre på hennes "side" er kjempeflinke og saklige. Tror det heller er mange som ikke gidder å høre på alt vrøvlet ditt mamma-x-3, du har jo ikke belegg for noen av påstandene dine....

[ostepop123]

Når mamma-x-3 har behov for å fortelle EJ09 at hennes argumentasjon og tone fungerer mot sin hensikt, ja, - da tror jeg mamma-x-3 har sluppet opp for argumenter.

 

Modernemann: godt poeng!

 

Helseinterressert: du som er så glødende opptatt av randomiserte, kontrollerte undersøkelser - hvordan har det seg at du firer på dokumentasjonskravene for all mulig alternativ behandling? Ja, det kan nesten se ut som om du ikke krever dokumentasjon overhodet?

[Helseinterressert]

Poenget var at man må være kritisk. At skolemedisinere, som jo lever av syke mennesker, forsker på noe som potensielt kan gjøre folk friske og ikke "finner noe dokumentert virkning", bør vekke noen kritiske lamper ganske raskt.

[mamma-x-3]

Mamma x 3 har slett ikke sluppet opp for argumenter. Og kommer ikke til å gjøre det på en god stund. Jeg finner stadig nye, interessante innlegg, artikler, bøker, historier om vaksineofre og foredrag som belyser emnet vidt og bredt. Det kan da alle merke som er her inne? Om dere gidder å lese gjennom da.

 

Hva i all verden vil du hen med dette, ostepoppis? Du skulle ha masse å lese og tenke over av alt jeg har lagt fram her - om du gidder!

 

Og mer kommer - vær du sikker .-)

 

Å belyse er viktig. Så får hver og en av oss vurdere hva og hvem vi vil lytte til.

[mamma-x-3]

Så sant, Helseinteressert.

[EJ09]

Helseinterressert sa: "At skolemedisinere, som jo lever av syke mennesker, forsker på noe som potensielt kan gjøre folk friske og ikke "finner noe dokumentert virkning", bør vekke noen kritiske lamper ganske raskt."

 

Mener du virkelig at medisinske forskere generelt er mest interessert i å gjøre og holde folk syke? Det forskes iflg. deg altså for å opprettholde status quo? Jeg tror du snur opp ned på årsak og virkning her. Folk ER syke, og uten forskning hadde flere vært det. At forskning er til for å gjøre folk syk er et ganske merkelig menneskesyn, synes jeg.

Når det gjelder homøopati er det slett ikke slik at det ikke er funnet noe som tilsier at homøopati virker. Det er funnet at homøopati ikke virker. Liten men vesentlig forskjell.

Dessuten er det vel strengt talt opp til homøopatiens forfektere å dokumentere sine påstander. Så da er det jo noe rart at de siden oppspinnelsen av h. ikke har klart det.

[EJ09]

Prøv å lese noe seriøst innimellom.

[EJ09]

Anekdotisk og ikke etterprøvbart. Du "synes atte det virker" er ikke det samme som en effekt. At det er populært er heller ikke det samme som at det virker.

[mamma-x-3]

Det gjør jeg stadig vekk. Men jeg lytter til litt flere enn det du gjør, er jeg redd. og velger ikke side ut fra prinsipp alene. Tar med erfaringer og god gammeldags fornuft i tillegg.

 

Ellers er jeg svært stolt over resultatet av våre helsevalg. Tre sunne, flotte gutter - uten en dråpe vaksiner i kroppene. Det alene styrker vårt ståsted :-)

[EJ09]

At du lytter til alt mulig rart henger sammen med din manglende evne til å utøve kildekritikk og å vurdere kvaliteten til det du blir fortalt. For deg synes det å være godt nok at det står på internett.

At dine gutter er sunne og flotte er gledelig, dog er det anekdotisk og dermed uoverprøvbart at det skal ha noe med dine til tider meget rare helsevalg å gjøre.

[mamma-x-3]

Deg om det.

[blix]

Når homeopater`s barn blir alvorlig syke, så går de til legen med sine barn, de også. For da handler det ikke om en liksom sykdom, som kan behandles med liksom medisin. Da vil de ha medisiner de og, til det kjæreste de har.

For selv har de intet å by på.

[ostepop123]

Mamma-x-3 skriver: "Men jeg lytter til litt flere enn det du gjør, er jeg redd. og velger ikke side ut fra prinsipp alene."

 

Det er det dummeste jeg har hørt på denne siden av jul. Mener du virkelig det du skriver, mamma-x-3? Dersom du faktisk mener det du skriver, på hvilket grunnlag mener du da at du bestemmer deg for å høre på én men avvise en annen? Nå er jeg spent på svaret, merker jeg.

[mamma-x-3]

Det er virkelig ikke mitt problem at du nekter å anerkjenne kiropkaktikere, osteopater, homeopater og alle som måtte tvile ved vaksinenes ve og vel. Det er likevel en formnærmelse overfor disse profesjonene. De har lalle agt ned flere års universitetesstudier innen sin fagretning. Flere tradisjonelle leger utdanner seg dessuten innen homeopati, og kiropraktikere samarbeider tett med legekontorer, idrettslag, arbeidsplasser osv osv.

 

 

At du ikke gidder å lese noa av det de kommer med, er ditt valg. Ikke mitt. Sitt der med aversjonene dine. Jeg lytter til flere enn deg. Så enkelt er det. Og jeg fortsetter å legge ut linker - så får hver en av oss velge hva vi vil høre etter på.

 

Poengene mine er fortsatt: Vaksiner er ikke det trygge universalmiddelet mot sykdommer som de promoteres å være. Propaganda er utbredt på helsestasjonene. Vi trenger mer uavhengig forskning, og ikke minst mer forskning på 100% uvaksinerte barn (i vår del av verden)