2 måneders ubetalt permisjon, hvordan blir det riktig å spare?

[Mamma's Magic]

Jeg har tenkt å ta 36 ukers permisjon (100%, min mann tar 10 uker), og to mnd ubetalt permisjon etter det, da det lønner seg for oss. Men jeg må selvfølgelig også ha noe å leve for i de to månedene med permisjon, derfor blir det sparing fremover:( Ser ut til at dersom jeg skal ha samme lønn i disse to mnd som jeg pleier, må jeg legge av nesten 5000 kr per måned, noe som ikke blir lett...

 

Men nå lurer jeg, er det riktig at JEG skal spare alle disse pengene, eller bør mannen min bidra? Vi har separat økonomi, dvs. vi deler likt på alle utgifter, men vi har hver vår konto, kjøper mat annenhver uke osv. Vi har ca det samme utbetalt per måned.

 

Jeg synes jo det er et privilegium å kunne være hjemme to måneder ekstra, men hva synes dere, er det da riktig at jeg selv må spare inn til dette?

[noepågang FØDT]

koffer tar du ikkje bare 100% permisjon med 80% lønn. Da går du bare ned 20% i lønn i mnd... så får du nesten 1000 kr i barnetrygd i mnd.

Vi har et barn fra før, har spart aill hans barnetrygd til no, men mens æ skal gå heime skal vi ikkje spare, men æ får da utbetalt 2 barnetrygde. Og d hjelpe jo litt. Men skal spare de pengan tel dæm når æ bynne på jobb igjen.

[togutter-08og10]

Ja jeg tror jeg hadde valgt 80 prosentløsningen, da blir det jo jevt fordelt på dere begge.

Men det kommer jo også på hvorfor dere har valgt å ta ut to md etter permisjonen er ute. Er det kun ditt ønske eller begge? Hvis det kun er ditt ønske så kan du ikke forlange at han er med å sparer, men er dere enige om det bør dere dele utgiftene.

Håper dere finner en løsning.

[mandalay]

Jeg har selv valgt den løsnngen du skal velge- 100 % lønn og 2 mnd ulønnet permisjon. Hvis du bruker NAV kalkulatoren vil du se at dette lønner seg økonomisk. I mitt tilfelle, sparer jeg 10 000 kr på å velge dette kontra 80 %.

 

Det er helt riktig at mannen din bør bidra. Dette fordi han får 100 % lønn i sine 10 uker fordi du velger 100 %. Dersom du hadde valgt 80 % lønn, ville han også fått det i sine 10 uker. I vårt tilfelle skal min samboer gi meg ca 17 000 kr.

 

Hvis jeg hadde vært deg, hadde jeg rett og slett regnet ut hvor mye du føler at du trenger av penger i de 2 månedene og spart det. Jeg har både spart skattepenger og en del av feriepengene, så er snart i mål:-)

[april*82]

Jeg skal også gjøre slik som deg, ta ut 100% og deretter ulønnet permisjon. Det lønner set jo økonimisk, så ikke hør på de som anbefaler deg å ta ut 80%... Jeg synes det er riktig at han også må bidra til sparing til de ukene med ulønnet permisjon, det er jo tross alt et "samarbeidsprosjekt" å få barn. Vi skal ihvertfall gjøre det på den måten, skal ikke være bare jeg som "ofrer" mine penger på det, men begge må redusere litt på forbruket.

[Mamma's Magic]

Takk for svar, jenter! Mandalay og April, dere tenker litt likt som meg, virker det som. 80% er uaktuelt for oss, da det vil bety et tap på minst 10 000 kroner, selv med to måneders ubetalt perm. Og April, du ser hva jeg mener, det virker kanskje litt ego, men jeg føler det som litt urettferdig hvis jeg må spare 5000 av mine penger hver måned for å kunne være hjemme og passe vårt felles barn, mens han kan fortsette å ha et uendret forbruk.Tror jeg skal foreslå at han også bidrar med noe, det er sikkert helt greit.

 

Ønsker alle lykke til med fødsler og permisjon:)

[Vimse + gullene]

vi regnet også på dette, og valgte 100% med ulønnet perm. Omtrent hele gevinsten kom på hans lønn, fordi han i samme tidsrom (10 uker) får hele sin lønn i stedet for 80%. I tillegg tjener han mer enn meg i utgangspunktet. Jeg syns det er riktig at han betaler denne differansen til meg, for å finansiere ulønnet perm. Å ta vare på barnet er et felles ansvar, både praktisk og økonomisk! I tillegg, for å få nok til disse månedene, er det nok lurt å sette av 15-20% av egen lønn i fast sparing hver mnd. Vips, så kan du "ta ut lønn" disse mnd og.

[Heffalompen_85]

Helt enig med deg HI. Vi har også valgt 100%lønn + 2mnd ulønnet permisjon.

 

Jeg vil jo ende opp med samme beløp med 100%utbetalt på 36uker permisjon+2mnd ulønnet permisjon eller 80%utbetalt med 46uker permisjon.

 

Grunnen til at vi valgte å ta 100% lønn er jo for at mannen skal få 100% lønn i sine 10 uker, som utgjorde ca 13-15tusen kroner ekstra for han. Og selvfølgelig må vi jo da "leve" på hans inntekt i de 2mnd jeg skal ha ulønnet permisjon. Vi har jo ikke råd til å betale huslån + alle utgifter med kun hans lønn i 2mnd, men vi skal sammen da spare litt ekstra i ukene fram til min ulønnet permisjon, slik at vi har råd til huslån og faste utgifter, og så får han stå for alle de andre utgiftene som er i de 2mnd, som f.eks. handling av mat, klær, bensin etc.

 

Ble kanskje litt innviklet skrevet, men håper du forstår hva jeg mener...

[Superteam GRAVID <3<3<3<3]

jeg har valgt akkurat samme pga hvis du velger 100% lønn får din samboer også det i hans 10 uker

Velger du 80 % lønn får din samboer det i sine 10 uker!

 

Så jeg mener at han så klart skal være med å legge av penger!! Hadde du valgt 80% så hadde han bare fått 80 uansett så syntes dere skal legge av noe derfra og!

 

Jeg skla ha 10 uker ulønnet og legge av hver mnd slik at jeg "får 80% lønn" Så har jeg penger å bruke i de 10 ukene jeg ikke får lønn! Skal og bruke 3 uker av ferien min og ha de resterende 2 ukene til Jul

[anita, sola]

Helt enige med dokker over som sier at det er faktisk et FELLES prosjekt å få barn. Virke ikke rettferdig at vi jenter skal ta regninga da..

 

Men lure på noe annet i forbindelse med ulønna permisjon.

Miste man rettigheter til sykepenger eller liknende da?

 

Noen som vet?

[mandalay]

Du mister rettigheter til sykepenger ja. En av ulempene med å velge denne modellen. Hvis du er syk utover tiden du har ulønnet permisjon, vil du ikke motta sykepenger. Tror det er 16 dager du må jobbe for å opparbeide deg rettigheter til sykepenger.

[anita, sola]

Takk for svar mandalay :-)