La vaksinene ligge - bruk sunn fornuft

[mamma-x-3]

Godt sagt om helse i denne artikkelen. Den viser mitt poeng! Med en sunn helse er vi motstandsdyktige mot sykdommer. Og om vi skulle få dem, tåler vi dem godt!

 

– Å ha en kropp som er generelt godt rustet mot sykdom, handler mye om sunn fornuft, poengterer Jonsson, som er professor i immunologi og leder av Broegelmanns Forskningslaboratorium.

 

Les mer her. Fin liten artikkel om noe vi "alle" vet, men som er nyttig å tenke gjennom likevel:

http://www.aftenposten.no/helse/article3447319.ece

 

Med dette som utgangspunkt kan vi trygt holde sprøytene unna normalt sunne babyer. Vi kan heller legge diskusjonen om vaksiner til Guinea-Bissau (og andre lutfattige områder i verden) et annet sted. Hva lutfattige, feilernærte og svakelige barn har av svekket motstand mot sykdom kan vi alle tenke oss. Til og med ostepop, om hun legger godviljen til :-)

 

Jeg lar utviklingsland være en diskusjon for seg - og beklager om sidene jeg refererte feiltolket resultater. Å prøve å bruke undersøkelsen for å kneble meg er greit forsøkt. Men nytteløst.

[Anonym bruker]

Problemet er ikke vanlige sunne mennesker, men de som ikke tåler å få de sykdommene vi vaksineres mot. Jeg synes du er egoistisk som ikke vaksinerer, og dermed utsetter andres barn for fare.

[mamma-x-3]

Å bry seg om helsen til sitt barn er ikke egoisme.

[Anonym bruker]

Hvis barna dine er sunne og friske, så har de ingen problemer med å tåle vaksinasjon. Tåler de ikke vaksinasjonen, så er sjangsen større for at de ikke tåler sykdommen heller.

 

Mange flere barn vil dø om de blir syke, enn de som blir vaksinerte. Før vaksinen kom hadde vi en naturlig utvelgelse i samfunnet, der de svakeste bukket under for sykdom. Dette eksisterer ikke lenger pga. vaksine og medisinske framskritt. Vi høster alle godene av et samfunn der de fleste barn vokser opp. Om det går på bekostninger av at noen får bivirkninger av vaksine får så være. (Samme hva du påstår med propegandaen din, så er det ikke bevist at mange dør eller får autisme av vaksiner). Jeg tror nok at du foretrekker at barnet ditt lever, fremfor at det kanskje får en reaksjon på vaksine når det er i hendene på helsepersonell som er obs på at det kan komme.

 

Har du tenkt tanken på at det kan skje, at et av dine barn får f.eks meslinger, for så og smitte et av dine venniners barn (som ikke er vaksinert fordi DU har overtalt moren til å la være). Dette barnet blir så sykt at det får alvorlig hjerneskade eller dør. Da er det jo din feil at din venninne mister det kjæreste hun har! Kan du leve med det?

[EJ09]

"Å bry seg om helsen til sitt barn er ikke egoisme.

mamma-x-3"

 

A bry seg om seg selv og på bekostning av andre er faktisk definisjonen av egoisme.

[mamma-x-3]

Du verden, når ble det egoistisk å sørge for at ens barn forblir friskt, og at det får utvikle seg til et sunt, robust menneske uten innblanding av"hjelpestoffer"? Jeg tror ikke på vaksinene, og mener de gjør langt mer skade enn enn nytte. Og - jeg er sjeleglad for at vi faktisk har et valg her. Ikke alle er så heldige.

 

Om det å la være å vaksinere fordi man ikke vil utsatte sitt barn for farene forbundet med det, er å være egoistisk, ja da er jeg det. Jeg kaller det kjærlighet og omsorg.

 

Ellers blir jeg stadig mer overbevist om følgende: for et normalt, sunt barn i vår del av verden er det å vaksinere seg farligere enn å gjennomgå sykdommene. Vaksiner trigger immunplager og sykdommer vi regner med som følger når sprøytegalloppen settes i sving.

 

Så får de som er uenige i dette, vaksinere seg og sine herfra til glade jul (et artig uttrykk)!

 

Vi er flere og flere som hopper av lasset. Det gleder meg :-)

[EJ09]

Det som utgjør din egoisme oppe i det hele er at du drar nytte av at de fleste andre vaksinerer seg, og at sykdommene vaksinene immuniserer mot dermed har blitt sjeldne, mens du samtidig ikke bidrar til flokkimmuniteten. Dermed utsetter du dem som ikke kan vaksineres (f.eks. pga. allergi) for økt fare for å smittes med de respektive sykdommene, med den kjente faren for komplikasjoner.

At vaksiner skal være farligere enn sykdommene vaksinene immuniserer mot er noe du har funnet på selv. Du har selv etter dusinvis av spørsmål ikke kunnet fremlegge ett eneste stykke kredibel dokumentasjon for at det er slik. Tvert imot - forskningen forteller oss at komplikasjonene er langt hyppigere enn de vaksinene kan ha.

Jeg forslår at du dokumeterer dine påstander isteden for å plapre etter tvilsomme blogger.

[mamma-x-3]

Ja, ja. Å forsøke å utrydde all verdens sykdommer med vaksner er et spill jeg velger å ikke delta i.

 

I stedet for å krangle med munnhoggeri og usakligheter fra EJ & co lar jeg heller Dr. med. Jackie Swartz, antroposofisk lege, forsker og spesialist på bl.a. vaksiner og immunologi. Han er tilknyttet Vidarklinikken, det antroposofiske sykehuset i Järna. Og er en spesialist det er vel verdt å lytte til. Anbefaler å sette seg inn i antroposofisk medisin generelt. Det har virkelig snudd vårt perspektiv på helse og sunnhet.

 

Her uttaler han seg i et intervju om nettopp, sykdom:

 

"....Hvorfor bliver vi syge?

 

-At vaccination mod børnesygdommene kan være unødvendig og fører til større sundhedsmæssig risiko end selve sygdommen kan for mange være let at acceptere. Når det gælder de resterende sygdomme, der vaccineres imod, er sygdommene mere skræmmende, noget som gør at mange fortsat foretrækker risikoen ved vaccinen.

 

Hvad mener du om dette ? Det er åbenbart, at der findes en række virus, bakterier og andre mikroorganismer. Her kommer vi ind på et andet interessant spørgsmål, nemlig: Hvorfor bliver vi egentlig syge?

Er det viruset, som gør os syge? Eller udløser det en svaghed i os, som gør, at vi bliver syge? Svaret får betydning for, hvordan vi bør behandles.

 

Jeg kan bruge en enkel sygdom som ørebetændelse til eksempel. Hvis man regner med, at det er en bakterie, som er årsagen til, at man har fået en ørebetændelse, vil man give et antibiotikum, som er rettet mod bakterier, så vi kan befries fra bakterien. Men hvis man i stedet tænker, at mennesket er kommet i en tilstand af ubalance, ser det anderledes ud. Grunden kan være overarbejde, chok eller noget andet. Når jeg har arbejdet en hel nat, kan jeg knapt nok tåle dagslyset, og der skal meget lidt til, at jeg bliver syg. Jeg er udmattet og træt, og yderverdenen føles for stærk. Når noget i mig er i ubalance på en sådan måde, er det let at blive forkølet. Det er ubalancen, som gør, at bakterien eller viruset begynder at vokse. Dermed er det heller ikke viruset, som er skyld i, at jeg er syg.

 

Med dette perspektiv er den naturlige strategi, at arbejde på at komme tilbage i balance. Man må derfor finde et lægemiddel eller en terapi, som styrker de kræfter i mennesket, der er blevet for svage, og som gør, at jeg føler mig i ubalance. Så kan jeg selv med mine egne kræfter bryde bakterien eller viruset ned og komme i balance igen.

 

- Her vil mange tænke, at det er let i forhold til forkølelse og influenza og lignende. Vi kan prøve at komme i balance og slå den tilbage, men bliver vi syge, kan vi sagtens leve med det og.. Med polio og difteri vil de fleste være mere bekymrede og have mindre lyst til at løbe sådan en risiko? Jeg har foreløbigt bare givet et principielt billede af, hvordan man kan se på det. Det er klart, at konsekvensen af polio er anderledes end af en forkølelse. Men også når der er udbrud af polio, er der kun nogle, som får det.

 

Da vi havde mæslingeepidemi her i Järna, var det heller ikke alle, som fik det, selvom mæslinger er vældigt smitsomt. Det afhænger af, hvor god vor almentilstand er, og det vil få konsekvenser for alle sygdomme. Men det er jo slet ikke alle, som har en god almentilstand, og det kan jo variere alt efter, hvem man er.

 

- Det kan jo netop være, når man på jobbet har haft nattevagter eller tilsvarende, at man er udsat for nogle veloplagte bakterier?........"

 

Interessant link (hentet fra forrige innlegg). Les hele her:

http://vaccineinfo.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=308&Itemid=28

[ostepop123]

Mamma-x-3 sa: "Å forsøke å utrydde all verdens sykdommer med vaksner er et spill jeg velger å ikke delta i."

 

Synes du det er en dårlig idé å utrydde sykdom, mamma-x-3?

 

Det er vel forøvrig ingen som er uenig i at immunforsvaret fungerer aller best dersom man er uthvilt og spiser godt. At det derimot skal fungere som beskyttelse mot polio og difteri er i beste fall drøyt.

 

Du mener jeg driver med usakligheter, mamma-x-3. Jeg vet ikke. Jeg forsøker å demonstrere hvordan så godt som alle dine argumenter ikke henger sammen, men snarere er basert på løse påstander, feilsiterte studier og total mangel på kildekritikk.

 

Du må selvsagt gjerne bli irritert av dét, men du kommer ikke unna at absolutt alt du sier mangler troverdige kilder - og du selv fremstår ikke som spesielt seriøs når du kan sitere én studie ett sted for så å bortforklare den samme studien i én og samme tråd.

 

Kom gjerne derimot med saklige argumenter, så skal du se at vi kan ha en ordentlig diskusjon.