Naturlig sunne barn - uten vaksinene

[mamma-x-3]

En mamma deler sin kunnskap - helt naturlig :-)

 

http://blog.goodnessdirect.co.uk/2009/03/11/natural-ways-to-strengthen-your-childs-immunity/

[ostepop123]

Oi! Les det hun skriver, mamma-x-3. Barna hennes blir forkjølet! Hvordan KAN det ha seg? De er jo ikke vaksinerte.

[Helseinterressert]

Ostepop,

 

Forkjølelse skyldes ikke nødvendigvis vaksine, men kan også skyldes at de fleste av oss har for lite D vitamin:

 

http://www.matoghelse.no/helse/2009/05/17/hvordan-faar-vi-nok-vitamin-d.aspx

[EJ09]

...det er ikke det mamma-x-3 sier. Hun påstår at uvaksinerte aldri blir syke.

[mamma-x-3]

Jeg kan tåle det meste av personhetsen og sjikanen fra dere, ostepop og EJ. Selv om vi er grunnleggende uenige, er det ikke måte på deres behov for å hakke.. MEN - nå måjeg ta igjen dessverre. Nå prøver dere å dytte påstander mot meg som jeg aldri har sagt! Så da får jeg slå tilbake på dette tullet.

 

Jeg har aldri sagt at uvaksinerte ikke blir syke. De tåler sykdom godt, men er svært motstandsdyktige og robuste.

 

Hva jeg derimot har sagt (og erfart) videre er at : Uvaksinerte er langt sunnere enn sine samtidige vaksinerte. De er mer motsatndsdyktige generelt og helsemessig robuste. Dersom de blir smittet (dog sjelden) så går det ofte over svært kjapt, og tilstanden gjentas ikke med den hyppigheten vi ser f.eks i norske barnehager og skoler under kategorien "normalt".

 

Jeg har ALDRI sagt de aldri er forkjølte. Det jeg HAR sagt er at de ikke "hangler", dvs at de ofte er småsyke og har gjentatte forkjølelser. De blir enkelt og greit sjelden smittet. Og går derfor klar barnehage-epidemiene. Helt naturlig.

 

Skulle mine barn få Meslinger ville jeg ta det helt med ro. De styrkes nemlig av det videre.

 

Ellers hevder jeg i tillegg at uvaksinerte er langt mindre utsatt for allergier, astma, eksem, mat-intoleranser og andre autoimmune forstyrrelser.

 

Ble det klarere for dere nå? Dere driver ganske aktivt med selektiv lesning selv, ser jeg :-)

 

PS. Hva løgn angår er det et ord jeg sender rett tilbake til dere selv, EJ og ostepop. Tilbakeholdelse av informasjon, økonomiske skjulte interesser globalt og ren skremselspropaganda overfor foreldre vedr sykdommer er andre virkemidler aktivt brukt. Løgn er ord som her ligger rett rundt hjørnet...

 

 

[mamma-x-3]

"PS. Hva løgn angår er det et ord jeg sender rett tilbake til dere selv, EJ og ostepop. Tilbakeholdelse av informasjon, økonomiske skjulte interesser globalt og ren skremselspropaganda overfor foreldre vedr sykdommer er andre virkemidler aktivt brukt. Løgn er ord som her ligger rett rundt hjørnet... "

 

- Dette er bare noe av det negative vaksineindustrien (som dere så aktivt beskytter) driver med.

 

Og tar jeg med de årelange kampene foreldre må kjempe for å bli trodd av "systemet" når barnet deres har blitt vaksineskadd, kan vi lett finne flere ord: Hva med: uetisk?...

 

[mamma-x-3]

..."One answer came in a careful study of illness patterns observed in babies before and after vaccination. If vaccines cause a weakened immune system, then we would expect to see a higher incidence of illness following vaccination. In that study the incidence of acute illnesses in the 30 day period following DTP vaccine was compared to the incidence in the same children for the 30 day period prior to vaccine.

 

The three-day period immediately following vaccine was excluded because children frequently develop fever as a direct response to vaccine toxins. A total of 82 healthy infants received DTP, and their symptoms were reported by parents and observed by a pediatrician at weekly intervals. Those babies experienced a dramatic increase in fever, diarrhea, and cough in the month following DTP vaccine compared to their health before the shot...."

 

Hele artikkelen:

http://icpa4kids.org/HPA-Articles/vaccines-amd-immune-system-damage.html

[ostepop123]

Mamma-x-3:

 

forstår du ikke hva det er du har gjort? Kan du være så snill å lese det jeg skriver for én gangs skyld. Dette er viktig.

 

Først viste du til denne siden, hvor Guinea-Bisau-studien, og en studie fra England er referert: http://www.impfschaden.info/en/vaccinations-in-general/vaccinatedunvaccinated.html

 

Disse studiene hevdes å dokumentere at uvaksinerte er friskere enn vaksinerte.

 

Jeg gjorde deg så oppmerksom på at disse to studiene ikke refereres korrekt av artikkelen du viste oss, at konklusjonene er utelatt Konklusjonene viser at

 

A) det IKKE er økt risiko for å få astma eller eksem.

Sjekk selv her:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448377/

 

og

 

at IKKE vaksiner øker dødeligheten.

Sjekk selv her:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC27544/?tool=pubmed

 

Deretter går du hen å publiserer artikkelen PÅ NYTT, ETTER å ha blitt informert om problemene over.

 

Dette er altså ikke noe jeg påstår, eller mener - det er høyst beviselige fakta. Og med beviselig mener jeg at dersom du sjekker studiene du SELV viser til, så er konklusjonen EN ANNEN en det du påstår.

 

DET gjør deg til en løgner, mamma-x-3.

[mamma-x-3]

Nå var det ikke Guinea-Bisau det handlet om her... Har svart på det i en annen tråd. Bekalger om det er blir feiltolkninger. Men at det friskemelder vaksinene? Så langt der i fra.

 

Her inne prøver jeg å forsvare meg mot nedsettende påstander om at jeg hevder at vaksinerte aldri blir forkjølte. Svaret mitt til det finner du over.

 

Ellers om vi aldri blir enige, er det farlig å dele ut "løgn"- merkelappen. Den slår rett tilbake på deg selv.

[ostepop123]

Så du kan bruke disse studiene for å underbygge dine påstander så lenge du TROR de konkluderer på en måte du liker - og når du oppdager at de konkluderer annerledes kan du velge å ignorere dem? Hvor er logikken i dét? Og DU snakker om sannhetsgehalt?

 

Jøye meg, mamma-x-3, du tar virkelig kaka om dagen.

[EJ09]

Nei, selvsagt handler det ikke om Guinea-Bissau. Det handler om at du lyver i dette forumet så det drypper av deg. Du hevder at uvaksinerte er friskere enn vaksinerte, anfører en studie du hevder støtter dette når den egentlig viser det MOTSATTE. Det er å bruke løgn, og du lyver. Og det er ikke første gang. Husker du din påstand om at Amish-folket ikke vaksinerer, og at de ikke kjenner til autisme?

Vaksiner (les: barnevaksinasjonsprogrammet) trenger ikke friskmeldes, fordi ingen andre enn deg og noen få gærninger til hevder at det er noe galt med det.

[Anonym bruker]

Veeeel, EJ. Jeg er en annen av disse "gerningene" du referer til og jeg kjenner mange som er like lite gale som meg, som ikke følger barnevaksinasjonsprogrammet. Så det er nok ikke et helt riktig bilde du tegner her.

 

Da jeg fødte mitt første barn traff jeg en lege på Ullevål som sa han var imot vaksinasjon av små barn (etter min samboer ytret vår skepsis ang vaksiner) og han kunne fortelle at han var imot det. Han mente det ideelle for barna er å vente til de er minst 2 år før de får vaksiner, for ikke å klusse til imunforsvaret. Han sa han hadde jobbet med uvaksinerte i sverige som viste seg å ha et langt bedre imunforsvar enn vaksinerte. Han kunne ikke få sagt nok ganger at dette ikke var noe han kunne si høyt, grunnet "slakt" fra sykehus, kolleger osv.

 

Vanskelig å dokumentere dette, desverre. Men det er nok MANGE der ute om aner ugler i mosen hva vaksiner angår.

[EJ09]

Haha. På denne måten kan du jo skrive akkurat hva du vil uten at man kan sjekke fakta. At forresten én lege forteller om noen episoder er anekdotisk, og at du blindt tror på det viser vel hvilke kvalitetskrav til dokumentasjon som stilles innen altenative miljøer.

 

 

[Anonym bruker]

Hallo, hallo EJ! Mitt poeng var at det er MANGE her ute som velger bort vaksiner. Du kalte oss "gærninger" så da ville jeg helt enkelt reise en stemme og si at jeg kjenner mange som ikke er gale som ikke vaksinerer. Tro meg, jeg har lest meg opp på feltet. At legen på Ullevål tilfeldigvis var enig med meg kom som et lite (men selvsagt positivt) sjokk, men selvsagt baserte jeg ikke mitt valg på hans utsagn alene. Igjen - det var kun for å illustrere at det fins en helt haug med skaptikere.

 

Ja, også er det faktisk sånn at jeg kan fortelle litt av min historie uten at folk kan sjekke fakta. Så får man velge å tro det eller ikke.

 

Jeg er bare en mor, som ønsker det beste for mine barn. Og i mitt tilfelle er jeg ikke i tvil om at jeg valgte riktig da jeg valgte bort vaksinene.

[EJ09]

Du er ikke en sleptiker. En skeptiker vurderer det som finnes av forskning og dokumentasjon kritisk, og det som finnes bekrefter om og om og om igjen at vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet er trygge og effektive virkemidler for å hindre smitte og spredning av de respektive sykdommene, og at deres bivirkninger og komplikasjoner er langt sjeldnere enn komplikasjonene sykdomme de immuniserer mot kan ha.

Noe annet kan man ikke komme frem til når man skeptisk og kritisk vurderer det som eksisterer av forskning og dokumentasjon gjennom mange tiår.

Særlig mange er dere heldigvis ikke heller, når man ser på vaksinedekningen.

[Anonym bruker]

Klart jeg er skeptiker. Jeg er skeptisk til om vaksinene fungerer, om de gjør mer nytte enn skade osv. Du trenger ikke fortelle meg hva jeg er og ikke er. Dine påstander er så bastante at det minner om fanatisk religiøse grupper. Det å begynne å diskutere hva jeg er og ikke er finner jeg passe patetisk.

[mamma-x-3]

Jeg er redd dette er nivået EJ og ostepop har lagt seg på her inne. Regelrette personangrep og nedlatende sjikane mot enhver som truer den sedvanlige opinionen. Når de kommer til kort, begynner kallenavnene.

 

De mest populære er løgner, kvakksalver, gærning, egoist og "de alternative", de siste er ille som Styggen selv iflg. EJ.

[Anonym bruker]

Ja, det får man si. Snakk om nedlatende bedrevitende toner fra pro-siden. Her er det ikke lov med noen form for skepsis, eller å la være å ta vaksiner (som er et VALGFRITT tilbud fra myndighetene). Skuffende!

[EJ09]

Hadde det kommet noe annet enn løgn, fordreide fakta, udokumenterte påstander, ureflektert og uinformert etterplapring fra tvilsomme kilder og renspikka tøv fra vaksinemotstandssiden hadde man kanskje hatt en ordentlig diskusjon. Ikke grin på at du blir kalt en løgner når det er det du er.

Kom med fakta og dokumentasjon. Men det kan dere ikke, fordi dere ikke har verken det ene eller det andre.

[Anonym bruker]

Må ikke tro at du med dine innlegg bidrar til noen ordentlig diskusjon. Synes det er passe frekt å prøve å dytte det over på de du kaller "motstanderne", "gærningene", "løgnerne" osv. Forstår ikke at du gidder diskutere her inne om du mener vaksinehistorier kun er rosenrøde eventyr med lykkelige slutter. På meg virker det som du er en kranglefant som er ute etter å provosere. Prøv et annet sted, jeg gidder ikke synke så lavt.

[ostepop123]

Mamma-x-3 har tydeligvis ikke forstått at hun er minst like god til å fordreie fakta som det hun anklager legemiddelindustrien for å være. Nå har jeg opptil flere ganger forsøkt å forklare henne at det å gjengi studier på en måte som ikke faktisk stemmer overens med det studiene konkludererer med, ikke er en akseptabel måte å bruke forskning på. Dette ser ikke ut til å gå inn. Stilt overfor en slik åpenbar urimelighet, er det lett å både ty til sterke ord og å bli oppgitt. Det mamma-x-3 gjør når hun feilsiterer studier, er som tidligere nevnt ikke min tolkning, men en høyst beviselig sak.

 

Synes du, anonym, at dette er en ok måte å føre en diskusjon på?

 

Bør ikke en slik diskusjon som vi er inne i nå, føres på grunnlag av dokumenterbare fakta?

 

For min egen del er jeg åpen for vaksinekritikk, men den på bygges på noe mer fornuftig enn at mamma-x-3 mener meslinger er "transformerende" eller at vaksiner ødelegger kroppens meridianer. Jeg har gjentatte ganger etterlyst seriøs dokumentasjon i denne debatten, men får det aldri. Den ene gangen mamma-x-3 postet et innlegg fra den danske avisen politiken, om WHO-granskingen etter svineinfluensavaksinen, ga jeg uttrykk for at jeg mente dette var bra. Det som er synd er at etthvert slikt argument som taler for hennes sak, brukes til å underbygge dramatiske påstander om hvor horrible vaksinene er. Istedet kunne vi hatt en saklig debatt. Det blir vanskelig når den ene parten fjaser ufortrødent i vei uten å lese hva motparten skriver en gang.

[Anonym bruker]

Klart jeg er enig i at man må komme med saklig, dokumentert fakta i diskusjonen. Poenget er at når man leser tråder som denne, og en hel del andre, virker det som om det er et par stykker her inne som driver heksejakt på enkelte andre.

 

Utrolig ufine, latterliggørende, nedsettende og bedrevitende kommentarer er det til tider.

 

Flott at folk kommer på banen og sier ifra om man feilsiterer kilder, er uenige, presenterer egen fakta osv, men å kommentere saker bare for å lage kvalm har jeg lite til overs for.

 

Om du tar en titt på trådene på førstesiden på vaksinesiden er det nesten uten unntak mamma-x-3, helseinteressert og en del anonyme som skriver innlegg. For meg virker det som dere har tatt på dere oppgaven som "vaksinepoliti" - hvor alt av skepsis skal slates/latterliggjøres umiddelbart, dog uten å bringe noen egne vettuge innlegg på banen.

[EJ09]

>Anonym skrev: Klart jeg er enig i at man må komme med saklig, dokumentert fakta i diskusjonen.

 

Dét har ostepop og jeg prøvd lenge nok nå, men ikke fått noe kredibelt tilbake. mamma-x-3 har blitt satt fast så mange ganger at det nå er rimelig bevist at hun ikke har noe å komme med. Men hun forsøker likevel med de allerede beskrevne metodene. Jeg har for lengst gitt opp å prøve å overbevise henne, men skriver her slik at den tøvete propagandaen hennes ikke skal få uimotsagt og for at nye lesere får vite nøyaktig med hva slags manipulerende debattant man har å gjøre.

[ostepop123]

Ja, men etter noen måneder med debatt, eller skal vi si "debatt" - er det slik det blir. Mamma-x-3 starter tre-fire tråder om dagen, gjerne med lenker hun har presentert før og en haug udokumenterte påstander (eller påstander som tidligere er tilbakevist nokså grundig) og da føler jeg meg absolutt kallet til å være vaksinepoliti. Ikke fordi (som sagt) det er feil å kritisere vaksiner, men fordi det er absolutt idiotisk å gjøre det uten å ha noe reelt å kritisere dem for - eller ihvertfall et faglig eller dokumenterbart grunnlag. Dersom man gjør det jeg beskriver over, bedriver man skremselspropaganda, etter min mening. Og jeg akter ikke la slike påstander stå ukommentert.

 

Jeg har i lengre tid forsøkt å svare noenlunde saklig, og har alltid sørget for å ha mitt på det tørre sånn rent dokumentasjonsmessig - mens min motstander i diskusjonen finner det for godt å sitere én studie ett sted, men samtidig bortforklare den samme studien et annet sted. I tillegg utvises en blind tiltro til alternativ medisin (og her kreves det visst INGEN dokumentasjon) samtidig som man er uhyre skeptisk til alt som lukter av tradisjonell medisin (som tross alt ofte er dokumentert herfra til glade jul.) Det gjør det veldig fristende å latterliggjøre, kan jeg fortelle deg...

 

Jeg ser forøvrig på mamma-x-3s mange tråder som spam snarere enn en berikelse; det er jo sjelden noe nytt hun sier. Snarere er det ofte en resirkulering av tidligere argumenter og ofte med referanse til de samme kildene. For min egen del kan jeg gjerne presentere både studier og annet, men jeg har igrunn ikke noe behov for å markedsføre mitt valg. Det jeg derimot har behov for er å vise at argumentene som ofte føres her inne er både grunnløse og udokumenterte.

 

[mamma-x-3]

Det spiller ikke noen rolle å resirkulere, siden temaet er aktuelt og argumentene består. Vi lytter til ulike eksperter. Om du og EJ har problemer med å anerkjenne det jeg presentere får bli deres sak.

 

Du må nok regne med å fortsatt henge med i svingene herfra til glade jul.

 

Jeg presenterer hva jeg finner interessant. Og ser med glede på at flere stusser over ikke bare forsvarsrytteriet,men også holdningen deres til andre som ser på helse ulike dere.

 

Resultatet av mitt valg ser jeg daglig: Tre kjernesunne gutter - uten noen vaksiner i kroppen. Når jeg finner ut at min erfaring langt fra er enestående, så er engasjementet skapt. Når jeg graver litt i haugene av grums, forsterkes interessen.

 

Om dere har problemer med kildene gir vel jeg blanke i. Kritiske ekperter som uttaler seg lytter jeg så gjerne til?

 

Og min fanesak står som før: Å tørre å forske på bredden av de vestlige 100% uvaksinerte barna. Her ligger mange svar (nei, ostepop og EJ, det er ikke forsket nok på dette!!!!