Hvorfor IKKE vaksinere:

[mamma-x-3]

"There has never been a single vaccine that has ever been submitted to a controlled scientific study. They never took a group of 100 people who were candidates for a vaccine, gave 50 of them a vaccine and left the other 50 alone, and measured the outcome. And since that's never been done, that means if you want to be kind, you will call vaccines an unproven remedy. If you want to be accurate you will call people who give vaccines quacks."

 

Robert S. Mendelsohn MD, Pediatrician, Professor of Pediatrics, University of Illinios, College of Medicine

[mamma-x-3]

Anbefaler på det varmeste hans bøker om helse. Spesielt denne har vært en ledesnor i vår familie :

 

http://www.amazon.com/Raise-Healthy-Child-Spite-Doctor/dp/0345342763

 

[ostepop123]

Dette er kanskje det dummeste jeg har sett til nå. Det er feil, løgn, og mer feil og mer løgn.

 

La meg bevise det. PubMed er som du vet, mamma-x-3, den største databasen vi har for medisinsk forskning i verden. Da søker vi der. Så ser vi etter hva det er Mendelssohn mener. Jo, han sier at det ikke er utført en eneste studie som gir placebovaksine til én gruppe og ordentlig vaksine til en annen. Dette kaller vi randomiserte, kontrollerte studier. Derfor søker vi slik i PubMed: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/pubmed

 

vaccine* AND randomized AND placebo

 

(Lim inn dette i søkebildet om du vil!) (Stjerna etter vaccine gjør at du får med både vaccine og vaccineS og alle ord som begynner med vaccine).

 

Hvor mange treff? 1480.

 

Det skal sies at ikke alle disse treffene nok er placebokontrollerte vaksinestudier, men mange, mange er nettopp det. Fra den første siden med treff kan jeg for eksempel lese:

 

Safety, efficacy, and immunogenicity of an inactivated influenza vaccine in healthy adults: a randomized, placebo-controlled trial over two influenza seasons.Jackson LA, Gaglani MJ, Keyserling HL, Balser J, Bouveret N, Fries L, Treanor JJ. BMC Infect Dis. 2010 Mar 17;10:71.

 

Ser temmelig ut som en randomisert, placebokontrollert vaksinestudie for meg, gitt.

 

[siden jeg nå allerede har funnet denne studien, kan vi jo kikke nærmere på hva den fant. Og det var at akkurat denne influensavaksinen var så effektiv som man hadde håpet, men at den var trygg å ta.]

[ostepop123]

[Hups, en liten feil der. "Og det var at akkurat denne influensavaksinen IKKE var så effektiv som man hadde håpet" skulle det være. My bad.

[Anonym bruker]

10 gode grunner for å si NEI TAKK!

1. Vaksiner inneholder giftige virkestoffer. Uklar virkning på lang sikt.

2. Vaksiner blir aggresssivt markedsført av aktører med store økonomiske interesser/som klart profitterer på massevaksinasjon.

3. Det fremste virkemidlet for å få folk til å vaksinere er ubegrunnet frykt.

4. Vaksiner er BIG global businness!

5. Vi blir følelsemessig tvunget. Falske konsekvenser selges rått!

6. Det er svært vanskelig å få gehør for vaksineskader.

7. Vaksiner forstyrrer immunsystemet på kort og lang sikt.

8. Det blir ike tatt hensyn til genetiske / arvelige sårbare faktorer ved vaksinering. "Alle under en kam"politikken rår.

9. Vaksiner har beskyttere høyt oppe i det politiske systemet. Konsekvensen er totalt ødeleggende for dem som forsøker å stå opp mot "big pharma".

10. Vaksiner er tungt subsidierte av myndighetene. For å gjøre valget lett...

 

At dere tør stille dere i denne køen!

 

 

[mamma-x-3]

Fine 10 grunner :-)

[EJ09]

Ja, hvis du er dum nok.

[ostepop123]

1. Vaksiner inneholder giftige virkestoffer. Uklar virkning på lang sikt.

 

- Ja, selvsagt inneholder noen vaksiner giftige virkestoffer. F.eks. inneholder stivkrampevaksinen tetanusgift, men bare bittelitt, slik at kroppen danner antistoffer uten å bli syk,

 

Det er ingen uklar virkning på lang sikt, annet enn mangel på sykdom selvsagt.

 

2. Vaksiner blir aggresssivt markedsført av aktører med store økonomiske interesser/som klart profitterer på massevaksinasjon.

 

- Javel, føler du deg utsatt for slik markedsføring? Hvor foregår denne markedsføringen?

 

3. Det fremste virkemidlet for å få folk til å vaksinere er ubegrunnet frykt.

 

- Frykt for alvorlig sykdom burde da være høyst reell, men jo mindre vanlig f.eks. polio er, jo lettere er det å ikke frykte sykdommen. Uansett kan du løfte blikket et hakk opp på siden og lese ingressen til hele debatten. Ser du hvor mange som dør av meslinger? Tror du like mange dør av meslingvaksinen?

 

4. Vaksiner er BIG global businness!

 

- Det er mat også! Jeg tipper at du spiser mat allikevel.

 

5. Vi blir følelsemessig tvunget. Falske konsekvenser selges rått!

 

- What?

 

6. Det er svært vanskelig å få gehør for vaksineskader.

 

- Ja, dersom det ikke er sannsynlig at man er skadet av vaksiner, så.

 

7. Vaksiner forstyrrer immunsystemet på kort og lang sikt.

 

- Øh, ja, det forbedrer immunforsvaret ved å lære det å bekjempe sykdom som kroppen ikke har gjennomgått på vanlig måte. Kan du ellers gi meg noe som helst slags dokumentasjon på at det du sier stemmer?

 

8. Det blir ike tatt hensyn til genetiske / arvelige sårbare faktorer ved vaksinering. "Alle under en kam"politikken rår.

 

- På hvilken måte? Hva mener du?

 

9. Vaksiner har beskyttere høyt oppe i det politiske systemet. Konsekvensen er totalt ødeleggende for dem som forsøker å stå opp mot "big pharma".

 

- Vaksiner har massiv støtte overalt, fordi det er dokumentert herfra til glade jul at det er en effektiv måte å bekjempe sykdom på.

 

10. Vaksiner er tungt subsidierte av myndighetene. For å gjøre valget lett...

 

- Selvsagt. Vaksiner er jo gratis (hvis du kan kalle det subsidiering). Fordi man ønsker en frisk befolkning. Dersom myndighetene er så i lomma på legemiddelindustrien som du later til å tro - hvorfor er ikke ALLE medisiner gratis og blir kasta etter oss?

 

Mener du myndighetene prøver å lokke oss i en felle av sykdom og elendighet for...tja, hvorfor skulle de gjøre det? Og hvorfor har de isåfall sluttet å vaksinere mot kopper og tuberkulose? Hm.

[Anonym bruker]

Kanskje fordi disse vaksinene (Kopper og tuberkulose) var så kontroversielle og helsefarlige at presset ble for stort til å kunne fortsette?

[mamma-x-3]

Svarene dine er som ventet, ostepop. Du misjonerer i vei og stiller ikke et eneste kritisk spørsmål til denne industrien. I seg selv godtroende og blindt. Jeg deler ikke disse forsikringene. Sorry.

[ostepop123]

Anonym: neppe for tuberkulose, ihvertfall.

 

Mamma-x-3: jeg er kritisk til industrien, men ikke til den uavhengige forskningen. Så enkelt er det.

[mamma-x-3]

Du har ikke vist et eneste kritisk innlegg her inne. Og ostepop, du fremmer all forskning som uavhengig. Sterk påstand du har der - at du er for uavhengig forskning. Det ser jammen ikke slik ut. Su kjøper alt som kommer fra legevitenskapelig hold. Ukritisk. Dessverre,

[ostepop123]

Nei, mamma-x-3; jeg VISER bare til den uavhengige forskningen, skjønner du. Jeg mener ikke at all forskning er uavhengig.

 

Du skulle bare visst hvor kritisk jeg er, mamma-x-3! Saken er bare den at når jeg altså har LEST angjeldende forskning (i motsetning til deg), og den viser altså at de vaksinene vi bruker i dag er trygge, og uansett langt tryggere enn sykdommene de beskytter mot. Du later derimot til å ha som hobby å være kritisk for kritiskhetens skyld, og det ser ærlig talt litt dumt ut når det virkelig ikke finnes noe grunnlag å være kritisk på. Ikke nok med det, du kjøper all alternativ-argumentasjonen uten så mye som et fnugg av kritiskhet, og DET er det svært vanskelig for meg å forstå. Hvorfor så selektivt kritisk? Jeg er kritisk til alt som ikke er dokumentert, både innen tradisjonell og alternativ medisin. Du er kritisk til tradisjonell medisin, punktum.

[Helseinterressert]

ostepop sa:

 

"forskningen.....viser altså at de vaksinene vi bruker i dag er trygge"

 

Dette kan du altså få deg til å si til tross for at det ikke er forsket seriøst på dette, altså sammenligninger av helt uvaksinerte vs vaksinertes helse?

 

 

[ostepop123]

Nå har jeg vært så heldig å bli gjort oppmerksom på - av mamma-x-3 - at det faktisk finnes noen slike studier som det er verdt å kikke på (i denne tråden: http://www.dinbaby.com/forum/thread/141971529), og begge studiene konkluderer med at vaksinerte er friskere enn uvaksinerte.

 

Takk, mamma-x-3!

 

Denne studien (http://ajph.aphapublications.org/cgi/content/full/94/6/985) finner at:

 

"Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema."

 

Vaksinene som gis rutinemessig til barn gir altså ikke økt fare for hverken astma eller allergi.

 

En annen studie fra Guinea-Bissau (http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7274/1435) konkluderer slik: "Mortality was lower in the group vaccinated with any vaccine compared with those not vaccinated"

 

Altså: en hvilken som helst vaksine reduserte antall dødsfall sammelignet med ingen vaksiner. I tillegg finner forskerne at: "Measles and BCG vaccines may have beneficial effects in addition to protection against measles and tuberculosis." Det vil si at mesling- og BCG-vaksinen har andre positive effekter for helsa enn å beskytte mot meslinger og tuberkulose.

 

Jeg har forøvrig skrevet et blogginnlegg om temaet, det vil si både om hvorvidt uvaksinerte er friskere enn vaksinerte, men også om hvorfor det er vanskelig (og lite meningsfylt) å forske på helt uvaksinerte. Du kan lese hele her: http://fornuftikkefolelser.blogspot.com/2010/06/er-uvaksinerte-barn-friskere-enn.html

 

Jeg vet ikke hvordan det er med dere, men jeg synes jeg motbeviste påstanden om at det ikke finnes noen randomiserte, kontrollerte vaksinestudier ganske grundig lenger opp i tråden. For å bruke mamma-x-3s retorikk: får vi snart se noen innrømmelser fra mamma-x-3 om at hun tar feil?

[Helseinterressert]

Ostepop,

 

Den første linken din viser at det er langt mer sykdom blant vaksinerte enn uvaksinerte, at dette søkes bortforklart er ingen overraskelse.

 

Den andre studien er enkel å tilbakevise av virkeligheten: De sykdommene det vaksineres var nærmest utryddet som dødsårsak før massevaksinering tok til. (Ref meslingedødsfall i USA som falt med minst 99% før massevaksinering ble populært).

[EJ09]

Det samme innlegget har du også skrevet her: http://www.dinbaby.com/forum/thread/141980567