Debatten går internasjonalt

[mamma-x-3]

Jeg finner stadig interessante leserbrev, diskusjoner, spørsmål og kommentarer. At legestanden unisont støtter vaksinepolitikken er så langt fra tilfelle.

 

Diskusjonen går friskt om vaksiner internasjonalt. Den er interessant å følge.

 

:-D

 

Dette innlegget er fra en doktor med lang fartstid (- kan være greit å presentere, siden pro-vaksineforkjempere ikke vil høre på homeopater, kiropraktikere, naturmedisinere eller antroposofiske leger). Det er flust av tradisjonelle leger og eksperter som fremmer spørsmål og som ikke stiller seg bak parolene og "sannhetene" om vaksiner, for de som lytter bedre til skolemedisinere:

 

 

Dr. Daniel H Duffy,

Clinic Director

Geneva, Ohio 44041

 

http://www.bmj.com/cgi/eletters/325/7361/430#24962

 

..."I have been a small town family doctor for over thirty years. Prior to that, for about quarter century, I traveled the world over while always avoiding any type of vaccination. Unlike the author, I read the real history of vaccination as well as the establishment propaganda version. I began to do that after being vaccinated upon entry into military service and suffering terribly from that series of several shots that recruits received all at once. My subsequent investigation revealed that the meningitis suffered mainly on military installations back in the '40s and 50s was suffered only by freshly vaccinated recruits and never by the mess sargeant, the drill sargeant, the Captain or the little girls in the service club with whom we played kissy face - only the freshly vaccinated recruits "caught" the meningitis - that aroused in me a great curiosity - it made of me, an observer and an investigator - I've been watching the vaccination scene ever since [1947]. Your article stated: "The activities of today's propagandists against immunisations are directly descended from, indeed little changed from, those of the anti- vaccinationists of the late nineteenth century". History demonstrates that, in fact, the propaganda stems from your side of the debate rather than from that of the antivaccinationists.

 

Has Robert never investigated the history of vaccines? All of the major "epidemic" diseases were just about on their way out long before any serious vaccinations took place and even then the percentages of those vaccinated were miniscule.

 

Allow me to let you in on just a few of the hundreds of historical facts that the parrot of the establishment viewpoint will never run across:

 

1. During the early polio epidemics, just before the first vaccine was used, doctors were ordered not to report polio cases until thirty days after symptom onset. Guess what that did to the numbers?

 

2. At about the same time, Benjamin Sandler MD demonstrated conclusively that diets high in the sugar foods commonly consumed in the post war boom actually predisposed to polio especially during the summer months. Authorities in his small town shut down the sale of junk foods and the polio rate immediately dropped to zero in his town.

 

3. Sandler published his no sugar, essentially high protein, low carbohydrate diet in every major newspaper in the country - did anyone ever factor that effect into the equation along with the alleged effect of the vaccines?

 

4. Sandler then demonstrated that only by dumping the blood sugar of lab animals via the use of insulin could he prompt them to demonstrate polio- like symptoms. A small book was published on his studies.

 

5. Did you know that there are about 2000 names for polio in the medical language?

 

6. Did you know that the favorite name for polio is now aseptic meningitis? Did you know that the name was changed back in the good old days as another ruse to make it look like vaccines were reducing polio?

 

7. Did you know that VIOXX causes polio? That is if you want to call it by its old name. The PDR lists it as aseptic meningitis. My guess is that the one or two school kids recently diagnosed with meningitis here in Ohio were never checked for drug effects.

 

For the reader's information, all of the old "epidemics" were caused by malthusian-predicted societal outgrowths of food supplies with its subsequent malnutrition. The rats and fleas and bugs are still with us but the "epidemics" are all gone. Robert has been hoodwinked by the germ theory of disease [upon which a criminal industry depends] he joins the ranks of other historical victims of authoritarian propaganda based upon belief systems such as Ptolemy's flat-earth-centered universe. The germ theory of disease is such an incredibly stupid notion! It's like saying that flies cause manure piles and firemen cause fires. Doesn't anyone ever wonder why the doctors never "catch" all this stuff?

 

In over thirty years of clinical practice I have never seen an infectious hepatitis "caught" by another member of a household and believe me when I say I really looked high and low for one of those. If I found one I would look for a source of the poisoning, not for a germ or a virus. The authors are victims of the germ theory propaganda that has about 85% of the world's "educated" population under its control.

Dr Daniel H Duffy Sr Geneva, Ohio...."

[ostepop123]

Som noen påpekte tidligere her i forumet, trenger man ikke være klok fordi man er lege. Det finnes for eksempelvis leger som røyker. Og det finnes altså leger som skriver innlegg som dét du gjengir over.

 

- Legg merke til at han ikke har en eneste kilde for påstandene sine. Ikke én.

 

- Legg også spesielt merke til at han ikke tror bakterier forårsker sykdom. Han snakker om "germ theory" og at det er en "incredibly stupid notion" fordi....tataaaam!...leger aldri blir syke. Ålreit! Mener du vi skal kjøpe resten av argumentasjonen hans også?

[ostepop123]

Og du, mamma-x-3? Du har ikke gjort en særlig god jobb med å finne en "doktor". Kjapp googling viser at Dr Duffy er "family doctor of chiropractic" (http://www.whale.to/m/duffy6.html). Hvilken overraskelse!

[mamma-x-3]

Har ingen problemer med hverken doktortittelen og erfaringen... Hva er problemet ditt?

[ostepop123]

Haha, nei, jeg vet at du ikke har det, men du gjorde et nummer av å ha funnet en lege til oss som ikke lar oss overtale av alternativ-folka. Også er han visst ikke lege allikevel. Dét er problemet mitt (og ditt, da).

[Anonym bruker]

der ja. På tida at dr Dan Duffy (som ikke er lege, nei - stemmer at han er kiropraktor) dukket opp i debatten her også. Vet du hva han ellers bruker tida si på å fomidle? Dette er mannen som ennå hevder at AIDS ikke skyldes et virus. Virkelig en vismann å støtte seg på.

[mamma-x-3]

.-) Holder meg til vaksiner her inne, selv om AIDS er et svært interessant og kontroversielt tema... Vi vet også her altfor lite. Presenterer innspill og erfaringer, smalt og bredt. Hva hver og en av oss ender opp med, og konkluderer, er jo som vi alle er glade for: Hver vår sak....

 

Jeg synes personlig det er urtrolig at såmange blåøyde vaksinerer sine barn, når så mye informasjon tilbakeholdes. Vaksiner presenteres som ren propaganda. Vi skal ikke grave lenge før det lukter muggent!!!

 

Jeg kommer til å fortsette å presentere det jeg finner av MUGG: Så får hver og en dømme selv.

 

Og vi har heldigvis et valg. Vårt har vært å si NEI TAKK. Med overraskende positivt resultat.

[ostepop123]

Ja, der var vi igjen, samme gamle oppramsinga, samme gamle "skal ikke grave lenge", "presentere det jeg finner av mugg" - skal du ikke kreve noen innrømmelser i samme slengen?

 

Du må gjerne være så skeptisk du gjerne vil for meg, men det du presenterer som dokumentasjon er fullt av feil, og du gjør dårlig research før du publiserer (som her, påstod at han var lege mens han egentlig er kiropraktor?). Samtidig har du en lett og smilende tone "som vi alle er glade for: hver vår sak" og smileys - mens du i neste avsnitt kaller dem som velger noe annet enn deg for "blåøyde". Det lyder falskt i mine ører.

 

Presenter så mye "mugg" du bare orker - jeg kontrer deg med forskning eller ber deg om dokumentasjon så lenge du holder på.

[EJ09]

Det er sant, det du sier. Hittil har hvert eneste av dine forsøk på å få frem noe som ligner på noe overbevisende vært muggent i den forstand at det er pill råttent. Faktafeil, mangel på dokumentasjon, feilslutninger, faktaforvrenging, falske "fagfolk", ting du ikke forstår, ikke har lest ordentlig og som du plaprer etter meget tvilsomme kilder som en liten papegøye. For ikke å glemme direkte løgn. Du skyr ingen midler for å skape tvil om noe så trygt og effektivt som barnevaksinasjonsprogrammet. Du har fortsatt ikke kommet med dokumentasjon på det mest grunnleggende, nemlig din påstand om at dagens anbefalte vaksiner er farlige, og farligere enn sykdommene de beskytter mot.

[mamma-x-3]

Deg om det. Det er for meg helt utrolig at det går an å være så naiv og godtroende om vaksineindustrien. Jeg ser for mange ubesvarte spørsmål og tendenser til det motsatte til å lene meg så tungt på helsesøster her.

 

Og mine egne unger viser meg at her "er det noe" flott! De er sunne og robuste uten noen kjemisk hjelp av noe slag. Det er mitt fremste poeng!

 

Uvaksinert = kjernesunn

[EJ09]

Å støtte vaksiner er det motsatte av det du tror. Det er en INFORMERT beslutning, fordi all tilgjengelig forskning sier det samme, og det er derfor ikke så rart at ekspertene og regjeringene i alle land vi liker å sammenligne oss med har kommet til samme konklusjon: Vaksinér dine barn. Det er bevist at det er effektivt for å hindre spredningen av potensielt farlige sykdommer og har få bivirkninger og komplikasjoner sammenlignet med sykdommene. Men en internettdebattant med svært begrensede evner mener noe annet. Jaja. Man kan ikke redde alle.

[Helseinterressert]

EJ,

 

Den lave oppslutningen om svinevaksinen, til tross for at det ble spådd 13 000 døde her til lands, indikerer at det er mer enn en "internettdebattant" som mener noe annet om vaksiner enn deg.

[EJ09]

Og igjen blander du inn svineinfluensavaksinen i en debatt om barnevaksinasjonsprogrammet. Dessuten vaksinerer man ikke bare for å hindre dødsfall. Og bare så det er sagt - svineinfluensavaksinen har ikke hatt lav oppslutning.

[Helseinterressert]

Hva mener du med at svineinfluensavaksinen ikke har hatt lav oppslutning EJ?

[EJ09]

Hva mener du med at den har hatt lav oppslutning?