Utdanningsforbundet reagerer på "streikebryteri"

[Anonym bruker]

Flere barnehager holder delvis oppe selv om ansatte er tatt ut i streik. Utdanningsforbundet blir sinte på streikebryteri.

 

Toskete streikende primitive mennesker! Streik er gammeldags, primitivt og egoistisk. I tidligere tider var streik en nødvendighet. Idag er det fjolleri på høyt nivå. Jeg heier på alle streikebrytere og vil så langt det lar seg gjøre benytte meg av alternativer, og i fremtiden fortsette å benytte meg av alternativer. Null respekt til de streikende.

[Gjest sug lut]

Bare vær klar over at vi tar sånne som deg i ei bakgate. Det er ikke sikkert du noengang blir funnet.

[Anonym bruker]

Hehe. Nå ble jeg veldig redd

[Anonym bruker]

Egoist...Fullstendig blind for annet enn egen nesetipp. "åååå ja, vi trenger mer penger. Nå streiker vi og får sikkert en femmer mer i uka. meeeer meeeer meeeeer bææææææ"

[Anonym bruker]

Streikebrytere er den laveste utviklingsform av mennesket.

[Anonym bruker]

Jeg liker heller ikke streikebrytere, men i dette tilfellet er jeg ikke så sikker på at det dreier seg om det. Det er jo ikke alle som er tatt ut i streik, og det er ikke første gangen at barnehagene holder åpent selv om førskolelærerne streiker. Reagerer også på når sistnevnte så arrogant sier at det da bare er snakk om "tilsyn", og at foreldrene sender barna dit nærmest på eget ansvar. Hadde jeg vært barnehageassistent, ville jeg nok reagert ganske kraftig på den typen uttalelser, som om assistentene ikke har omløp i hodet i det hele tatt, og ikke kan gjøre noe annet for barn enn å utøve "tilsyn".

[Anonym bruker]

Det med tilsyn går antakelig på at de er for få til å gi et pedagogisk tilbud, ikke på kvalifikasjoner.

[Gjest Sauen og ungene]

Istedenfor å bruke all energien din på å hate streikere kan du jo ta deg et minutt eller to til å tenke på hvor ufattelig heldige vi er som har organisasjonsfrihet og har mulighet til å streike. Arbeidsforholdene hadde neppe vært som de er i dag om det ikke hadde vært for arbeiderbevegelsen, og du ville nok ikke hatt alle de rettighetene du har.

[Anonym bruker]

Måten de argumenterer på, tyder på at de kun sikter til kvalfikasjonene, ikke på antallet som er til stede. Hvordan disse assistenene da må føle seg som mødre til sine egne barn, kan man bare gjette seg til. Man kan faktisk ha pedagogiske evner selv om man ikke er utdannet som førskolelærer. Dessuten har vel barnehagene rutiner som følges fra dag til dag, selv ved fravær. Det er tross alt ikke undervisning på høyt nivå det er snakk om.

[Anonym bruker]

Jeg synes faktisk regelverket burde være slik at andre fikk muligheten til å gjøre arbeidet som de streikende ellers ville gjort. Om forholdene egentlig er så gode at det er enkelt å få folk til å gjøre jobben er forholdene bra nok. De som mener noe med en streik holder seg selvfølgelig borte. Det er greit, men det er tull når skolene må holde stengt hvis vaktmestenern streiker for eksempel. Det skulle ikke være mulig for enkelte "nøkkelpersoner" å blokere for andre som ikke er tatt ut i streik.

[Anonym bruker]

Jeg har selv vært med i en streik engang, i en liten bedrift, men med stor mediedekning. Lønnen vår lå 35 kroner under tariff, vi fikk ikke betalt overtid (jobbet opptil 18 timer døgnet, dvs 10 timer overtid), mange ansatte var ulovlig ansatte (ikke arbeidstillatelse) osv osv osv. Når adm dir for selskapet fikk høre om saken ble tariffavtalen underskrevet ja, han hadde ikke hørt om dette før han leste det i avisen. (var en annen som var sjef på plassen)

 

Var vi fjollete og egoistiske av den grunn? hva skulle vi gjort da, levd under forhold som omtrent minner om slaveri?

[Anonym bruker]

Nei takk. Jeg kan mye om streik, historie og organisasjon generelt. Streik er avleggs. Streik er egoisme. Det er dessuten spennende å se hvordan nåtidens streiketilhengere helt har glemt (bortsett fra sug lut) hva slags mafiastil arbeiderbevegelsene og de streikende kjørte i sin tid. Det er en stygg og blodig historie.

 

Vi har et lovverk som fungerer ok, med rom for forbedringer. Man fikk heller utøve press på lovgiverne fremfor å plage uskyldige mennesker med egoismen sin. Null respekt til streikende forhistoriske overlevninger,

[Anonym bruker]

Hvorfor tror du vi har et arbeidstilsyn? Du trenger ikke streik for å involvere dem eller media.

[Anonym bruker]

Regelverket er faktisk slik at virksomheten kan fortsette selv om noen er i streik. Det som derimot ikke skal skje, er at noen overtar andres arbeidsoppgaver, om det ikke er sjefen som gjør det da.

[Anonym bruker]

husk at særlig transportarbeiderne streiker blant annet fordi "billigere arbeidskraft" blir brukt istedenfor de som kan arbeidet sitt. Utenlandske arbeidere som tjener halvparten av det norske ansatte ville.

 

Sykepleiere på sykehjem med et større ansvar enn det som de egentlig er pålagt, med dårligere lønn. Jobber overtid på overtid. Går alene med ansvarsvakt på eks. 60 beboere på dag/ og eller kveldstid. Det er horribelt! Blir en pasient dårlig, så mister man hele den faglige tyngden og må klare seg selv. Det er en utrolig dårlig deal.

[Anonym bruker]

Kan godt hende du "kan mye" om streik og historie. Men holdningene dine viser at du er en fanatisk fascist, og åpenbart ikke skjønner hvordan arbeiderbevegelsen har greid å få bygd opp dagens velferdssamfunn og rettigheter i arbeidslivet. Du vil vel helst at de ansatte skal være fritt vilt for arbeidsgiverne og utnyttes uten noen form for beskyttelse. Lovverket er ikke blitt slik som det er pga snille arbeidsgivere, men fordi arbeiderne har organisert seg og fremmet sine saker, med streik som en aktuell trussel.

[Anonym bruker]

Problemet er at samfunnet har endret seg. I tidligere tider brukte man streik for å ramme arbeidsgiver økonomisk og presse ham til å gi høyere lønn eller bedre forhold.

I dag går streikene i liten grad ut over arbeidsgiver. I stor grad blir det tatt ut folk som kan lamme samfunnsoppgaver. Dette går ut over landets innbyggere, ikke arbeidsgiver. Kommunene tjener for eksempel ofte peger på at deres ansatte går ut i streik.

 

På grunn av at streikene i dag også vanligvis er nasjonale og ikke rettet mot enkeltbedrifter vrir de heller ikke markedet på samme måte som tidligere. Før var det bedre å inngå avtaler med bedrifter med gode arbeidsforhold der det sjeldent var streik mens det i dag ikke har betydning. Faren for streik er omtrent like stor i en "god" som i en "dårlig" bedrift. I dag må man i steden tanke på hvilke land det er trykt å samarbeide med. Et land med mange streiker taper omdømme og markedspossisjoner i utlandet. Norge eretter hvert også et ekstremt høykostland. Det går strekt ut over konkuranseutsatte næringer. (Prisnivået i ikke konkuranseutsatte næringer påvirker selvfølgelig de konkuranseutsatte) Norge er rett og slett i ferd med å prise seg ut av markedet samtidig som innbyggerene har skyhøye forventninger om at alle skal ha lederlønninger.

[Anonym bruker]

Jeg ser ikke forskjellen på at vi inporterer transportarbeidere som kjører varene våre billig her i landet og at vi inporterer billige blomster eller biler fra utlandet.

Hvis sykepleierene blir pålakt ulovlig overtid eller ikke får tilleggene sine kan de gå til arbeidstilsynet. Om de er uenige i regelverket bør de gå til politikerene for å få det endret eller søke seg til jobber de vil ha i steden for å bli i en jobb de ikke vil ha.

[Anonym bruker]

Sier begrepet "sosial dumping" deg noe? Nei, jeg tenkte ikke det.

[Anonym bruker]

Det sier meg ganske mye. Jeg jobber faktisk med problematikken. Kan du fortelle meg hvorfor det er mer problematisk å kjøpe roser produsert på sultelønn enn å ha en lavtlønnet sjåfør til å bringe dem til deg?

[Anonym bruker]

Uanset mener jeg foresten at det ville vært bedre å kjempe for rettighetene til de utenlandske arbeiderene på andre måter enn ved streik. Transportarbeiderene bryr seg faktisk filla om sine utenlandske kolegaer. De bruker "sossial dumping" som argument for å holde dem utenfor det norske arbeidsmarkedet. De gjør det de kan for å beholde det norske markedet.

[Gjest]

Er ikke heller problemet at med staten eller kommunen som arbeidsgiver så tjener arbeidsgiver på at det holdes stengt, økonomisk altså, sånn at den eneste måten man kan vinne fram med en streik på er ved å sørge for at folk flest merker effekten.

 

I det private næringslivet fungerer det jo sånn som streik tradisjonelt sett har fungert. Arbeidsgiver gir inn, eventuelt, først og fremst fordi det koster penger.

 

Ellers vil jeg påstå at Norge er ganske trygt med tanke på streik. Man vet hvilken tid av året det eventuelt rammer og det er ikke hvert år det er snakk om. Frankrike, for eksempel, blir noe helt annet. Der streiker folk når som helst og hvor som helst.

[Anonym bruker]

Du er jo virkelig dum som tror du kan trekke konklusjonen at jeg er en fanatisk fascist utfra et innlegg hvor jeg sier at jeg er imot streik som virkemiddel. Skaff deg litt terapi. Vrangforestillingen din om at du er i stand til å trekke den formen for konklusjoner på syltynt grunnlag bør du få bukt med.

 

Utover det har jeg allerede sagt at streik var nødvendig i tidligere tider. Idag er det ikke det. Det er primitivt og minner om organisert kriminalitet.

[Anonym bruker]

Ordbruken din er en fascist verdig, og ingen andre. God bedring! Sånne som deg ble vi egentlig ferdige med i 1945.

[Anonym bruker]

Du er sikkert ikke i mot streik hvis det er i din egen bransje, og din egen lønn det forhandles om.