Wakefield er ferdig

[Anonym bruker]

Selv om vi hele tiden har vært skeptiske til vaksiner,og særlig MMR må jeg si at jeg er glad for at Wakefield endelig har mistet lisensen sin!!! Motstandsbevegelsen mtrenger seriøse mot vaksiner trenger seriøse medspillere og ikke juksemakere som svekker saken.

[ostepop123]

Jeg synes det er nokså respektløst å bruke ordet motstandsbevegelsen om dine meningsfeller i denne sammenhengen.

[Anonym bruker]

Tull og tøys! Wakefield har akkurat begynt. Nå kan han endelig snakke åpent om sin forskning i pressen, noe han gjør. Det har vært drevet massiv heksejakt på ham hele veien, og nå kan han endelig fortelle sin side av historien.

 

Han har min fulle støtte!

[mamma-x-3]

Også min. Dette er virkelig David mot Goliat.

[mamma-x-3]

At Wakefield er ferdig? Langt i fra! Vi har ikke sett det siste etter denne gigantiske demonstrasjonen av overmakt.

 

Wakefield har fått flere tilhengere (og sympati) etter dette enn før, og har vært beundringsverdig sterk som har klart å stå oppreist gjennom hele Kafka-prosessen!

 

Er det noen her inne som virkelig har hørt etter hva han forteller? Og hva som faktisk er saken? Sjekk og tenk, innen dere dømmer!

 

Stå på, Wakefield!

[mamma-x-3]

Mine to største spørsmål her er:

Hvor uavhengige er GMC i forhold til legemiddelindustrien/ vaksineprodusentene? Og hvor uavhengig er journalist Brian Deer, den høyt profilerte jaktbikkja(som aksellererte det hele) gjennom denne prosessen....

 

Her er mange ugler i mosen. Les selv, og tenk etter:

 

http://www.anh-europe.org/news/anh-feature-the-longest-witch-hunt-in-medical-history-draws-to-a-close?utm_source=The+Alliance+for+Natural+Health&utm_campaign=82e27ddaa5-100212_ANH_eBlast_No_362_12_2010&utm_medium=email

[ostepop123]

Okei, så om jeg forstår deg, og dette virrvarret av en artikkel rett, så er ikke Brian Deer objektiv fordi James Murdoch er direktør for mediehuset (News International) som har flest aksjer i Sunday Times, hvor Brian Deer jobber? Ååålreit. Og Richard Horton, redaktør i Lancet, er ikke objektiv fordi en kar i GlaxoSmithKline visstnok skal ha omtalt ham som "vår" redaktør?

 

Du har tidligere snakket om tynn is, mamma-x-3. This is it.

[mamma-x-3]

This is it. OK. ????

 

Vi kommer nok til å se mye mer framover. Her er en til ytring ang. Wakefield- saken. Flere dukker opp i kjølvannet av denne saken. Det hele har virkelig blitt interessant:

 

http://www.wesupportandywakefield.com/documents/Autism%20File%20USA-PollyPiece.pdf

 

[ostepop123]

Ja, tynn is. Du er på den. Nå.

 

Du kan ikke i fullt alvor mene at Horton ikke er objektiv fordi noen påstår at noen i GSK har omtalt ham som "vår"? I en setning som handlet om artikkelen?

 

At folk fortsetter å støtte Wakefield får de bare holde på med; dere ser ut til å glemme det åpenbare i alle spørsmålene om hvorfor det er så viktig å diskreditere ham, og hvorfor det er så viktig å dømme ham. Fordi man ikke ønsker å hverken samarbeide med en juksemaker.

 

Det er forøvrig helt, fullstendig likegyldig hva Wakefield har gjort eller ikke gjort, funnet eller ikke funnet. Han skriver jo selv i artikkelen sin at han ikke har bevist noen sammenheng mellom MMR og autisme - og det har heller ingen andre funnet etter ham.

[ostepop123]

Og forresten: her er hele historien, i tegneserieformat:

 

http://tallguywrites.livejournal.com/148012.html

[Anonym bruker]

Ja, denne saken sier litt om hva de fagpersonene som velger å kritisere vaksiner har i vente. Ikke rart legene holder kjeft!

 

Studien til Wakefield åpnet for at det kunne være en kopling mellom mmr og autisme. Den konkluderte ikke, den etterspurte flere studier på området, og viste til mulige klare linker. Også blir han slaktet så til de grader for dette. Utrolig trist! Men mannen er sterk og dette vil slå tilbake på myndigheter og legemiddelindustrien, det er jeg sikker på!

[ostepop123]

Men kan du være så snill å gi oss et eksempel på studier som bekrefter denne linken, da? Det er tross alt gjort endel forskning på dette siden 1998.

[ostepop123]

Ingenting? Jeg venter i spenning.

[Anonym bruker]

Her har du et par å tygge på;

 

http://www.opednews.com/articles/1/genera_evelyn_p_060813_government_investiga.htm

 

http://www.vaccineriskawareness.com/Vaccines-Mercury-and-Autism-Studies

 

http://www.medicalnewstoday.com/articles/166102.php

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2841977.ece

[ostepop123]

Jeg vet ikke hva slags logikk du benytter deg av, men nå var det altså MMR og autisme vi snakket om. MMR inneholder ikke kvikksølv/thimerosal. Alle disse lenkene ser på en eventuell sammenheng mellom thimerosal og autisme.

 

Hvordan mener du dette oppklarer noe som helst?

 

PS: Ingen av vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet inneholder thimerosal. Det finnes heller ingen studier som bekrefter en slik sammenheng. Etter at man sluttet å bruke thimerosal i vaksiner har antall autismetilfeller fortsatt å vokse. Og du? Det som kalles "government report" i den ene lenken din er på ingen måte dét, snarere er det én manns egne uttalelser om saken.

 

Nå venter jeg på at du gir meg noen studier som bekrefter Wakefields funn.

[Helseinterressert]

Ostepop,

 

Din påstand "Ingen av vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet inneholder thimerosal" er misvisende da svineinfluensavaksinen som også ble anbefalt våre barn inneholdt kvikksølvforbindelsen thimerosal.

[ostepop123]

Helseinterressert: du vet like godt som jeg at ikke svineinfluensavaksinen er en del av barnevaksinasjonsprogrammet.

 

Nå, hvor kan jeg lese studier som bekrefter Wakefields "funn"?

[Helseinterressert]

Dette kan diskuteres ostepop,

 

Barnevaksinasjonsprogrammet er anbefalte vaksiner til våre barn og svineinfluensavaksinen anbefales/ble anbefalt til våre barn.

[ostepop123]

Nei, det kan såvisst ikke diskuteres. Svineinfluensavaksinen er ikke og har aldri vært endel av barnevaksinasjonsprogrammet. At den ble anbefalt til voksne og barn i forbindelse med svineinfluensaepidemien er en annen sak, men den er på ingen måte innlemmet i det faste vaksinasjonsprogrammet. Om du skulle være i tvil finner du en oversikt over dét her: http://www.fhi.no/artikler/?id=69462