Noen som jobber i Nav her? Ang AAP.

[Anonym bruker]

Når en person er igjennom AAP og er utplassert i en atføringsbedrift. Hvilke rettigheter har man når man Nav krever at man skal jobbe i en 100% stilling, når en selv mener at 50% er mer enn nok, samt har en anbefaling av legen på at 50% pr dags dato er nok?

 

Kan da nav nekte vedkommende penger om h*n ikke møter opp i 100%? Kan man kreve at Nav tar legens anbefaling til følge eller kan de overstyre alt?

[Anonym bruker]

Dytt

[Anonym bruker]

På hvilket grunnlag velger de å overstyre leges anbefaling da? Vanskelig å si noe uten å ha lest legeerklæring. Men ja, nav kan gjøre det, men må jo selvsagt ha en jævlig god begrunnelse...

[Anonym bruker]

Legen mener at det er det beste for pasienten å la vedkommende jobbe 50% en stund til, så begynne å jobbe seg oppover mot 100% stilling. Vedkommende var i møte med nav ang dette å fikk beskje om at h*n måtte jobbe 100% fom den dagen møte var ellers ble h*n satt av rehabilitering.

Er dette lov?

[Anonym bruker]

Det syntes jeg hørtes rart ut... Gjelder det tiltak eller jobb?

Er du sikker på at vedkommende ikke har misforstått noe? Nå heter det ikke rehabilitering lenger. AAP blir alltid regnet med 100%. Arbeider man i lønnet arbeid i feks 50% skriver man dette på meldekortet og får 50% AAP.

Skjønner ikke hvorfor NAV går imot dette dersom det foreligger feks en opptrappingsplan og behandlingsplan for vedkommende.

Dersom det du sier stemmer, må han ha et vedtak på det, og dette må han i tilfelle klage på!!!

Nav har lov til å gjøre sine egne vurderinger, men jeg synes det høres litt merkelig ut. Bruker har lov å klage om han er uenig, og dette oppfordrer jeg bruker å gjøre i dette tilfellet.

[Anonym bruker]

Ser nå det var tiltak. Han skal få en aktivitetsplan med nav i forbindelse med tiltaket. Denne kan han nekte å signere. Han bør så klage på vedtak om han er uenig.

 

 

[Anonym bruker]

Dette gjelder tiltak på en atføringsbedrift.

Ja, vedkommende ble ganske satt ut selv da han fikk denne beskjeden. Ja, vet det heter AAP, glemmer innemellom da det var rehabilitering det het når vedkommende startet på det.

H*n har ikke fått noe vedtak, men skal ringe fastlegen sin igjen imorgen samt nav.

 

Jeg synes også dette var rart da jeg regnet med at i en slik situasjon som AAP ville legens uttales ha det siste ordet.

[Anonym bruker]

Aktivitetsplanen er ikke signert.

[Anonym bruker]

Nei, det er NAV som har det siste ordet, men som regel skal dette gå veldig greit, vi er som regel enige i legens vurdering, og er vi i tvil kan vi hente inn en vurdering fra rådgivende lege som 3. part.

 

Av og til kan det skinne igjennom på en legeerklæring at pasienten har "fått legen til" å skrive den og legen ikke er helt enig. Da bruker legen formuleringer som "pasienten føler og pasienten mener h*n ikke greier mer enn så mye" etc. Da skinner det igjennom at det er pasientens egen vurdering, og ikke legens. Det er gjerne i disse tilfellene vi ønsker å prøve ut pasientens arbeidsevne ytterligere. Men om legeerklæringen er tydelig, er vi som regel svært enige.

 

Ja vedkommende bør be om et møte både med fastlege og nav om det lar seg gjøre.

Og får vedkommende et vedtak som han ikke er enig i, så klag, klag, klag- og ikke skriv under noen aktivitetsplan.

[Anonym bruker]

Det som er så ugreit i denne situasjonen er at saksbehandler på nav skal ute i permisjon fom neste uke, så vedkommende vil få en ny saksbehandler. Og fastlegen skal være borte over helgen og i 2 uker fremover. Så er liksom bare i morgen man må finne en midlertidig løsning på dette.

 

 

[Anonym bruker]

Permisjon?? Det er ikke meg vel?? Neida.. Jeg skal ikke ut på noen uker ennå. Sett i fra brukers ståsted, kan det være greit med ny saksbehandler. Håper i allefall de kommer frem til en midlertidig løsning om ikke annet. Kanskje det kunne vært greit å få snakket med leder/teamleder (alt etter str. på kontoret). Jeg hadde i allefal krevd en grundig og skikkelig begrunnelse på hvorfor nav vurderer at arbeidsevnen er 100% når lege sier noe annet. Det er rimelig stor forskjell på 50 og 100%.

At vedkommende fikk begynne i en 50% stilling og trappet opp til feks 75% etter en mnd, og til 100% etter et par, synes jeg kunne vært en grei løsning. Det er mange tilfeller vi gjør det slik. Har man vært lenge ute av arbeidslivet, kan det å få komme gradvis tilbake være bedre enn å begynne fullt ut. Da kan man møte veggen igjen.

I og med det ikke foreligger noen plan eller formelt vedtak ennå, regner jeg med vedkommende fremdeles er inntektsikret.

Kan ikke si annet en at vedkommende må klage.

Lykke til uansett da, håper det ordner seg!!