Hvorfor i alle dager mener dere det tyder på skyld eller at man har noe å skjule når man tar en advokat?

[Anonym bruker]

Det er da ikke sånn at alle har talens nåde gave til å fremlegge sin sak. Det er heller ikke alle som er like godt bevandret i loven og kan trenge litt hjelp til å sette grenser og vite hva som er ens rett.

Dere later til å se et hvert forsvar eller en hver forklaring eller en beskyttelse av ens eget privatlivet som en skyld erklæring.

[Gjest ->>-]

Hvem er dere?

[Anonym bruker]

Samtlige som skriver i bv trådene som er for barnevernet. Jeg er for barnevernet også, men skjønner ikke hvorfor ikke klientene kan få ha en advokat uten at det setter en stor rød merkelapp på vedkommende. Tenker at om barnevernet er trygg og sikker på seg selv så spiller det ikke noen rolle om det er en advokat til stede... bare en ekstra ressurs for en familie tenker nå jeg.

[Gjest ->>-]

"For" barnevernet? Man må jo være klin, hakke gal for å være fullstendig mot et barnevern.

 

Anyway, jeg har stor tillit til barnevernet, kjenner lovverket det jobber etter godt og hadde skaffet meg advokat på flekken om det ble opprettet en undersøkelsessak mot meg.

[Anonym bruker]

Tar du med deg advokat når du skal på apoteket å handele medisiner også. For det KAN jo hende du blir sourt om du vil ha et billigere produkt, og hva skal du svare da?

 

Tar du emd deg advokat når du går til legen slik at denne kan tale din sak og få fram alle momenter. Slik at advokaten kan stille de riktige spørsmålene om bivirkninger ol sånn at du evt. kan gå til søksmål dersom legens råd ikke stemmer med det du opplever. Tenk om legen ikke vil gi deg sykmelding? tar advokaten saken da?

 

Eller hva hvis du får en parkeringsbot? Skal advokaten kalge for deg?

 

Poenget er vel at de aller aller fleste ikke trenger advokat med mindre de skal forsvare seg mot noe straffbart. Hvos det blir en stor sak og man er sterkt uenig i barnevernets bruk av lovverket ja - først DA kan man ha bruk for en advokat. For da blir det jo snakk om JUSS. Ingen trenger advokat fordi noen har levert inn en bekymringsmelding til barnevernet.

 

Og uansett; Tror dere virkelig advokater som tar slike saker kjenner dere og deres behov? De lever av å lete etter smutthull i lovverk - ikke etter å nødvendigvis finne de rette løsningene fro det aktuelle barnet!

[Anonym bruker]

Være mot barnevernet? Det er ikke alltid et navn tilsvarer det som egentlig foregår. Selv om noe kalles vitenskap er det ikke sikkert det er vitenskap.

[Anonym bruker]

Ifølge helsenett.no har man rett til å velge advokat selv, og Barnevernet betaler utgiftene til advokathjelp (vet ikke om dette stemmer, men det står da der). Dette er vel for at fattige familier skal kunne ha en mulighet til å klage inn vedtak.

Er kanskje litt tidlig å skaffe advokat pga bekymringsmelding. Ikke alle bekymringsmeldinger fører til detaljerte undersøkelser og rapporter.

[Anonym bruker]

Jeg har faktisk en advokat som klager på parkeringsbøter for meg. Det fungerer fint, lol. Jeg vet det er litt ekstravagant men han gjør jo flere andre saker for vår familie så det er lettest slik. Jeg hadde garantert skaffet meg advokat om det var opprettet en bekymringssak mot meg.

[Anonym bruker]

Hvs du bruker advokat til å skrive en klage til parkeringsseskapet, så er du passe dum......

Timeprisen fro en advokat er som regle godt over dte parkeringsbota er på. klagebrevet kan man fin skrive selv, advokat trenger du ikke før saken evt. kommer for retten!