Hva synes dere om at staten nå må bruke masse penger på å rydde opp i surrogatsak i India? (se link)

[Mom2Two]

Hehe, ja det kunne vært fiffig.., men da hadde det nok kommet en eller annen tåredryppende facebookgruppe to the rescue.

[solstråle69]

Heeeeeeeeeeelt enig med deg, Mom2Two!

 

Her sitter vi i velferdslandet Norge og mener det er en menneskerett å få barn, koste hva det koste vil! På dette området er det liksom helt lov å omgå lover og regler.

 

Hvem tenker vel på disse surrogatmødrene?? Nei, det ække så farlig i denne sammenhengen! Utrolig.

[Mom2Two]

Kan man ikke like greit snappe med seg noen gatebarn på tur i India, så kan vel adopsjonsprosessen ordnes sånn i ettertid..? Erresånøye.

 

Nei, det er rart hvordan etikk skal settes til side, bare man synes behovet og ønsket er rettferdiggjort.

[Gjest mphs]

For noen nydelige unger.

Vil heller ha disse som normenn enn mange av de andre som får innvilget rett til å bli her.

[Mom2Two]

Hva i all verden hadde det med saken å gjøre, mphs? For et ufattelig usaklig svar... Skal man regulere adgangen til riket etter trynefaktor?

 

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg er litt usikker.

 

for det første har hun med viten og vilje satt seg og barna i den situasjonen.

 

på den andre siden så setter det fokus på en del av lovverket som jeg syns har blitt alt for lite diskutert.

 

og i likestillingens navn så er det noe galt i at en mann kan få barn med en surigatmor og på den måten få biologiske barn, mens en kvinne ikke kan.

[Gjest]

Jeg syns dama er litt virkelighetsfjern. Hun visste hvordan lovene vår, og nå forventer hun at staten kommer å hjelper henne?

[LOTP i Barneparadis<3<3<3]

Jeg vet ikke helt hva jeg synes..... men jeg tenker at det ikke er mere feil å bruke penger på denne saken enn Kongo og Bolivia sakene.

 

Og når det gjelder surrugatmødrene i utlandet så tipper jeg at 30 000 kr kan make a big difference......

[Gjest]

Kommer sæden fra en norsk mann?

 

[Mom2Two]

Det er jo kanskje den etiske biten i at rike, vestlige kvinner betaler fattige kvinner i stor nød for at de skal bære frem barn for dem. Tragisk.

[LOTP i Barneparadis<3<3<3]

Hvorfor er det tragisk hvis de pengene kan få stor positiv betydning for surrogatmor og de barna hun allerede har?

[Mom2Two]

Hvis du ikke ser den etiske utfordringene i dette, vet jeg nesten ikke hvor jeg skal begynne..

[Gjest ->>-]

Det tror jeg ikke det har stått noe om. Sannsynligheten er lav (de fleste internasjonale sædbanker har lite norske, om noen, norske donorer). Ikke at det er særlig relevant, heller.

[___]

Hva den norske "moren" ønsker her mener jegi utgangspunktet ikke bør ha noen betydning, men det er litt betenklig hvis NAV faktisk har gitt henne foreldrepenger.

 

Slik jeg ser det er dette to gutter uten foreldre blandt tusenvis av andre. Den ene har hjertefeil. Det gjør ham lite atraktiv på adopsjonsmarkedet. Vi har gså en kvinne som ønsker å adoptere guttene. Hvis hun går gjennom den vanlige adopsjonsprosesen og godkjennes for adopsjon ser jeg ikke helt problemet, men det bør ikke være noen automatikk i det. Om hun sender søknaden fra Norge eller et annet land ser jeg ikke det store problemet med annet enn at det blir dyrere å få intevjuet henne ol. Dette bør hun da selvfølgelig burde betale selv hvis hun ikke vil komme hjem for å ordne det.

 

Jeg er ikke negativ til adopsjon der det foregår i lovlige former. Hun har heller ikke gjort noe straffbart i India ved å bruke surogtmor. Det kan hun ikke straffes for

[LOTP i Barneparadis<3<3<3]

Jeg har ingen problemer med å se utfordringene generelt i dette, men det er en evig diskusjon på lik linke som barnearbeid og prostitusjon. Vi ønsker alle det beste for barna våre uansett hvor i verden og hvilken skje vi er født med i munnen. Hvis en kvinne vet at hun kan sikre deler av fremtiden til barna sine ved å bære frem 1 barn for en annen kvinne så VELGER hun kanskje det. Hvis en familie kan velge at ungen deres syr klær til den vestlige verden fremfor å selge kroppen sin til fremmede menn så VELGER de kanskje det. Om det ene er riktigere eller bedre enn det andre skal ikke jeg dømme.

[Mom2Two]

Hun er jo ikke barnas "rettmessige" mor. Hun er også enslig mor, noe som gjør at hun antagelig hadde stilt ganske langt bak i køen over aktuelle til å adoptere barnet (kreves mer av enslige som adopterer).

 

Sikkert en eller annen lokal idiotsaksbehandler i NAV som har innvilget foreldrepenger.

[Mom2Two]

Det er nok "VELGER" jeg har problemet med, for det er vel ikke akkurat et reelt valg...?

[LOTP i Barneparadis<3<3<3]

Er vel ikke tvang med i bildet så da er det vel et valg..... jeg ser poenget ditt, men jeg kommer aldri til å bli enig med meg selv om det er rett eller galt.

[Mom2Two]

Så du mener at et barn som har som eneste mulighet til å få mat nok til å overleve, må jobbe som barneprostituert, har et valg?

 

Beats me.

[LOTP i Barneparadis<3<3<3]

nei det er vel ikke det jeg sier.... men mange mener barnearbeid er etisk feil. Hvis alternativet er prostitusjon er det kanskje bedre å knyte tepper? Og hvis jeg kunne velge mellom det å bære frem et barn for en fremmed eller at barna mine måtte jobbe for føden.... ja så tror jeg ikke det hadde vært et vanskelig valg. Hvorfor skal vi i rike vesten sette spm tegn ved det valget denne surrugatmoren tok? Hva vet vi om hennes behov og motiver? 30000 kr er ikke mye penger i norsk målestokk, men jeg tipper det er en formidabel årslønn i India.

[___]

Jeg er ganske enig med deg, men det at den ene gutten har hjertefeil kan gjøre det vanskelig å adoptere ham bort. Hvordan det er å finne adopsjonsforeldre til søsken vet jeg heller ikke.

 

Et tredje moment er hva internasjonal rett sier om statsborgerskapet til disse barna. Er det "fødemor" eller biologisk mor som avgjør, eventuellt ingen av delene?

[Mom2Two]

Altså det bil jo være komplisert bare å finne ut hvilken stats rett som skal gjelde her..

 

Tror ikke at det er noe problem å adoptere bort et barn med hjertefeil, de adopterer jo bort barn med HIV osv, også.

[Gjest]

Har jeg forstått det rett dersom jeg har inntrykk av at selv om denne norske mammaen er barnas biologiske mor, så er det fødemoren som oppføres som mamma-mamma, liksom? Og at denne norske mammaen i teorien stiller likt i adopsjonskøen tvillingene eventuelt må settes i?

[Gjest]

Det er vel den som føder som er mammaen i følge norsk lovverk. Derfor pleier folk som gjør sånt som hun her å skaffe fake papirer på at de har født barna i utlandet og registrere dem i ambassaden.

 

Har man en mann er det mannen som skriver under på farskapspapirer i India, tar med barna hjem, og så søker "bio-mammaen" om å få stemorsadoptere barna etterpå.

 

I prinsippet skulle denne mammaen stilt i adopsjonskø på lik linje med alle andre.

[:::) Frøken Velferdsrett]

jepp det er rett kapabel.

 

og det ironiske i det hele er at hadde det vært en alenefar så hadde dette aldri vært et problem for regelverket rundt "hvem som er far til barnet" går på biologi og han kunne tatt med seg barna hjem.

 

en mor er ikke en mor selv om de biologisk sett er hennes.

 

det er jo noe som kanskje burde snakkes om i en samtid der den som føder barnet nødvendig vis ikke er barnas biologiske mor