Foreldre m/uvaksinerte barn har bemerkelsesverdig like helsehistorier

[EJ09]

Helseinterressert: "Mener du vi heller skal forholde oss til våre bløffende vaksinasjonspushende myndigheter?"

 

Igjen et ledende spørsmål. "Bløffende" og "vaksinasjonspushende" er din tolkning. Dersom de hadde bløffet for å pushe vaksiner som du kaller det, hadde jeg ikke likt det, nei. Men slik er det jo ikke.

At vaksiner anbefales har sin gode grunn og er ikke basert på at vaksiner er anbefalt for å anbefale vaksiner, slik du tilynelatende tror. At du synes det er "vaksinasjonspushende" forteller ganske mye om din tilnærming til saken. Du har bestemt deg for at vaksiner ikke er bra. Fint for deg, men helt det motsatte av det den vitenskaplige forskningen (ja, den UAVHENGIGE forskningen) så langt har funnet. Så lenge denne forskningen kommer til konklusjonen at vaksiner har langt, laaaangt færre komplikasjoner enn sykdommene de immuniserer mot, vil myndighetene følge denne konklusjonen i deres anbefalinger. Forskningen ligger offentlig og til allment innsyn. Da er det på ingen måte "vaksinasjonspushing" eller en konspirasjon, det er en fornuftig anbefaling.

Skulle ny forskning vise at ulempene ved en eller annen vaksine blir større enn fordelene eller rett og slett ikke er nødvendig, vil du nok se at myndighetene vil forandre på sine anbefalinger, jfr. Tbc-vaksinen.

 

 

[Helseinterressert]

Les selv om hvordan vi bløffes til da EJ:

 

http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikkel.php?id=5001970045755&tag=item&words=folkehelsa%3Bbl%F8ffer

 

Også må du gjerne vise meg en dobbelt randomisert blindstudie av MMR vaksinen MMRVAXPRO som gis til våre barn som viser effekt ift kliniske funn (ikke antistoff)

[ostepop123]

Det finnes ikke slike studier, fordi man regner det som uetisk å teste noe man VET fungerer på en slik måte. I en kontrollert studie vil alltid én gruppe ikke få legemiddelet/vaksinen/hva-det-nå-er-man-tester, og siden man vet at vaksinen fungerer, vil man i en slik studie unødig sette liv og helse i fare. Det finnes derimot store befolkningsstudier som ser på bivirkninger, effekt og sikkerhet, så man famler så ingenlunde i blinde.

[EJ09]

mamma-x-3: "Jeg synes whale.com er flinke til å grave i dette temaet. Jeg har ikke tenkt å bringe noe annet på banen her.."

 

Det overrasker nok ingen at du synes det og det bekrefter poenget mitt om whale.to. QED.

[Helseinterressert]

Hva mener du selv EJ09?

 

Synes du at milliarder av injeksjoner med gift og mikrober burde gå upåaktet hen?

[EJ09]

Asked and answered. I en annen tråd kommer du med et lignende ledende spørsmål. Det er ikke "gift og mikrober", det er i beste fall en misvisende antagelse. Vaksiner inneholder avsvekkede og/eller døde smittestoffer. Det er slik de fungerer. Og gift?! Javel. Dersom du hadde drukket en stor nok mengde vann hadde du dødd av det, selv om vann uten tvil er viktig for kroppen.

[Helseinterressert]

Du har vel fått med deg at vaksiner kan inneholde nervegifter som feks kvikksølv samt mistenkte kreftfremkallende stoffer som formaldehyd?

[EJ09]

Kommer du med den myten nå?!

Har du fått med deg at det angivelig er FLUOR i tannkrem?

[ostepop123]

Det er nok ikke noen myte om at det er formaldehyd i vaksiner, men man får i seg langt mer formaldehyd bare ved å leve og gjøre ting som mennesker gjør. Faktisk produserer kroppen selv formaldehyd. I vaksiner benytter man formaldehyd for å svekke/drepe virus, derfor finner man spor (og altså bare spor) av formaldehyd i vaksiner. Mange andre ting gjør at vi eksponeres for formaldehyd i hverdagen; les bare:

 

"Formaldehyde is naturally produced in very small amounts in our bodies as a part of our normal, everyday metabolism and causes us no harm. It can also be found in the air that we breathe at home and at work, in the food we eat, and in some products that we put on our skin. A major source of formaldehyde that we breathe everyday is found in smog in the lower atmosphere. Automobile exhaust from cars without catalytic converters or those using oxygenated gasoline also contain formaldehyde. At home, formaldehyde is produced by cigarettes and other tobacco products, gas cookers, and open fireplaces. It is also used as a preservative in some foods, such as some types of Italian cheeses, dried foods, and fish. Formaldehyde is found in many products used every day around the house, such as antiseptics, medicines, cosmetics, dish-washing liquids, fabric softeners, shoe-care agents, carpet cleaners, glues and adhesives, lacquers, paper, plastics, and some types of wood products. Some people are exposed to higher levels of formaldehyde if they live in a new mobile home, as formaldehyde is given off as a gas from the manufactured wood products used in these homes."

 

Hentet herfra:

http://www.eco-usa.net/toxics/chemicals/formaldehyde.shtml

 

Det er forøvrig ikke kvikksølv i noen av vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet. Svineinfluensavaksinen inneholder en kvikksølvforbindelse (thimerosal), men denne er heller ikke påvist å være skadelig.

[EJ09]

Ostepop,

Jeg slurvet litt med måten jeg uttrykket det jeg mente på.

Jeg mente myten om at det er kvikksølv i noen vaksiner (det er ikke kvikksølv, det er en kvikksølvforbindelse - derfor analogien med tannkremen, som ikke inneholder fluor, men en fluorforbindelse), og myten om at det er farlige mengder formaldehyd i noen vaksiner.

Men takk for at du tok tak i det!

[mamma-x-3]

Dere er virkelig naive og godtroende! Thimerosal helt ufarlig? Vel....:

 

http://prescriptiondesk.com/drugs/thimerosal/

 

http://www.examiner.com/x-6258-Huntsville-Natural-Parenting-Examiner~y2009m8d6-Dangers-of-thimerosal-in-vaccines

 

 

[ostepop123]

Ja, dette var veldig vitenskapelige kilder...

 

Dette har vi vært gjennom så mange ganger før, at denne gangen kopierer jeg bare fra Wikipedia:

 

Three large-scale controlled observational studies have been reported on this issue; none have found an association between thiomersal-containing vaccines (TCVs) and autism.[23] A study from Denmark noted no decrease in autism rates despite cessation of TCVs[15] and a UK study found that TCVs actually had a protective effect with respect to autism.[16] Because the Danish and UK studies involved only diphtheria-tetanus-pertussis (DTP) or diphtheria-tetanus (DT) vaccines, they are less relevant for the higher thiomersal exposure levels that occurred in the U.S.[23] For the U.S., a study based on the Vaccine Safety Datalink found no association between TCVs and autism.[36] Some smaller studies have also found no association between TCVs and autism[13][14] and a study found no association between thimerosal and the neurological signs of autism.[12] Another smaller study also found a protective effect: it reported a significantly lower prevalence of autism spectrum disorders among children exposed to thimerosal (5.95 per 1,000 versus 8.27 per 1,000).[17]

 

Mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal_controversy

 

Spørs hvem som er naiv og godtroende, da.

 

 

[Helseinterressert]

Jeg antar at du som vanlig kommer drassende med studier som ikke sammenligner vaksinertes vs helt uvaksinertes helse for å fremme vaksiners fortreffelighet ostepop?

 

Rett meg hvis jeg tar feil.

[ostepop123]

Når det er thimerosal det er snakk om, så burde det vel holde å sammenligne eksponeringen av...ja, thimerosal, eller?

[Helseinterressert]

Ja, og da vil jeg gjerne se hvordan det er med de som ikke har fått i seg thiomersal overhodet. Vil ikke du?

[EJ09]

Jo, det var nettopp det som var hennes poeng.

[mamma-x-3]

Nettopp. Helseinteressert fremmer det viktigste av alt her inne. Kravet om å forske mer på 100% uvaksinerte kontra 30%, 50% og sevfølgelig 100% vaksinerte!!!! Det er her vi finner svarene som kan rokke ved hele den globale vaksinepropagandaen!

 

Det er av høyeste interesse for alle foreldre å vite mer om virkningene av å ikke ha NOEN av vaksinevirkestoffene kontra virkningen av å ha disse i kroppen - og nå snakker vi på lang sikt. Svært mangelfull informasjon. DESSVERRE for oss alle vet vi ikke nok!!!!

 

Det rare er at så mange foreldre til uvaksinete barn smilende kverner på den samme melodien: Robuste, sunne barn frie for allergier, astma, eksemer, matintoleranser, uten de stadige "barnehagesykdommene" og stadig gjentatte ørebetennelsene osv osv ....Den erfaringen uvaksinerte kommer med kalles av tilhengere for - på forunderligvis - "cherrypicks" og uinteressante vandrehistorier... Jeg lar meg imponere over slike skylapper.

[EJ09]

Dokumentér din påstand om at uvaksinerte til forskjell fra vaksinerte barn er "robuste, sunne barn frie for allergier, astma, eksemer, matintoleranser, uten de stadige "barnehagesykdommene" og stadig gjentatte ørebetennelsene".

 

[Helseinterressert]

Det er ikke slik at det som ikke er dokumentert ikke stemmer EJ.

[EJ09]

Det har du rett i, men inntil påstander er verifisert og dokumentert har de ikke noe med å vite å gjøre, men mest med å føle eller tro. Men det er ikke slik mamma-x-3 fremstiller det. Derfra kommer det bastante utsagn, og de som tviler på føleriet og spør kritisk om hvor alt dette kommer fra blir beskyldt for å ha skylapper, bare fordi de ikke er villig til å akseptere slikt fra en forumsdeltager som ikke har problemer med å lyve og å finne opp historier.

 

[Helseinterressert]

Mener du at fortellinger fra en mors erfaringer bør anses som bløff fordi det ikke er dokumentert EJ???

[EJ09]

Jeg skjønner at du sliter med en vitenskaplig tilnærming til helsepåstander. En anekdote kan være sann, og det kan ti anekdoter også være. Flertallet av anekdote er imidlertid ikke "data", og når de ikke har blitt systematisk undersøkt er de bare det: Anekdoter.

 

[Helseinterressert]

Antyder du at påstandene vi blir presentert om vaksiner er bygget på et vitenskapelig grunnlag EJ??

[EJ09]

Det jeg antyder her er at mamma-x-3s påstand om at uvaksinerte til forskjell fra vaksinerte barn er "robuste, sunne barn frie for allergier, astma, eksemer, matintoleranser, uten de stadige "barnehagesykdommene" og stadig gjentatte ørebetennelsene" er fritt oppspunnet.

[mamma-x-3]

Litt mer "oppspinn" å tygge på. Jeg er nok ikke alene om å kreve svar og innrømmelser :-)

 

http://www.arnica.org.uk/