Det ER en sammenheng mellom MMR og autisme

[Helseinterressert]

Så du mener at dette er bra EJ?

 

Hvordan vil du da beskrive rettsikkerheten til norske vaksineofre???

[EJ09]

Mener du at det er en dårlig ting at det finnes en forsikring for produktansvar?

[Helseinterressert]

Hva med å svare på spørsmålet?

[EJ09]

Jeg har ingen formening om rettsikkerheten.

Neste. Kanskje du kan holde det relevant.

[Helseinterressert]

Takk.

[ostepop123]

Du får det jo til å høres ut som om det er fullstendig anarki på legemiddelmarkedet, og som EJ09 sier - som om erstatningsansvar er noe dårlig.

 

La meg rekapitulere (du får si om du er enig eller ei):

 

- Du tror ikke legemiddelfirmaene har erstatningsansvar for legemiddelskader

- Jeg viser det at legemiddelfirmaene har et slikt erstatningsansvar

- Du mener det er ansvarsfraskrivelse at legemiddelfirmaene har en lovpålagt forsikring i en samlet pool for å sikre støtte til evt erstatningssaker.

 

Du ser ut til å glemme at det faktisk er slik at hvert eneste legemiddel som selges her i landet må gjennom en omfattende dokumentasjonsprosess (i motsetning til alternativ medisin), og ja, denne prosessen omfatter flere studier enn dem du kan lese om i SPCen. Legemidlene prøves ut i flere faser og gjennom år med forskning. Det vil ikke bli godkjent for salg dersom det ikke dokumenteres at legemiddelet har effekt eller kan være skadelig. Noen ganger er det slik at et legemiddel viser seg å være skadelig etter å ha vært i bruk en stund, og da trekkes selvsagt markedføringstillatelsen tilbake av helsemyndighetene. Det skjer stadig vekk, ref. Vioxx/Celebra-saken for noen år siden.

 

Om du derimot føler deg dårlig behandlet av Norsk pasientskadeerstatning er en annen historie. Det er nemlig ikke slik at legemiddelindustrien selv sitter og vurderer hver enkelt sak. Om de i ditt tilfelle eventuelt har rett i at det ikke er en sammenheng mellom legemiddel og skade kan ikke jeg uttale meg om, men jeg regner med du er enig i at slike saker må gjennom en vurdering før man betaler ut erstatning til pasienten?

 

 

[Helseinterressert]

Ja, men det aller viktigste er å informere pasienten om risiko på forhånd. Penger kan ikke nødvendigvis reparere et vaksineskadd menneske eller vekke et vaksinedødt barn til livet igjen.

 

Eller synes du det er greit med vaksinepusherpropagandaen som skremmer folk til vaksinering og som gjerne utelukker all risiko for bivirkninger og virksomhet???

[EJ09]

Det informeres grundig om risiko og bivirkninger, og du kommer uansett ikke bort fra at risikoen de enkelte sykdommene har er mye MYE større enn det vaksinene har. Noe annet har du ikke dekning for å si.

Når det gjelder ditt melodramatiske "Penger kan ikke nødvendigvis reparere et vaksineskadd menneske eller vekke et vaksinedødt barn til livet igjen." så er det vel noe man kan si om alle slags forsikringer, eller hva?

[ostepop123]

Åja. Temaskifte igjen, ja. Du har gått fra å påstå at ikke legemiddelfirmaene har noe erstatningsansvar, til å påstå at dette erstatningsansvaret er organisert på en måte som er dårlig, til å si at det er viktig å informere om bivirkninger. Hva er det du vil, egentlig? Hvorfor ikke bare holde seg til temaet?

[mamma-x-3]

Fordi temaet/ene er bredere enn du liker å tro... :-)

[EJ09]

Ja, det er selvsagt derfor og ikke fordi Helseinterressert (eller hvordan han nå har valgt å feilstave det) til stadighet blir satt fast på:

- ikke å ha lest referansene han henviser til

- ikke har forstått referansene han henviser til

- gang på gang å vise sterke mangler ved kildekritikken sin

 

Men sånn er det gjerne når man er nødt til å tilsidesette vitenskap, kunnskap og logikk for å kunne forsvare sitt standpunkt.

[mamma-x-3]

Siden du er så ivrig etter rett forskning og korrekte svar. Du burde jo gå til en av kildene som faktisk er i Norge for tiden, da?

 

Med 17 års erfaring innen vaksiner skulle Dr. Tim O,Shea kunne bli en interessant samtalepartner... også for deg, EJ09. Om du tør :-)

 

 

[EJ09]

Nei, han er ikke en seriøs kilde og ikke en forsker, uansett hva han kaller seg. Han har ikke publisert noe fagfellevurdert forskning på feltet.

[Helseinterressert]

Men legemiddelindustriens vaksinepropaganda i form av egne konstruerte studier for å fremme vaksiner er seriøse kilder til sammenligning eller?

[EJ09]

Nå sykler du igjen. Det finnes store mengder uavhengig forskning, som også har blitt presentert for deg her i dette forumet.

[Helseinterressert]

Har du et eksempel EJ?

[EJ09]

Et eksempel på hva?

[Helseinterressert]

Uavhengig vaksineforskning som underbygger vaksineanbefalingene?

[EJ09]

Har du problemer med å finne slikt?

[ostepop123]

Tør jeg anbefale denne for MMR?

 

http://www.mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD004407/frame.html

[Helseinterressert]

Hvordan underbygger denne vaksineanbefalingene ostepop?

[ostepop123]

Jeg får sitere for deg:

 

"Measles, mumps and rubella are three very dangerous infectious diseases which cause a heavy disease, disability and death burden in the developing world. Researchers from the Cochrane Vaccines Field reviewed 139 studies conducted to assess the effects of the live attenuated combined vaccine to prevent measles, mumps and rubella (MMR) in children. MMR protects children against infections of the upper airways but very rarely may cause a benign form of bleeding under the skin and milder forms of measles, mumps and rubella. No credible evidence of an involvement of MMR with either autism or Crohn's disease was found. No field studies of the vaccine's effectiveness were found but the impact of mass immunisation on the elimination of the diseases has been demonstrated worldwide."

[Helseinterressert]

Fikk du med deg disse setningene også ostepop? :

 

"MMR was associated with ..... a higher incidence of irritability, and similar incidence of other adverse effects compared to placebo. The vaccine was likely to be associated with benign thrombocytopenic purpura, parotitis, joint and limb complaints, febrile convulsions within two weeks of vaccination and aseptic meningitis (mumps)"

 

Og:

 

"The design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies, both pre- and post-marketing, are largely inadequate"

 

Det er forøvrikg ikke noe nytt at vaksiner settes i et positivt lys. Les boken "piller og profiter" så vil du lære mer fra en insider om hvordan dette gjøres og hvorfor.

[EJ09]

Andre kan ikke lese for deg. Hva er det du ikke forstår?

[Helseinterressert]

EJ,

 

Jeg forsøkte å gjøre ostepop oppmerksom på følgende:

 

Fikk du med deg disse setningene også ostepop? :

 

"MMR was associated with ..... a higher incidence of irritability, and similar incidence of other adverse effects compared to placebo. The vaccine was likely to be associated with benign thrombocytopenic purpura, parotitis, joint and limb complaints, febrile convulsions within two weeks of vaccination and aseptic meningitis (mumps)"

 

Og:

 

"The design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies, both pre- and post-marketing, are largely inadequate"

 

Det er forøvrikg ikke noe nytt at vaksiner settes i et positivt lys. Les boken "piller og profiter" så vil du lære mer fra en insider om hvordan dette gjøres og hvorfor.