Vaksiner er sikre. Sier hvem....?

[Anonym bruker]

Interessant link:

 

http://www.viddler.com/explore/ziggy/videos/1/

[EJ09]

http://leftbrainrightbrain.co.uk/2006/02/peter-fletcher-melanie-phillips-and-the-daily-mail-a-cracked-facade/

[EJ09]

Sitat fra min link: "And thats just about all of Dr Fletcher’s contribution to the debate. Fallacy, lazy reasoning, assertion and unverified claims. It comes as no surprise that other lazy thinkers hype such garbage when they have so little science to support their position."

 

[Helseinterressert]

EJ 09,

 

Ditt sitat er en projisering av egne egenskaper over på andre. Nedrakking av andre er en kjent hersketeknikk som brukes for å fremheve seg selv.

 

Det er som sagt tidligere ikke mulig å tilbakevise MMR vaksinens skadelige effekter ved å konstruere undersøkelser som gir de resultater man ønsker.

 

Ved å sammenligne folk som har tatt MMR med folk som ikke har tatt MMR risikerer man å sammenligne folk som har tatt 18 vaksiner med folk som har tatt 21 vaksiner (norske forhold).

 

Dette er dømt til å mislykkes fordi:

 

1. De andre vaksinene kan også gi skader

2. Årsaken til at man har hoppet av ved å ikke ta MMR kan være at man allerede har tatt skade av foregående vaksiner.

 

En slik fremgangsmåte vil være godt egnet til å skjule vaksineskader, frikjenne seg selv, og sikre videre inntjening i form av vaksinesalg og de eventuelle medisinkrevende/behandlingskrevende skadene som følger.

[EJ09]

Sitatet er innholdmessig riktig siden den nevnte personen ikke har noe annet enn feilslutninger og emosjoner å komme med. Når dette påpekes i all tydelighet er det plutselig en hersketeknikk. Jada.

 

"Det er som sagt tidligere ikke mulig å tilbakevise MMR vaksinens skadelige effekter ved å konstruere undersøkelser som gir de resultater man ønsker." - Det er heller ikke mulig å tilbakevise at rosa enhjørninger eksisterer. Det som er viktig er at eksistensen bevises, siden ikke-eksistensen ikke kan bevises. Den eneste som hittil har påstått å ha funnet noe er nevnte Wakefield, og det gjorde han ved forskningsjuks.

 

Forskning er ikke til for å selge noe (bortsett fra folk Wakefield, som tar penger for å oppnå ønsket resultat), så denne konspirasjonteoretiske dragningen kan du neglisjere.

 

Uansett er dette igjen en avsporing av debatten. Fortsatt er vaksiner MYE tryggere enn sykdommene de immuniserer mot. Dersom du mener noe annet - kom med belegg. Youtube-videoer gjelder ikke.

[ostepop123]

Helseinteressert: du tar faktisk feil nå.

 

Hvis du forutsetter, eller lurer på, om MMR gir visse typer skader, fordi du har en plausibel grunn til å tro det (i dette tilfellet kan man si at Wakefield hadde en teori og empiri som var interessant nok til at det burde testes), så er den eneste måten å gjøre det på å sammenligne dem som har fått MMR med dem som ikke har fått det.

 

Det er mange ting som kan gi skader som kan forstyrre resultatet, slik som kosthold, passiv røyking, slag mot hodet, underliggende sykdommer, sosioøknomisk status osv. Det vil alltid finnes slike confoundere som det heter, og de bør man selvsagt ta høyde for når man analyser datagrunnlaget sitt.

 

Når du skriver at vaksiner kan gi skader, så forutsetter du at det er de samme skadene som MMR eventuelt kan gi. Dersom det er dét du mener, så må du heller si det: "jeg tror at alle vaksiner kan forårsake autisme, og jeg har denne plausible grunnen til å tro det". Først DA kan du undersøke vaksinerte med fullstendig uvaksinerte. Men nå var det altså bare MMR vi snakket om. Dersom de andre vaksinene også kan forårsake autisme, er det fint om du forteller litt om hvordan du eventuelt mener det kan skje.

 

Du avslutter med å skrive at denne metodologien kan brukes til å skjule skader for å sikre inntjening i salg av vaksiner, og ikke minst i form av behandling av skader - ja, da sikter du mot en konspirasjon av helt uante dimensjoner. Mener du at legemiddelindustrien OG helsevesenet sammen står i ledtog bak vaksinene, utelukkende for å tjene penger?

[mamma-x-3]

Gode poenger, Helseinteressert.

 

Det er utrolig viktig å se på 100% uvaksinerte kontra 100% vaksinerte, ikke halv-vaksinerte kontra 100% vaksinerte. Først ved å sammenlikne vaksinefrie kropper mot det motsatte er resultatet interessant. Så langt har dette ikke vært så lett (med majoritet som vaksinerer).

 

MEN! Vi begynner å blir en hel del uvaksinerte. Nok til å danne en bredere gruppe av 100% uvaksinerte barn. Ikke bare alternative biodynamiske entusiaster .-) )

 

Det betyr igjen at resultatene vil kunne gi et mer korrekt bilde.

 

Vi er på vår side mer enn klare til å bistå ved en hver uavhengig, seriøs forskning.

[EJ09]

"Først ved å sammenlikne vaksinefrie kropper mot det motsatte er resultatet interessant." - Feil. Resultatene er ikke uinteressante bare fordi noen har fått noen vaksiner fra før.

Det påstås at MMR-vaksinen kan føre til autisme. Når det da vises til at i en meget stor studie med to populasjoner, den ene med og den andre uten MMR-vaksine ikke har forskjellig antall autismetilfeller, kommer denne retorikken om at en annen vaksine må være skyld (eller kanskje det er nålene som er giftige, slik at praktikken med sprøyter er skyld?).

Du har kanskje litt mer å støtte din mening enn din generelle negativitet mot vaksiner? Eller?

 

[ostepop123]

Mammax3: du beviser nok en gang at du ikke aner hvordan slik forskning foregår (du har jo selv sagt at du synes det er kjedelig å lese forskningsartikler) så at du i det hele tatt uttaler deg om dette synes jeg er temmelig oppsiktvekkende.

[Helseinterressert]

Mener du at folket bare skal bøye hode og underkaste seg vaksinerådene uten å stille spørsmål og uten og diskutere egne erfaringer`

 

Hvem sine interesser er det du skal ivareta ostepop?

[ostepop123]

Nei, men det er forskjell på å være kritisk og å bedrive desinformasjon fordi man ikke kan nok om et tema.

 

Hva mener du med interesser? Bare fordi jeg er uenig med deg (og ikke gir meg) betyr ikke at noen betaler meg, skjønner du.

[Helseinterressert]

Hvorfor vil du ikke fortelle hva du lever av da?

[ostepop123]

Jeg kan vel spørre deg om det samme? Hvorfor skal man tro deg på ditt ord, men ikke meg? Det mener da virkelig ikke at det ikke finnes økonomiske interesser i antivaksinasjons-leiren?

[Helseinterressert]

Selvfølgelig ikke, jeg har jo sagt at jeg som skattebetaler er interessert i friske mennesker, og ikke at mine penger til felleskapet skal gå til injisering av gift og mikroorganismer hos våre fremtidige generasjoner med de evt skader dette også medfører.

[EJ09]

Igjen baserer du deg på feil antagelser og skremselspropaganda.

"Injisering av gift og mikroorganismer" - hallo.

Når du drikker vann, drikker du gift, siden du ville dødd av det om du hadde fått i deg for mye. Når du spiser f.eks. joghurt (og alt mulig annet forresten) inneholder den mikroorganismer. Det er mikroorganismer i og rundt hele kroppen din absolutt hele tiden, så mikroorganismer er ingenting farlig i seg selv. At du fremstiller det som om det var noe skummelt er uopplyst og misvisende, siden det er slik vaksiner fungerer.

Det finnes mange tiår med forskning på området, og dine skremsler har du ikke belegg for.

[Helseinterressert]

Jaha, du kan jo prøve å injisere frokosten din istedet for å spise den forså å komme tilbake å fortelle oss at injiseringen var det samme som å spise?

[EJ09]

Her dreier det seg imidlertid ikke om frokost.

[Helseinterressert]

Du antydet at å spise noe var det samme som å injisere.

[EJ09]

Da tok du overhodet ikke poenget. Det ene gikk på at doseringen utgjør giftigheten, og det andre gikk ut på at mikroorganismer ikke er noe skummelt per se.

Forresten inntas noen vaksiner oralt, dvs. de drikkes eller spises.

[Helseinterressert]

Mener du at det ikke er forskjell på å injisere noe og å innta det oralt?

[EJ09]

Jeg mener at vaksiner inneholder svekkede eller døde mikroorganismer, fordi det er det de skal inneholde. Det er hele poenget. At det er gift i vaksinene er en misvisende påstand.

[Helseinterressert]

Ok EJ,

 

Men mener du at levende celler ikke påvirkes negativt av stoffer som phenol, kvikksølv, aluminiumhydroxid og evt hemmelige vaksineingredienser?