Og så lett er det å få erstatning etter vaksineskade!

[mamma-x-3]

Ja, så lett er det å få aksept for vaksineskader:

 

http://www.dagbladet.no/2010/04/07/nyheter/innenriks/pasientskader/me/11162860/

 

 

Og dere går fortsatt blåøyde rett inn i barnevaksineprogrammet uten å tenke dere om. At dere tør!

 

Å stole på FHI og deres forikringer er som å å stole på at pistolen ikke er ladd - når det er en kule igjen...

[mamma-x-3]

Sakset fra:

 

http://www.dagbladet.no/2010/04/07/nyheter/innenriks/pasientskader/me/11162860/

 

"...Folk fikk beskjed om at vaksinen var trygg og at man ikke skulle løpe til legen for bagateller. De ble ikke gitt ordentlig informasjon, og det var ikke et system på plass for å ta seg av folk som eventuelt skulle bli syke etter vaksinen". Hva er nytt under solen her?

 

FHI er ikke den autoriteten jeg ville ha lent meg tungt på under noen omstendighet.

 

Til alle som vaksinerer. Tenk dere i alle fall grundig om innen dere går i gang.

[ostepop123]

Vel, nå er det noen viktige forskjeller her. Dette skjedde for 20 år siden, for det første. For det andre var det en utprøvning, ikke del av barnevaksineringsprogrammet. Det programmet som foreligger idag er slett ikke ledd i noen utprøvning; derimot er det vaksiner som er prøvd ut og deretter brukt over hele i verden i flere tiår.

 

FHI er ikke, som du later til å tro, en samling slemminger som har jobbet samme sted og med nøyaktig de samme tingene i flere tiår - og som sitter og gnir seg ondskapsfullt i hendene mens de planlegger nye horrorvaksiner for moro skyld. Derimot er det en svært kompetent gruppe mennesker; leger, forskere, biologer og andre. At det skjer feil - og tidligere har skjedd feil - er selvsagt beklagelig, men det er vel ingen tvil om at i helsespørsmål er FHI en autoritet - i motsetning til deg, mammax3.

 

Og skal vi tenke oss om? Er det egentlig dét du mener? Hvis du virkelig mente det, hvorfor er du ikke i stand til å debattere dette på en skikkelig måte? Istedet kaster du rundt deg med ville påstander som ikke er dokumentert noe sted.

 

Hadde du virkelig villet at vi skulle tenke oss om hadde du selv vært mer åpen for debatt.

[Anonym bruker]

Mamma ganger tre har et poeng.

 

For det første så er det objektivt ansvar for vaksineskader. Det innebærer at vaksineskader skjer. For hvis ikke så hadde staten neppe lovfestet et objektivt ansvar for slike skader. (Objektivt ansvar er ansvar uten skyld).

 

For det andre så krever en erstatningsutbetaling foruten et ansvarsgrunnlag og et økonomisk tap (noe som lett oppstår hvis man blir hjerneskadet), en årsakssammenheng. Og heri ligger problemet. Hvordan bevise at det foreligger sannsynlighetsovervekt for at skaden skyldes vaksina? Spesielt når ekspertene som gjerne uttaler seg er veldig positive til vaksiner, og staten slettes ikke er interessert i at det skal utbetales store beløp for slike skader. Det skaper jo kanskje medieinteresse rundt vaksineskader, noe det er særs lite politisk ønske for.

[ostepop123]

Det tillater jeg meg å være uenig med deg i. At det finnes et system for eventuelle skader (her: statens objektive ansvar) innebærer ikke at skader skjer. Det er en feilslutning. Jeg sier ikke at det ikke skjer skader, for det vet vi jo at det gjør - om enn svært sjelden, og langt sjeldnere enn dét de aktuelle sykdommene gir av skader.

 

Jeg er selvsagt enig i at det er vanskelig å bevise slike årsakssammenhenger. Det gjelder jo begge veier; altså at skadene som oppstår hos en pasient like gjerne kan skyldes noe annet. For skader skjer, vaksiner eller ei. Såvidt jeg vet er det gjort en undersøkelse av de som fikk placebo vs de som fikk aktiv vaksine under meningokokkforsøket på 80-tallet, og der er antall tilfeller av ME like stort i begge grupper. Det burde jo tilsi at det nettopp ikke er vaksina som forårsaker ME. Men hva det er politisk ønske om, er da revnende likegyldig for FHI, eller hur? Eller impliserer du at FHI er styrt av regjeringen?

 

Det du forsøker å si, tror jeg, er at vi ikke skal høre på FHI fordi de er part i sak. Det er grusomt urettferdig, isåfall, at vi eventuelt skal høre på de som mener de er ofre for vaksinebivirkninger - de er nemlig også part i sak, og med store økonomiske interesser i saken, dessuten.

 

Du tar heller ikke høyde for er at ekspertene som uttaler seg nettopp er positive til vaksiner med god grunn.