Vaksiner i lys av antroposofisk medisin

[mamma-x-3]

Kjære ostepop og andre ihuga tilhengere av vaksinasjonsprogrammet og den "etablerte" forskningen. Jeg henviser til kilder og informasjon det er fritt fram for også dere å lese, og som gir dere langt bedre svar enn det jeg er villig til å bruke min tid på å lete fram til dere.

 

Atter en gang oppfordrer jeg alle til å søke kildene, for og i mot, for videre å kunne ta en bedre beslutning om vaksinespørsmålet. Jeg har tatt min.

 

Jeg fortsetter å vise til kilder jeg finner informative og interessante, så får hver og enkelt av dere selv vurdere disse.

 

Mitt mål her inne er å presentere og vise til at det IKKE er så bred enighet om vakinenes fortreffelighet som vi får inntrykk av på helsestasjonen. Jeg er selv slett ingen ekspert, men en helt vanlig mamma som stiller spørsmål og ikke er fornøyd med svarene jeg til nå har fått - hverken av dere, statistikkene dere kommer med ei heller svarene fra legen og helsesøster på helsestasjonen. Så enkelt er det.

 

De som er svorne tilhengere, er frie til å la være se nærmere på eller høre på kritiske røster. Deres valg. Deres risiko.

 

Jeg presenterer videre (til egen vurdering og studering) Dr. med. Jackie Swartz, antroposofisk lege og spesialist i allmennmedisin. Han har skrevet flere bøker/artikler, holder foredrag, er aktiv i debatten og besitter uten tvil bred kunnskap.

 

Dr. Swartz er tilknyttet barneavdelignen ved Vidarklinikken, det antroposofiske sykehuset i Järna. Han er ellers skolelege og jobber med legepedagogikk og barne- og ungdomspsykiatri.

 

I vedlagte link forteller han om skremmende forskning, som viser at vaksinasjon øker risikoen for bl.a. kreft, allergier og utviklingsproblemer. Han skisserer den antroposofiske medisins generelle syn på sykdom, sunnhet og menneskets utvikling. Helt i tråd med vår antroposofiske fastlege her hjemme.

 

Link:

http://vaccineinfo.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=308&Itemid=28

 

Dr. Swartz har ellers utgitt et hefte om vaksiner:

”Vaccinationer – fördelar og nackdelar – en information till föräldrar och andra interesserade”.

 

Heftet kan bestilles hos Antroposofisk forlag i Oslo (www.antropos.no)

 

LES SELV! Og så kan dere selv gjøre dere opp en mening om hva som er troverdig forsknng og ikke. Jeg kommer ikke bruke mer tid på å overbevise dere.

 

God påske - og god lesning .-)

 

 

[mamma-x-3]

Litt mer:

 

http://antroposofi.org/vaccination.htm

[ostepop123]

Kjære mamma-x-3!

 

Jeg benytter meg, i likhet med deg, av min rett til å hevde min uenighet. Jeg kommer til å fortsette å sette spørsmålstegn ved bastante påstander, til å arrestere deg når du viser til manipulerte data (slik du gjorde vedr Japan og vaksinene, for eksempel), og til å kreve dokumentasjon for enhver helsepåstand du måtte komme med. Det er ikke for å være slem, men for å illustrere at det å sette frem påstand etter påstand uten å være i stand til å backe det opp med dokumentasjon er uholdbart som diskusjonsteknikk. Det går sakte, men jeg tror du er i ferd med å forstå hva jeg mener.

 

Jeg kommer også til å fortsette å be deg svare på hva du tror hensikten er med 100% vaksinedekning.

 

Lenken du har gitt oss er igjen fullstendig uten referanse til vitenskapelig arbeid, men derimot full av påstander om at antropsofisk medisin kan kurere difteri for eksempel, og at det derfor er unødvendig med vaksine. For alt jeg vet kan det være sant, men for meg vil det altså ikke være nok å lese at noen MENER det. Jeg trenger dokumentasjon, og jeg trenger dokumentasjon som er god, seriøs og uavhengig. Akkurat som legemiddelindustri er big business, er alternativ medisin det også. Derfor er det viktig å bry seg med hva som ligger bak slike påstander.

 

 

[Anonym bruker]

Må bare si at jeg støtter deg 100% ostepop123! Godt at det er noen kritiske røster her inne som baserer seg på reell forskning og ikke synsing! Har lenge lest her inne men aldri svart for jeg synes det er enormt mye svada som presenteres som fakta... En ting er å sette spørsmål ved om vaksiner er bra for små uutviklete kropper, men når man begynner å blande inn konspirasjonsteorier og presenterer svært useriøse forskning som faktum da blir jeg skeptisk... Du har et godt poeng ang den såkalte uavhengigheten til alternativ medisin, det er som du sier big business og langt farligere enn skolemedisin (som absolutt har sine svin på skogen) fordi man ikke baserer seg på uavhengig forskning og aldri har klart å bevise noe som helst i seriøse studier... Man kan absolutt dø av feil/overdosering av skolemedisin, men det kan man så absolutt også av såkalte "naturlige" preparater.... Hva er verst? Skolemedisin med sine dokumenterte bivirkninger og interaksjoner, eller naturmedisin uten dokumentasjon for hverken effekt, bivirkninger, interaksjoner eller dosetoleranse?????

[EJ09]

Sitat Anonym: "Hva er verst? Skolemedisin med sine dokumenterte bivirkninger og interaksjoner, eller naturmedisin uten dokumentasjon for hverken effekt, bivirkninger, interaksjoner eller dosetoleranse?"

 

Dette svaret gir seg vel egentlig selv. Ditt spørsmål minnet meg om en av de beste kommentarene vedr. homeopati jeg har lest. Et av argumentene FOR homeopati er jo at homeopatiske preparater ikke har bivirkninger (og det er jo strengt talt sant). Som svar MOT homeopati kom da bare den lakoniske kommentaren: "For å kunne ha en bivirkning må medisinering ha en virkning først."

("Medications can only have side effects if first they have an effect." fra http://www.sciencebasedmedicine.org/?p=264

Sistnevnte er et svar på "Presenting 50 Facts About Homeopathy" http://www.naturalnews.com/024512.html)

[Anonym bruker]

Homeopati kan ikke ha bivirkninger, siden det praktisk talt bare er vann og sukkerpiller..

[ostepop123]

Anonym: takk skal du ha! Det var hyggelig.

[EJ09]

Mitt poeng nøyaktig. :-)

[mamma-x-3]

Det er fint med støtte for sine meninger. Ser du har fått et par som er hjertens enig i vaksinenes ve og vel. Greit det. Jeg skjønner bare ikke sen store motviljen med å finne ut hvorfor betydelige størrelser som Dr. Swartz, Dr. Tim O'Shea og Dr. Robert S. Mendelsohn går ut med sin skepsis og sin forskning offentlig. Risikoen for å bli halshugd om man finner ut noe på tvers av det etablerte er stor.

 

Dere vil jo ikke engang vurdere det som presenteres? Slår bare umiddelbart ned på alt sammen som liksomprat. Nå er det en gang slik at stadig flere ikke deler deres imponerende klokketro på at vaksinene er uproblematiske for "folk flest". Ikke en gang Dr. Per Fugelli følger deres tanker:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3334974.ece

 

Jeg er imponert over deres skylapper. Men dere må gjerne beholde dem limt på - det føles sikkert trygt og fint .-)

 

Sorry. Mer fra meg kommer ikke. Dere får lese videre selv fra dem som har betydelig ekspertise på emnet. Jeg har presentert spesialister i fleng, med lang erfaring innen emnet.

 

Og har dere en gang for alle snudd ryggen til homeopatien, er det selvfølgelig deres valg. Der står vi på hver vår tue, med hvert vårt syn på helse og sydkom uansett.

 

Jeg er bare sjeleglad for at vi kan velge ja eller nei til vaksiner. Det gleder meg stort om flere i hvert fall skjønner DET. Ikke så lett å skjønne for en nybakt mor på helsestasjonen. Hun blir ganske så effektivt sluset inn i vaksineprogrammet. Protester tåles så vidt det er.

 

Har jeg fremmet litt nysgjerrighet til å se nærmere inn under teppet, er jeg fornøyd.

 

Igjen, god lesning. Det er jo påske og det betyr lesetid. .-)

[ostepop123]

Har du virkelig ikke skjønt det ennå? Jeg har ikke det minste problem med å lese hverken Tim O'Shea eller Dr. Robert S. Mendelsohn. Overhodet ikke. Problemet er at det du så langt har vist til IKKE ER FORSKNING. Det er teori. Og dét er noe annet. For alt jeg vet kan det godt hende de refererer til forskning, men det lar du oss altså ikke vite. Hvis for eksempel den godeste Mendelsohn har gjort et forsøk som beviser at meslinger er sunt, hadde det vært fint om du gjenga det han sier. Men så lenge han sier "det er sunt" og ikke noe mer - ja, da er det ikke empiri vi snakker om her.

 

Jeg sier det en siste gang: jeg leser GJERNE forskning heltene dine har gjort, eller bruker for å underbygge sine påstander. Men vis meg det! Du har hittil feilet helt spektakulært på akkurat dét.

 

Har du i det hele tatt LEST hva Fugelli sier? Det er svineinfluensavaksinen han snakker om. Såvidt meg bekjent er det barnevaksinering vi har diskutert til nå, og jeg kan ikke se at Fugelli nevner MMR for eksempel. Og han sier absolutt ingenting, niks, nada om at vaksiner er skadelige. Eller ligger det et skjult budskap der som jeg ikke har fått med meg?

 

Jeg tror igrunn det er ganske lett å være nybakt mor på helsestasjonen. For det pseudovitenskapelige virrvarret av argumentasjon og føleri du forsøker deg på, er jeg rimelig sikker på at de fleste gjennomskuer som akkurat det.

[Helseinterressert]

Det som er lett å gjennomskue er at det kan stille store spørsmålstegn angående vaksineanbefalingene til våre barn som nå anbefales 21 vaksiner i løpet av sine første 15 mnd, og hvorvidt dette er hensiktsmessig for vår helse.

[ostepop123]

Here we go again!

 

Nøyaktig hva er det du gjennomskuer?

[Anonym bruker]

Jeg er anonym 11:56..

Du har et poeng i at homeopati ikke kan ha bivirkninger ettersom det ikke kan bevises en virkning(hehe.. veldig bra den kommentaren ja) , men naturmedisin er jo mye mer enn homeopati! Det er ikke få historier jeg har lest om diverse kurer som svært syke og fortvilede mennesker har prøvd som enten IKKE har virket eller som har gitt farlige og potensielt dødelige bivirkninger... Jeg nevner f.eks ; aprikoskjerner, vitamin b17, johannesurt og holurt som naturmedisiner som kan gi farlige bivirkninger spesielt brukt sammen med annen medisin.

Det farligste med naturmedisin er dog at folk istedet for å gå gå til lege heller tyr til urtemedisin/homeopati og annet og det dermed går for lang tid før f.eks kreft blir diagnostisert slik at kurativ behandling ikke er mulig.

Men denne debatten handler om vaksiner og jeg gjentar igjen : diskuter gjerne reell forskning på hva vaksiner gjør med små kropper (både positiv og negativ forskning) men kom ikke med synsing og ubekreftede påstander og for all del begynn ikke å bland inn konspirasjonsteorier for da mister diskusjonen all seriøsitet... Tror nok som ostepop123 sier at det er en del vaksinemotstandere som kunne hatt godt av å sette seg inn i hvordan reell forskning fungerer og også hvordan statistikk skal leses....

[Helseinterressert]

At det kan stilles spørsmål angående vaksineanbefalingene. Hvordan jeg ser på dette alene er ikke så veldig interessant. Da er det mer interessant å se på rundt halvparten av Norges befolkning som ikke fulgte myndighetenes råd om svineinfluensavaksinering.

[EJ09]

Du gjennomskuer at det kan stilles spørsmål angående vaksineanbefalingene? Hva skal det bety? Og hva får deg til å tro at det ikke stilles spørsmål om vaksineanbefalingene hele tiden?

Det er jo slik vitenskapen fungerer. Det stilles kontinuerlig spørsmål om det man ved forskning har kommet frem til fortsatt holder mål, og om man kan opprettholde eksisterende konklusjoner.

[ostepop123]

Sist jeg sjekka var det barnevaksineringsprogrammet vi diskuterte her.