Underrapportering skaper falskt sannhetsbilde

[Anonym bruker]

Det er betydelig underrapportering av bivirkninger. Personell på helsestasjoner nekter også ofte å akseptere sammenhenger, bagatelliserer reaksjoner og rapporterer ikke reaksjoner etter en viss tid som "aktuelle" konsekvender. Mørketallene vedr. vaksineskader er store.

 

Mange foreldre med uvaksinerte barn ønsker å bidra med sine erfaringer og ønsker mer uavhengig forskning. I Norge finnes ikke offentlig fokus og oppfølging av sykehistorier/registrert helseprotokell til uvaksinerte. Heller ikke er registreringen av uvaksinerte på plass, som jeg vet.

 

Hvor korrekte blir da statistikkene? jeg bare spør...

[ostepop123]

Her var det mange påstander og lite ull: "det er betydelig underraportering", "mørketallene er store". Hvor har du dette fra? Kan du vise til kilder, eller er det noe du har tenkt ut selv?

 

Hvor korrekte blir statistikkene - ja, hvilke statistikker tenker du på? Tror du hele Norge er et slags gedigent forskningsprosjekt, hvor absolutt alt som skjer oss blir registrert? Det er altså ikke det. "Registreringen av uvaksinerte på plass", hva mener du? Skal det være et eget slags sykdomsregister for uvaksinerte? Og ett for vaksinerte? Hva i all verden er en registrert helseprotokoll?

 

Forøvrig kan jeg gjerne tanke meg at det er en underrapportering av bivirkninger når det gjelder vaksiner, men det er altså fordi disse bivirkningene er ufarlige og ikke minst forventede. Jeg ville altså ikke bedt helsestasjonen rapportere det videre om ungen min fikk feber, eller vondt i armen, av en vaksine, fordi jeg er klar over på forhånd at det er ganske vanlig. Hadde han derimot fått anafylaktisk sjokk, noe som er svært uvanlig men allikevel skjer, ville jeg selvsagt meldt fra om det. Det er jo derfor man blir sittende og vente 20 minutter etter at barnet har fått vaksine, for å forsikre seg om at det ikke skjer, og for å være i nærheten av helsepersonell om man opplever det.

[Anonym bruker]

Jeg ønsker litt lengre observasjon enn de tilmålte 20 minuttene etter sprøyten er satt. Hva med å se et år, 20, 30, 50 år fram i tid? Da blir effektene litt mer "ulne". Og bevisene mer uklare. Men vaksinene kan og må ikke friskmeldes! Et svekket immunssystem gir ikke ensartet utslag på alle mennesker. Empirisk dokumentasjon er vanskelig.

 

Kanskje lar det seg aldri å "bevise" direkte årsak / virkning. Men når jeg hører om helsehistoriene til uvaksinerte barn, er jeg ikke i tvil... De er generelt sunnere enn sine vaksinerte venner. Dette skulle jeg gjerne fått kartlagt - her i Norge for eksempel. Det begynner å bli en del uvaksinerte barn etter hvert. Se det som en oppfordring! Så gjelder det bare å få midler til en slik "avsløring". Vil tuen velte et globalt lass, står mye på spill for å ønske enslik undersøkelse....

 

Uttrykket "målet forherliger middelet" er sannelig treffende når det gjelder vaksiner!

 

Vi lar sprøytene ligge, vi også. (Takker ellers for linker og bokreferanser).

 

 

[ostepop123]

Ja, jeg skal fortelle deg at effektene blir mer "ulne" etter 50 år.. Hvorfor kan ikke vaksinene friskmeldes? Sitter du på hemmeligstemplet dokumentasjon du ikke vil ut med? Hvis det er så vanskelig å dokumentere, hvordan kan du vite dette?

 

Enkeltstående helsehistorier vil aldri gi deg pålitelig informasjon. Du finner alltid eksempler som kan underbygge påstandene dine. Jeg nevner igjen min bestemor, som altså røkte i 50 år, men ikke fikk kreft. Beviser det at røyking ikke er kreftfremkallende? Forskning er tusenvis av enkelthistorier satt sammen på en systematisk måte. Bare sånn kan man si noe sikkert når det gjelder effekt og bivirkninger, uten at konklusjonene overlates til tilfeldighetene.

 

Og du; hvilket mål er det vi snakker om her, egentlig? 100% vaksinedekning? Hvis det er dét du mener, hvorfor tror du det er et mål?

 

 

[mamma-x-3]

Ostepop, Jeg anbefaler deg virkelig til å lese noe av den litteraturen jeg har presentert tidligere (og ikke bare uten videre avfeie den) , så får du mer kjøtt på beinet. Å kverrullere rundt og rundt her inne, uten å bli fornøyd med svarene, må jo gjøre deg sliten. Du er så engasjert at du vil ha mye utbytte med å konfrontere dem vi lytter til direkte. Kanskje du får deg en aha-opplevelse og to selv?.

 

Ta kontakt med (og diskutere med) en autorisert homeopat, en kiropraktor og/eller en antroposofisk lege (-eller en lege som selv har videreskolert seg innen homeopati). Så slipper du å være så frustrert over at svarene her inne ikke gir deg nok kjøtt på beina til å forstå.

 

 

[ostepop123]

Haha, ja, det samme må vel gjelde deg selv? Begynner du å bli lei? Jeg har masse kjøtt på beinet som du kanskje merker, og det er altså ikke mitt eget informasjonsbehov vedrørende vaksiner jeg forsøker å oppfylle. Jeg prøver vel igrunn mest av alt å forstå hva det er dere virkelig mener (veldig vanskelig, for dere påstår en hel masse og svarer bare unntaksvis på mine spørsmål) og ikke minst gjøre et poeng ut av at påstander som dokumentasjon er helt verdiløst.

 

Du kan gjerne bruke bøkene dine som dokumentasjon, men ettersom det er vanskelig for meg å skaffe disse på kort varsel, synes jeg det er mildt sagt underlig at du ikke kan referere eventuelle bakgrunnsdata (som for eksempel en tidligere påstand om at kreft skyldes vaksiner, eller om at meslinger er utviklende for mennesket, eller at kopper ikke ble utryddet av vaksiner). Jeg regner med du er enig i at slike påstander bør dokumenteres noe bedre enn ved at du skriver det her? Eller er det kanskje slik at det ikke finnes noen slike data i boka di? Jeg er igrunn nysgjerrig.

 

Jeg kan selvsagt kontakte all verdens eksperter, men det er altså deg jeg forsøker å forstå, siden det er du (og én eller flere anonyme) som kommer med endel spektakulære teorier her. Du må nesten svare for deg selv, tenker jeg.