Ønsker å vite mer?

[mamma-x-3]

Her hjemme er diskusjonen om vaksiner liten. Internasjonalt er det et stort og bredt engasjement rundt vaksiner.

 

Denne siden presenterer en fin oversikt over weblinker, hvor man kan finne mer informasjon om vaksiner utover det vi finner her hjemme.

 

En god start.

[mamma-x-3]

Websiden:

ww.novaccine.com/links.asp

[ostepop123]

Dersom man ønsker seg balansert informasjon om vaksiner, bør man kanskje velge seg en kilde som ikke heter "no vaccine" - det gir seg vel selv hva slags svar man får der. Om ikke annet bør man i det minste lese informasjon andre kilder også. En nyttig artikkel kan være denne: "Myth: The risks of immunizing children often outweigh the benefits" fra Canadian Health Services Research Foundation. Her finnes blant annet en fin oversikt over hvilke risikoer som finnes ved sykdommen, sammenlignet med hvilke bivirkninger vaksinen kan gi.

 

Eksempelvis:

 

Disease

Pertussis (whooping cough)

 

Effects of Disease

One in 100 children less than six months dies from pneumonia or a fatal brain disorder

 

Side-Effects of Vaccine

One in five has discomfort or swelling; one in 20 has feve

[Anonym bruker]

Ostepopp 123 : Er du lege eller biokjemiker?

Ikke frekt ment altså, bare lurer. :-)

[ostepop123]

Jeg er ingen av delene, har ingen helsefaglig bakgrunn. Men jeg jobber bl.a. med å finne og evaluere medisinsk forskning.

[Anonym bruker]

Når jeg ser innbitte forsvarsinnlegg med innbitt uvilje til å lese all kritikk blir jeg matt. VI er der igjen og igjen. Vedr. kritikk mot antibiotika, amalgam, kvikksølv, svineinfluensa - og her vaksiner.

 

Det innrømmes svært lite fra offentlig hold innen bevismengden velter lasset. Derfor leser jeg trygghetsmeldinger fra legemiddelsindustrien og FHI og andre offentlige uttalelser om vaksiner med stor skepsis. Og det burde samnnelig alle gjøre! Og ser at kritikken mot vaksiner er så stor at for meg som legperson aner at "her er det noe". Det er helt utrolig at ikke flere stusser. Se på medias makt vedr. vaksiner og sykdom. Vi lar oss hause opp og hopper til ved enhver VG overskrift som sier "epidemi"!

 

Tenk på amalgam-saken. Hvor mye krangel og fornektelse av fakta, hvor mye latterliggjøring og håning av de alternativ tenkende pådriverne som sto i spissen for å få til et forbud - og det hele endte til slutt med totalforbud mot bruk av amalgam -

 

Stå på barrikadene, motstandere!!! Ja, det er mye rart av teorier. Men vi får i allefall satt fokus, så flere begynner å se etter selv i statistikkene og de overbevisende offentlige trygghetserklæringene.

 

Har f.eks det offentlige helsenorge noen gang kommet med en unnskyldning til de som lider av skadene pga amalgam/kvikksølv de fikk i tennene ?

 

Det vil ALDRI komme offentlig innrømmelse- fordi man er redd folk vil søke erstatning. Kanskje venter man at de som fikk det verst er døde, da slipper de søksmål

 

Det samme gjelder vaksine. Mye av vaksinen som brukes inneholder tiomersal ( kvikksølv ), Dette som gir skader - for noen fullstendig ødeleggende, og det finnes info samlet inn fra alle verdens deler som bekrefter det.

 

Det er svært mange usakelige kommentarer her inne. Desverre er det slik at legemiddelindustrien er like kyniske som våpenindustrien eller narkotikaindustrien. Rapportene er mange og lange, bøtene gigantiske og etterforskningen kontinuerlig. Siste sak var WHO`s rådgivere for Svineinfluensa-pandemien. Interressant...

 

Med dette i kortene bør vi være realistiske i forhold til vaksiner. Å masseprodusere "levende" eller "døde" virus for å injisere de i sprell friske barn og voksne? Tja. Interessant nok finnes det dokumentasjon på at samtidig som vaksiner ble introdusert i Europa i sin tid, gikk også hygieniske bevisstheten opp, og det ble startet strengere tiltak for å unngå sykdomsutbrudd. Vaksiner kan derfor ikke alene stå ansvarlig for begrensning av sykdommer som nå snart er utryddet. Dette er ikke noen "konspirasjon" men rene fakta man kan lese seg til på internettet. Spør legen din om ikke økt levestandard og bedre hygieniske forhold var tilvirkende til at sykdommene avtok og vedkommende vil bekrefte det.

 

En ting til, alle foreldre: Leger er ikke Guder - det er ikke mange år siden (50-årene) det ble foreskrevet en effektivt og trygg, utprøvd og statiskisk sikker sovemedisin, bl.a.i Norge. I 1961 begynte man å ane at noe var farlig ved denne medisinen - svært farlig. Det skulle vise seg at gravide mødre som hadde benyttet denne sovemedisinen - Thalidomide - begynte å føde sterkt deformerte barn, og medisinen ble selvsagt omgående trukket fra markedet.

 

Hva vet vi om langtidsvirkningene til vaksiner? Svært lite!

 

Å vaksinere friske barn for meslinger står for meg helt fullstendig unødvendig og en stor ekstrakostnad for samfunnet.

 

Nå blir èn homeopat hakkekylling for FEIGE mennesker som ikke ønsker å ta stillng til dette selv, men som sprer sin edder og galle ut over alle som ville ønske å vurdere noe annet enn kvikksølv, formaldehyd og grisehjerne i barnas blodbane. Kvikksølvet går over blod-hjerne barrieren i hodet og kan derfor ikke sammenliknes med kvikksølvinnhold i maten vi spiser. Den kommer på TOPPEN av dette rett inn i hjernevevet der det lagres i fettet. Også relativt enkelt å sjekke fakta rundt på nettet!

 

Ostepop er svært flink å spre "trygghet" og etablerte sannheter. Men den er ganske så skjør... Merkelig at ikke "en eneste kritisk røst kommer inn gjennom hennes panser . Stempelet " alternativ" stopper hele diskusjonen.. Og hun/han nekter å lese enhver kritisk røst, men innrømmer det ikke. Det er ikke bare arrogant, det er skummelt.

[ostepop123]

Jeg har skrevet det igjen og igjen og igjen, men jeg gjentar meg selv så gjerne. Jeg er altså tilhenger av dokumentasjon - og ikke bare tilfeldige uttalelser, dårlig gjennomførte studier, eller studier som benytter feil metodikk. Dem finnes det mange av. Jeg forsøker ikke spre falsk trygghet, men viser til at det finnes år, tiår, hundreår med forskning på vaksiner, og det er altså ingen ny praksis vi snakker om. At du trekker inn thalidomid er jo fint, for det er jo nettopp et eksempel på et legemiddel man ikke hadde tilstrekkelig dokumentasjon for i forkant av bruken. Vaksiner derimot, vet vi rimelig mye om. Barnevaksinasjonsprogrammet i Norge startet i 1952, vi snakker altså 58 år. Det er vel relativt lang tid.

 

Jeg er altså åpen for å lese forskning, tall, "statistikker" som dere kaller det som viser at:

 

- de vaksinene vi bruker idag er farlige

- homeopati virker

 

Til dags dato har ingen klart å vise meg slik forskning, og da blir vi i grunn stående på stedet hvil. Misforstå meg rett; jeg er selvsagt interessert i å vite om vaksiner mot formodning skulle være farlige, jeg har jo et lite barn og vil selvsagt hans beste. Men med den informasjonen jeg sitter på, er det et soleklart valg for meg - jeg vil mye heller at han skal få feber av en vaksine enn at han for eksempel skal få kikhoste - eller enda verre; smitte noen som har svekket immunsystem og kan dø av f.eks. meslinger.

 

Du tar forøvrig feil, det er ikke "mye av vaksinene" som inneholder thimerosal (korrekt stavemåte). Ikke at thimerosal hittil er påvist å være skadelig; og her er det gjennomført en rekke studier, blant annet en jeg tidligere har referert til i Danmark. Der fant man eksempelvis ingen sammenheng mellom bruk av thimerosal og hyppigheten av autisme. Men altså: svineinfluensavaksinen inneholdt det; de andre vaksinene som benyttes i Norge gjør det ikke. Om du vet om studier som viser at thimerosal gir skader, så vis meg gjerne det.

 

Måten du omtaler vaksinene på, som fulle av virus som blir injisert inn i "sprell levende" barn, er forøvrig korrekt, selvom du får det til å høres noe mer skremmende ut enn det er. En sykdom er jo også et virus eller en bakterie som kommer seg inn i organismen, om enn ikke via sprøyte. Når man får en vaksine, gjøres dette på en kontrollert måte slik at viruset enten er dødt eller svekket og dermed ufarlig. Slik lærer immunsystemet å bekjempe viruset uten at organismen blir syk. Verre er det ikke. Jeg har tidligere også skrevet endel her om nettopp dét at SELVSAGT var sykdommer på tilbakegang lenge før vaksinene kom. Det skyldes eksempelvis bedre boforhold, bedre hygiene og ikke minst bedre kosthold. Du ser hele utlegningen min her: http://www.dinbaby.com/forum/thread/141604271

 

Også kommer du trekkende med homeopatien igjen. Hvordan har det seg at dere er så åpne og totalt ukritiske til homeopati, som er fullstendig udokumentert? Mens dere samtidig er fullstendig blinde for de utallige studiene som finnes som viser at vaksiner er trygge? Og du kaller MEG arrogant? Du har ingen respekt for år med forskning, med utdannelse, med dedikasjon - eller ikke minst for de av våre forfedre som har levd med livsfarlige sykdommer tett innpå seg, og levd i konstant frykt for at barna deres skulle bli lamme av polio for eksempel! Dét er skremmende, og det er ikke minst skummelt. Dere skremmer vettet av meg med ignoransen deres. Det er derfor jeg gidder å svare dere igjen og igjen her inne.

 

PS. Jeg er forøvrig fryktelig interessert i å vite hva dere mener om homeopaten som ble intervjuet i NRK forleden dag? Som sa (og jeg siterer):

 

- Er du helt sikker på at dette [altså meslinger] er positivt for barna?

- Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7043347

 

[ostepop123]

Edit: jeg skrev at "En sykdom er jo også et virus eller en bakterie som kommer seg inn i organismen" - det er ikke helt presist; NOEN sykdommer er slik, bl.a. de vi snakker om her.

[mamma-x-3]

Kort svar til PS.

Sitat: "Homeopat Gro Lystad ser ingen grunn til bekymring for meslinger, og mener sykdommen er bra for barn". Er helt enig!

 

Hva jeg synes om henne? Jeg har stor respekt for Gro Lystads kunnskap og brede erfaring som homeopat. Jeg synes hennes syn på helse og sykdom er helt i tråd med vårt - og i tråd med våre erfaringer.

 

Men, jeg er enig i at ordlyden var unødvendig og virker brutal. Innholdet i hva hun sier kommer slett ikke godt nok fram. Vi vet da alle hvordan journalister sakser kommentarer/klipper fritt i intervjuet på jakt etter sensasjonssitater.

 

Kommer som tidligere nevnt ikke til å "privatanalysere" og vurdere sannhetsgehalten i dokumentasjonen som presenteres i bøkene jeg har lest. Stoler på forfatteren og den bakgrunnen de sitter med. Jeg har tidligere lagt ut linker og eksempler på bøker - med dokumentasjon og kildelinker.

 

OPPFORDRER ALLE TIL Å LESE SELV! Dette bør du også gjøre , og få de grundige svarene du etterlyser fra spesialistene selv. Jeg kan ikke påta meg oppgaven å dybdeanalysere. Har ikke helsefaglig kunnskap nok til det. Det er tydeligvis din jobb, og derfor leser du med større briller enn oss andre. Men - jeg stoler på kildene. Jeg stoler på ekspertene jeg har snakket med, og jeg deler deres syn på menneskets iboende evne til å takle sykdom - og ikke minst stoler jeg på hva vi selv har erfart med oss selv og våre barn når det gjelder dette emnet.

 

LYKKE TIL MED LESNINGEN!

 

 

 

 

[ostepop123]

Nå var det ikke primært dét at hun mente meslinger var bra jeg siktet til her, det var dette "Det kan tenkes at enkelte vil dø, men dette gjelder barn som er svekket på forhånd, sier hun til NRK."

 

For meg er det vanskelig å tolke dette på noe annet vis enn at hun mener det er ok at de svake barna stryker med for at de sterke skal få oppleve metamorfosen sin. Kanskje er det brutalt uttrykt, men hvordan skal man forstå det annerledes? Med dette utsagnet bekrefter hun jo at meslinger faktisk kan være dødelig, også i vår del av verden. Og når man vet dét, så vet man også at ikke-vaksinasjon antagelig vil koste noen livet. Kanskje er det de svakeste barna. Det ligner mest på nazistisk raseteori, spør du meg.

 

Det er uansett fint at du innrømmer at du ikke kommer til å finlese forskningen, og at du stoler på dine utvalgte kilder. Men hvorfor velger du å stole på akkurat dem? Hvorfor leser du utelukkende litteratur som forteller deg det du allerede har bestemt deg for? Om du virkelig hadde et åpent sinn, hadde du ikke da tatt inn over deg at det finnes litteratur, basert på den vanskelige empirien, som hevder det stikk motsatte av det du sier? Og hva mener du egentlig helsemyndighetene er ute etter å oppnå med 100% vaksinedekning, om ikke det er å holde befolkningen så frisk som mulig?

[mamma-x-3]

Enkelt svar: (Jeg får gjenta meg selv atter en gang) Jeg lytter til dem du snur ryggen til, fordi jeg daglig og årlig ser resultatet av å ikke å ha vaksinert mine egne barn (gjennom 16 år). Robuste, friske og sunne barn - uten de eksploderende plagene: allergier, astma, luftveis- og øreinfeksjoner og matintoleranser (for å bare plukke øverst i kakefatet).

 

Hvorfor i all verden skal jeg påvirke dette med gjentatte vaksinedoser i det mengdeforholdet som "alle" mener er helt problemfritt å gjennomføre? Enda verre, fra babyene er 3 måneder? Jeg kjøper det ikke. Vil så gar gå så langt å kalle det russisk rullett å gjennomføre hele barnevaksinasjonsprogrammet etter skjemaet.

 

Resultatet av å la dem utvikle seg naturlig (i tråd med den "alternative" tankegangen), uten kunstig ytre påvirkning, er så overbevisende positivt at jeg formidler det så gjerne videre - bl.a. på denne siden.

 

Det gleder meg å høre at flere jeg har snakket med om dette, har blitt motivert til å undersøke vaksinespørsmålet nærmere og kommet til samme konklusjon som oss! :-)

[ostepop123]

Okei, så dine tre barn beviser altså mer enn all verdens forskning.

 

Nå har jo ikke dine barn vært frie for ørebetennelser, har du tidligere skrevet. Og de smittsomme vaksine-sykdommene vil de uansett ha minimalt med kontakt med, siden resten av befolkningen altså i hovedsak er vaksinert, og dermed beskytter de uvaksinerte også.

 

Det finnes såvidt jeg vet ingen dokumentasjon for at det faktisk er slik at astma/allergi etc faktisk ER mer utbredt blant vaksinerte enn blant ikke-vaksinerte, men du må selvsagt gjerne gi meg slik dokumentasjon (om det finnes i boka di, kunne du kanskje bry deg med et sitat, eller kanskje en referanse til en studie?).

 

Russisk rullett faktisk! Jeg er imponert over metaforbruken din. Dette altså til tross for at vi har hatt et barnevaksineringsprogram i Norge i 58 år, og forunderlig nok en forventet levealder på 83 år for kvinner og 79 år for menn. Hvordan kan dette ha seg, mon tro?

 

 

[EJ09]

mamma x3, forstå nå endelig at det ikke er ostepops jobb å dokumentere DINE påstander. Det må du fikse selv. Hver gang du blir bedt om å gjøre det svikter du katastrofalt. Kom endelig med belegg for dine påstander. Det er en ganske irriterende diskusjonsteknikk av deg å slenge ut påstander, og hver gang du blir bedt om å vise til fornuftige kilder, kommer du med en oppfordring om lese hele bøker. Sitér det som er relevant for å underbygge dine påstander. Kan du ikke det, må man konkludere med at dine "argumenter" tilhører den samme fantasiverdenen som homeopatien.

Jeg beundrer ostepops tålmodighet og er enig i at sprøytet du sprer her ikke må stå uimotsagt.