Myter om vaksiner

[Anonym bruker]

http://www.forskning.no/artikler/2009/mai/220897

[Anonym bruker]

http://www.relfe.com/vaccine.html

 

Den ene siden knebler den andre siden. Ingen har fasiten. Vi har et vanskelig valg. Det handler om holdning til helse generelt. Skal man stole på eget immunsystem, eller skal man lempes over sykdommene.

 

I vår familie har vi denne holdningen: Vi stoler på menneskets egen iboende, suverene egenskap til å håndtere sykdom og helse. Vi tror på at gjennomgått sykdom styrker ens immunsystem. Og gjør oss sunnere i neste omgang. Vi ønsker minimal kunstig forstyrring av våre spedbarns sårbare immunsystem.

 

Vi satser på et variert sunt og godt liv, god hygiene, rent vann og god levestandard. Holder fokus på godt kosthold, morsjon og et friluftsliv. Vi vet også at gode følelsemessige forhold og trygghet i familien er ren medisin. Kjærlighet er sunt!

 

Vaksiner kan godtas der de virkelig trengs, hos kronisk syke, underernærte og feilernærte som lett vil bukke under ved sykdom (gjelder dessverre ofte mennesker i utviklingsland) .

 

Så kan vi la sprøytene ligge unna dem som ikke trenger dem! Dvs. de aller fleste av oss.

 

 

[ostepop123]

Om man mener det ene slår det andre ihjel, er det sannelig min hatt på tide med litt kildekritikk. Enhver tulling med en blogg kan mene hva som helst, det betyr ikke - jeg gjentar - ikke - at han har mer kompetanse enn eksempelvis en førsteamanuensis i infeksjonsimmunologi. I dette tilfellet er det en naturmedisinsk blogg som under et kvasivitenskapelig skinn forfekter at vaksinering eksempelvis øker spedbarnsdødeligheten. Oioi, med referanser og greier, da er det nok sant, tenker man kanskje? Vel, referansen på dette temaet er fra 1982 (nr 4 i listen under artikkelen). I tillegg viser den til et konferanseabstract. Det er kanskje ikke alle som vet hva dét er, men det er altså et innsendt bidrag til en medisinsk konferanse - og det er en kortversjon av en medisinsk forskningsrapport, kan man si. Kravene til slike bidrag er gjerne endel lavere enn kravene til publiserte forskningsartikler i tidsskrifter - som i hovedsak er slik medisinsk forskning publiseres. Et konferanseabstract fra 1982 som ikke finnes som tidsskriftartikkel er det all mulig grunn til å være skeptisk til. Man kan da i allefall spørre seg hvorfor ikke artikkelforfatteren har funnet nyere, og litteratur av høyere kvalitet på temaet, dersom det han påstår er sant?

 

Jada, mennesket har selvsagt en iboende egenskap til å gjøre seg selv frisk - det er derfor folk blir friske av å spise sukkerpiller hos homeopaten - men det er vel knapt noe som har reddet flere menneskeliv enn vaksiner. Dessverre er det vanskelig for oss å se dét, siden vi har høy grad av vaksinering og dermed også lav frekvens av sykdommer. De virker liksom mindre farlige da.

[Anonym bruker]

Oi, her var det plutselig en fornuftig svart/hvitt skolemedisinfrelst kandidat. Fint for deg. Så sparker du rett ut til siden. Utenom saken, men kan ikke la være å rakke ned en del av helsetilbudet du har bestemt deg for å snu ryggen til.

 

Jeg spiser dog gjerne pillene hos homeopaten, siden de VIRKER!

 

Vårt syn på helse er nok på kollisjonskurs allerede med den holdningen din til alt som ikke er skolemedisinsk. Jeg kommer ikke til å diskutere med deg. Du har jo allerede kostet ned homeopater med bred pensel.

 

Rart at ungene mine ennå lever, siden vi har lent oss titt og ofte på dine "kvakksalvere" - denne gang generaliseres altså med rund hånd homeopaten. Og enda verre, de er ikke vaksinerte!

 

Vi går jevnlig til homeopat. Selv om du sikkert nå lukker ører og øyne kan jeg bare si at maken til effekt da vi skulle fikse vår sønns ørebetennelse har vi aldri sett. Frisk på et par dager. Tidligere og gjentatte besøk hos lege (ang. samme plage) resulterte i langvarige plage, gjentatt problem og trusler om dren. Homeopaten fikset problemet en gang for alle. Og han har ikke hatt plagene siden.

 

Så kan du sitte der med arrogansen din.. Vi går svært gjerne til homeopaten for å holde immunsystemet i form. Og hele familien er svært sjelden syke. Da holder det for meg.

 

Ta statistikkene med deg i godstolen og let etter fasiten. Du finner den ikke. Statisitkker er til for å vri og vendes på. Og forskere kan lese dem og komme til helt ulike konklusjoner. Det vet vi da alle. Jeg tar dem med en god klype salt.

 

Lykke til med skolemedisinmisjoneringen. Maken!

[ostepop123]

La meg se om jeg forstår deg riktig. Du gidder ikke diskutere med meg - men du skriver et sint innlegg? Det er topp! Helt topp. Det er igrunn det jeg kaller diskusjon. Om du får hjelp av homeopaten din er det fint for deg. Og jeg har da heller aldri sagt at man ikke dør av å få vaksiner. Jeg forsøkte på en saklig måte å fortelle hvorfor man kunne stole på den ene og ikke den andre kilden. Og vedrørende homeopati, skal jeg tro på at det virker den dagen jeg ser en god vitenskapelig studie som forteller meg deg. En randomisert, kontrollert studie som viser at de som får homeopatiske midler blir friskere enn de som får narrepiller. Til dags dato finnes ikke det, og det er ikke fordi man ikke har forsøkt.

 

Synes du forresten denne damen snakker fornuft? Hun er homeopat og snakker om hvordan homeopati fungerer::

[Anonym bruker]

Ja, du forstår meg riktig. Jeg vil ikke gå inn i en skikkelig diskusjon med deg. Jeg måtte bare reagere.

 

Vi har ikke noe å si til hverandre - men jeg blir trist av holdningen din. Du representerer det som mange opplever på helsesatsjonene rundt omkring. En overbærende stolthet over skolemedisinens fortreffelighet. Og videre en lattermild nedrakking og skylappholdning til alt annet. Vet du hva.

 

Skolemedisinen har jammen sine svin på skogen. Ikke lett å begrense eksemplene. Se bare på antibiotika og dagens holdning i forhold til for få år siden. Det er ikke så lenge siden foreldre fikk stukket resepten i hånden bare de sa hei til legen i døra. Poden hadde kanskje litt snue? Man møtte overbærende miner som ikke ville ta antibiotikadosen som foreskrevet. Det var jo bedre å ta roten på det... I dag har man måttet innse at konsekvensene av overbruk er enorme. Resistente bakterier. Tilbakevendende plager, nedkjørte immunsystemer - det gikk langt før legene snudde. Og mange har fortsatt dessverre ikke snudd.

 

Men du verden som de støttet seg til statistikker og forskning mens de pøste ut antibiotikaresepter.

 

Neste flaggskip er vaksiner.

 

Du er bare ikke troverdig, kjære deg :-)

[ostepop123]

Ja, vet du hva! Jeg er svært fornøyd med å ha skylapper. Jeg stoler ikke på noenting som påstås å ha effekt men ikke kan dokumenteres. Det gjelder selvsagt både alternativ medisin og skolemedisin. Synes ikke du man bør kunne dokumentere sine påstander, når man hevder at en behandling har effekt? Holder det at én person sier "det virka på meg" før du går hen og betaler for behandling? Om du opplever å bli alvorlig syk, vil du ikke da helst at den behandlingen du får er skikkelig testet ut på forhånd, og at du får den behandlingen som statistisk sett gjør flest mulig friske?

 

Selvsagt har skolemedisinen en masse svin på skogen, men det har da jaggu meg alternativmedisinen også. Nettopp derfor er det så viktig å støtte seg på forskning som sier noe om hva som virker og ikke. Slik jeg leser deg synes du forskning er tull og tøys. Da glemmer du (eller kanskje du ikke vet det?) at det er store forskningsstudier som for eksempel har gjort at vi idag legger barna våre til å sove på ryggen, ikke magen, for å unngå krybbedød. Det er forskning som har gjort at vi idag kan kurere kreft, vi kan holde HIV i sjakk, vi kan kurere lungebetennelse, og vi kan hjelpe de som er ufrivillig barnløse med å få barn.

 

Vis meg gjerne en god studie som forteller at homeopati fungerer! Den dagen jeg ser det, skal jeg med glede legge meg langflat!

[mamma-x-3]

.-)

 

http://www.nhl.no/forskning.htm

[mamma-x-3]

:-)

 

http://www.homeopathy-soh.org/whats-new/researchwn.aspx

[mamma-x-3]

Vi er enig om en ting, ostepop123. At forskning er av det gode. Vi trenger flere svar. Og innen jeg har fått gode nok svar, vaksinerer jeg ikke mine tre barn. Til det er spørsmålene flere enn svarene. Og skepsisen større enn forsikringene. Men jeg skal stille meg først i køen dersom forskning viser meg at vaksinene er ufarlige virkemidler mot sykdommer.

 

Her er litt forskning å tygge på. :-)

 

http://www.thinktwice.com/studies.htm

[mamma-x-3]

Denne boken haddde du hatt nytte av å lese, ostepop123

 

:-)

[mamma-x-3]

Og her er linken - NB! mer info på eget innlegg:

 

http://www.amazon.com/Raise-Healthy-Child-Spite-Doctor/dp/0345342763

[ostepop123]

Har du lest denne forskningen, mamma-x-3?

 

Bare fordi det er, eller sies å være, forskning, betyr ikke at det er god forskning. Typisk nok er en av studiene på den norske siden, er en observasjonsstudie. Ingen i f.eks. legemiddelindustrien ville finne på å bruke en observasjonsstudie som dokumentasjon for effekten av et legemiddel. Det er fordi dette forskningsdesignet er så belemret med feilkilder at det ikke egner seg til å besvare slike spørsmål. Istedet bruker man altså randomiserte, kontrollerte studier, hvor man gir medisin til én gruppe og narramedisin til en annen, og ser hvordan det går med begge gruppene. Dette kan man også gjøre innen homeopati.

 

Cochrane Collaboration, som er noe av det mest pålitelige vi har innen medisinsk forskning (de er uavhengige, både fra legemiddelindustrien og andre), har gjennomgått forskningsliteraturen for homeopati ved en rekke lidelser og finner ingen bedre effekt enn placebo. De finner rett nok at små og dårlige studier viser god effekt, mens de store gode studiene finner at homeopati har samme effekt som placebo. Du kan lese mer om dette her: http://www3.interscience.wiley.com/cochrane/searchHistory?mode=runquery&qnum=1

 

Det er heller ikke så rart at man ikke finner noen effekt av homeopati. Wikipedia beskriver det godt: Homeopathic remedies generally contain few or no pharmacologically active molecules,[21] and for such remedies to have pharmacological effect would violate fundamental principles of science.[11][22] Modern homeopaths have proposed that water has a memory that allows homeopathic preparations to work without any of the original substance; however, there are no verified observations nor scientifically plausible physical mechanisms for such a phenomenon.

 

Hva angår vaksinelitteraturen får jeg svare på det senere idag. Nå må jeg gå tur med barnet mitt.

[mamma-x-3]

Jeg ser du har tatt på deg ansvaret å frelse oss med selve SANNHETEN om helbredning og sykdom. Og en ukuelig vilje til å kneble de vranglærte... Du får kaste deg utpå. Jeg har presentert noe av det jeg har tro på. Du presenterer et totalt annet syn. Der står vi.

 

Fint for oss begge at vi er fornøyde med vårt helsevalg. Men jeg fremmer likevel litteratur og kilder som har påvirket mitt. Og min store skepsis til vaksinesirkuset rundt oss. Så får folk lese og gjøre seg opp sin egen mening. Men de har i allefall satt seg litt inn i annet enn reklamebrosjyren til FHI! Omde fortsatt vaksinerer er helt OK. Men jeg ser at flere etter å ha satt seg inn i temaet velger å la det være.

 

Forskjellen på oss er at jeg lener meg ikke så tungt på skolemedisinen alene. Til det ser jeg altfor mange barn som hangler i Norge - under paraplyen: det er helt normalt. "Sånn er barneårene". . . Detvar strofen jeg fikk servert av vår eks-fastlege. Han sa med statistikkene i bakhånd at vi kunne forvente mye sykefravær i løpet av barnehageårene. Mange syke barn og høy smittefaktor. Men, oi, hanglingen så vi lite til hos våre barn. Tilfeldig? Svaret er vi nok uenige om.

 

MEN: Dersom homeopaten gjør mitt barn symptomfritt, at sykdommen jeg kom dit for forsvinner for ikke å komme igjen, og enda bedre, at den generelle helsen til mitt barn er styrket, da er jeg svært fornøyd!!!

 

Trenger ikke legen til å himle med øynene og rope kvakksalver. Det preller av. :-) Om legen med sine statistikker i ryggen ikke klarer å gjøre mitt barn friskt, men at det stadig hangler - og han attpåtil kaller det helt normalt - og bare for å trøste meg skriver ut en liten resept på antibiotika? Ja, da er mitt valg utrolig enkelt.

 

Lykke til med spaserturen ute i frisk luft. Ren medisin .-)

[ostepop123]

Tja, det ser da virkelig ut som om du har tenkt å frelse verden med anti-vaksinepropaganda, så du får da tåle litt motstand? Hvis du leser det jeg har skrevet, vil du se at jeg slett ikke er ukritisk til skolemedisin. Jeg er i det hele tatt svært kritisk til mye, blant annet dårlig dokumentert alternativ medisin, studier som er finansiert av legemiddelindustrien, og folk som mener en hel del uten riktig å vite hva de snakker om. Det jeg forfekter er dokumentasjon. Og ikke hvilken som helst dokumentasjon - dokumentasjon som er egnet, og ikke minst god. Jeg har vanskelig for å forstå hvor det er jeg presenterer sannheten om hverken sykdom eller helbredelse. Kan du vise meg det?

 

Jeg har faktisk lest endel studier i mitt liv, blant annet vedrørende alternativ medisin. Og jeg har som sagt til gode å lese en god studie som viser homeopatiens effekt. Jeg har i flere innlegg over bedt om slike studier, og leser det gjerne om du gir meg det. En nettside med lange lister over litteratur er lite hjelpsomt i så forstand. Du skjønner sikkert at jeg ikke har mulighet til å gå gjennom alle disse listene, men send meg gjerne gode eksempler på studier du har lest. Jeg har forsøkt å gi deg konkrete eksempler på uavhengig litteratur. Det har du tydeligvis ikke lest, siden jeg ser nå at lenken jeg brukte ikke fungerer. Om du allikevel skulle være interessert, kan du gå inn her og søke på homeopathy: http://mrw.interscience.wiley.com/cochrane/cochrane_search_fs.html

 

For meg ser det ut som om du leser akkurat den litteraturen som passer ditt syn - og bare den, helt uavhengig av hvorvidt den er av god kvalitet eller ei. I mine øyne er det en svært ukritisk måte å forholde seg til for eksempel vaksiner eller homeopati på.

 

Om dine barn er friske eller ei,beviser dessverre ingenting - selv om det selvsagt er bra at barna dine er friske. Min bestemor røkte hele sitt voksne liv, men fikk ikke lungekreft. Det beviser da slett ikke at ikke røyking er kreftfremkallende.

 

PS. Jeg ser nå at du skriver at barna dine er friske fordi de går til homeopat. Jeg er sikker på at jeg leste et sted at barna dine var friske fordi de var uvaksinerte?

[mamma-x-3]

MIne barn er friske fordi ja, de er uvaksinerte, og fordi de har gått til homeopat i stedet for lege de 2-3 gangene det har vært påkrevd. Apropos alternativ behandling - vår kiropraktor har også bistått ved strekkskader, rygg/nakkevondt, hodepine o.l. Og for å ikke virke fanatisk (- og fanatikere synes jeg skolemedisinere som overhodet ikke vil diskutere alternativ medisin virkelig er) har vi fastlege. En antroposofisk lege. Men jeg er den eneste som har behøvd hans konsultasjon. Faste, forebyggende helseundersøkelser :-)

 

Du og jeg tilhører to forskjellige syn på helse og behandling.

 

Min misjon her inne er å få foreldre til å lese og undersøke vaksinetemaet nærmere selv, og ikke ukritisk ta hys på helsestasjonens "propaganda". Og å se på dette som et tilbud - ikke en obligatorisk plikt.

 

Det er ellers ikke vanskelig å skjønne at personellet på helsestasjonen må holde igjen detaljene og informasjon om mulige bivirkninger dersom formålet med barnevaksineprogrammet er 100% vaksinedekning. Ellers hadde jo flere latt dette være. Det skurrer allerede der.

 

Man kan lese forskningsresultater om vaksiner fra flere vinkler. Det man sitter igjen med er ufullstendige og kontroversielle resultater. Ikke én rapport har overbevist meg om at det er trygt å vaksinere mine barn. Om andre velger det motsatte (etter å ha undersøkt videre selv, utover FHI-brosjyren) er helt OK. De har i hvert fall satt seg inn i problemstillingen. Jeg blir mildt sagt oppgitt over foreldre som overraskes over bivirkninger - dette burde de ha satt seg grundig inn i.

 

Det er sauementaliteten jeg vil til livs. Og skråsikre skolemedisinere med arrogant holdning til det hele. Som skaper falsk trygghet. Slike som deg.

 

[ostepop123]

I teorien er ikke våre syn så forskjellige. Vi snakker begge om å være kritiske. Jeg er helt enig med deg i at man ikke skal kjøpe alt man får høre på helsestasjonen helt ukritisk, og at det er bra å sette seg inn i f.eks. bivirkningsproblematikk. Forskjellen er at jeg er kritisk mot alt som ikke har god dokumentasjon, enten det er "skolemedisin", antroposofisk medisin eller alternativ medisin. Du er kritisk mot skolemedisinen, av prinsipp, ser det ut til, men ikke alternativ medisin. Dette slår meg som underlig. Hvorfor er du ikke like kritisk mot alternativ medisin, eller homeopati, som jo er noe av det vi har diskutert her? Du snakker om skylapper - er det noen her som har skylapper, så må det være deg. Du stiller ikke like strenge krav til den ene behandlingsformen som den andre, av en eller annen grunn. Som du ser av innleggene over, er jeg åpen for å lese gode studier dersom du har det, men det virker ikke slik, siden du unnlater å gi meg det.

 

Leser du i det hele tatt det jeg skriver? Du svarer ikke på spørsmålene jeg stiller deg. Du fortsetter å kalle meg skolemedisiner, ennå jeg har forsøkt å fortelle deg at jeg er like kritisk mot alle disipliner. Du virker i det hele tatt svært vanskelig å diskutere med, når du kverner i vei på de samme argumentene uten å ta inn over deg at andre kanskje sitter inne med nyttig kunnskap. Det er jo ganske spesielt at du, uten å vise videre til rapporter med "ufullstendige" resultater, som du sier, åpenbart ikke har evne til - eller til og med ikke er interessert i! - å skille god og dårlig forskning fra hverandre. Om du kan dét, er det på tide å gi meg et eksempel. Hvis ikke, får denne diskusjonen ligge død. Det faller på sin egen urimelighet å diskutere når den ene parten konsekvent vender det døve øret til, og bedriver det vi kaller cherrypicking. Du velger den dokumentasjonen som passer deg best, uten å i det hele tatt gidde å sette seg inn i motpartens argumenter.

 

En siste kommentar: falsk trygghet? Jeg vet ikke, jeg. Har du hørt om en sykdom som heter kopper? Vel, det er jo faktisk ikke en sykdom lenger, siden den er utryddet. Bortevekk! Gone! Gjennom vaksiner. Etter først å ha tatt livet av 300-500 millioner mennesker.

Les mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox

[mamma-x-3]

Jeg synes legevitenskapen har gjort fantastiske framskritt og har ikke generelt i mot alle deler av denne. MEN - når det gjelder forebygging av ens helse, synet på behandling og ikke minst holdningen til antibiotika som et universalmiddel blir legekontoret ofte et dødfødt besøk. Synes de som valfarter med sine barn hit slett får hjelp til å ta knekken på hanglingen. Det gskal mye til før jeg lytter til allmennlegenes råd vedr. barnesykdommer, antibiotikaspørsmålet og vaksiner. Dessverre. Mine svært positive erfaringer med homeopatien gjør at jeg så gjerne støtter opp om dette tilbudet. Hadde homeopati ikke virket hadde jeg sikkert tatt ditt ståsted. Jeg vil ha meg frabedt din holdning til alternativ medisin. Og diskuterer ikke dette emnet videre med deg - som du helt riktig merker.

 

Men du vet å fyre på vedr. vaksinene. Utrolig at du drar fram koppevaksinen i ren begeistring. Den kanskje verste av dem alle!

 

Joda jeg har lest en hel del om Kopper (Smallpox). Bortevekk? Javisst. Og alle er glade for det. Men jeg tror du får la jubelbrølet ligge. Ikke takk vaksinen. Den er virkelig kontroversiell. Stygge bivirkniner og vaksineskader. Jeg skal så gjerne presentere mer kildemateriell om denne vaksinen i et senere innlegg. Gudsjelov at den er borte fra barnevaksine-programmet!

 

Her er et knippe sitater ang. koppevaksinen. Presenterer bare et utvalg uttalelser (om akkurat Kopper) :-)

 

"If people are worried about endemic smallpox, it disappeared from the world not because of our mass herd immunity. It disappeared because of our economic development. And that's why it disappeared from Europe and many other countries, and it will not be sustained here, even if there were several importations, It's not from universal vaccination."

----Dr. Mack

 

"I have thought many times of all the insane things that we have advocated in medicine, that is one of the most insane- to insist on the vaccination of children, or anybody else, for the prevention of smallpox, when, as a matter of fact, we are never able to prove that vaccination saved one man from smallpox.......I have had in my own experience one very small epidemic comprising 33 (smallpox) cases of which 29 had vaccination histories and a good scar, and some of them vaccinated within the last year. There was no protection there. "---Dr. William Howard Hay

 

"With the polio vaccine we are witnessing a rerun of the medical reluctance to abandon the smallpox vaccination, which remained as the only source of smallpox-related deaths for three decades after the disease had disappeared. Think of it! For thirty years kids died from smallpox vaccinations even though no longer threatened by the disease."

----Dr Robert Mendelsohn, M.D.

 

"A startling fact! In England & Wales in the 16 years ended Dec 1948, only 2 children (under 5) died of smallpox, but 72 died of vaccination in 1938, 1939, 1940, 1941 and 1942. 20 deaths were assigned to smallpox vaccination and none to smallpox (under 5)."

--The Vaccination Inquirer Sept 1953 [Ref: Replies to Minister of Health, 13 July 1938, 23 Oct 1941, 11 Nov 1943, 24th Dec 1946, 23rd Sept 1948, April 11th 1949]

 

"It is pathetic and ludicrous to say we ever vanquished smallpox with vaccines, when only 10% of the population was ever vaccinated."

--Dr. Glen Dettman.

 

"If people are worried about endemic smallpox, it disappeared from this country not because of our mass herd immunity. It disappeared because of our economic development. And that's why it disappeared from Europe and many other countries, and it will not be sustained here, even if there were several importations, I'm sure. It's not from universal vaccination."

----Dr. Mack

 

"I again like you do not worship Louis Pasteur and I consider Edward Jenner to be one of the great criminals of history."---Dr. A. Ward of the Pathology Dept, University of Hong Kong (in a letter to Dr Kalokerinos).

 

"One of the medical profession’s greatest boasts is that it eradicated smallpox through the use of the smallpox vaccine. I myself believed this claim for many years. But it simply isn’t true. One of the worst smallpox epidemics of all time took place in England between 1870 and 1872 – nearly two decades after compulsory vaccination was introduced. After this evidence that smallpox vaccination didn’t work the people of Leicester in the English midlands refused to have the vaccine any more. When the next smallpox epidemic struck in the early 1890s the people of Leicester relied upon good sanitation and a system of quarantine. There was only one death from smallpox in Leicester during that epidemic. In contrast the citizens of other towns (who had been vaccinated) died in vast numbers. ......Doctors and drug companies may not like it but the truth is that surveillance, quarantine and better living conditions got rid of smallpox – not the smallpox vaccine......It is worth pointing out that Edward Jenner, widely feted as the inventor of the smallpox vaccine, tried out the first smallpox vaccination on his own 10 month old son. His son remained mentally retarded until his death at the age of 21. Jenner refused to have his second child vaccinated. "

---- Dr Vernon Coleman MB

 

"It turned out that the material produced and used for vaccination contained neither cowpox viruses or did it contain the human smallpox virus, but that it in fact contained viruses which until then had been unknown and which were later called "smallpox virus vacciniae" or "vaccine viruses". This virus- up to that time unknown - has never been found in nature and is therefore only known to exist in the vaccine. At the time it was claimed that the cowpox virus had - while artificially propagated - changed into the vaccine virus. A dispute among the vaccine doctors was the result. German doctors claimed it was possible to change the cowpox virus into the vaccine virus by artificial propagation. Others disputed such a possibility and were of the opinion that the two forms of viruses were two completely different entities. The Frenchman Chaveau was the chief proponent of this opinion, together with numerous French and English authors. It turned out that these viruses are indeed two different entities and that it is not possible to modify cowpox viruses into vaccine viruses or back the other way during propagation. In other words, the claims made by "researchers" that they had succeeded in breeding vaccine viruses from cowpox viruses were a fabrication. It is with this vaccine material - which does not occur in free nature, of which the origin is unknown, which is completely unknown quantity and of which it can only be said "its origin vanishes in the darkness of the past "- that we have vaccinated millions of our children with for the past 100 years!"

--Dr. Buchwald MD (Book: Vaccination--A Business Based on Fear

 

"In Australia when a few children died as a result of smallpox vaccinations the government abolished compulsory vaccination in that country and smallpox suddenly declined to the vanishing point. Australia had only three cases of smallpox in 15 years as compared with Japan’s record of 165,774 cases and 28,979 deaths from this cause in only 7 years (1886-1892) under compulsory vaccination and re-vaccination."

--Eleanor McBean

 

"Dr Lindlahr further states that: "The pus-like mass exuding from the Smallpox pustule contains the virus not only of Smallpox but also of scrofula, psora, tuberculosis, syphilis, gonorrhoea, anthrax, lumpy jaw and poisons in the animal or human being from which the virus was secured.""

-----H Valentine Knaggs

 

"We all know that the vaccinating of the children of Japan against small-pox— a disgraceful mass medication spree engineered by our conquering army’s medical doctors—resulted in putting eye-glasses on fully 50% of the race that Admiral Perry—back in 1870—reported to have the "finest eyesight of any nation in the world."

--TM Schippell ND

 

"Smallpox was on the way out, indeed epidemics disappeared decades before the WHO decided to conduct the final "eradication" campaign. It is also well-documented that the largest epidemics occurred in the most highly vaccinated populations, while whose who were unvaccinated, did not have the same epidemics. "

--Viera Scheibner

 

"We also hear of the noble work of Father Damien among the lepers of Hawaii, but we are not told that there was not one leper in the whole of the Hawaiian Islands before the noble work of Jenner reached them. By the nineties, 10 per cent of the natives were lepers."

---Lionel Dole

 

"Dr. Russell T. Trall, the eminent Natural Hygienist, considered smallpox "as essentially . . . not a dangerous disease." He cared for large numbers of patients afflicted with smallpox and never lost a case. Under conventional medical treatment, patients were drugged heroically, bled profusely, were smothered in blankets, wallowed in dirty linen, were allowed no water, fresh air and stuffed with milk, brandy or wine. Antimony and Mercury were medicated in large doses. Physicians kept their patients bundled up warm in bed, with the room heated and doors and windows carefully closed, so that not a breath of fresh air could get in, and given freely large doses of drugs to induce sweating (Sudorifics), plus wine and aromatized liquors. Fever patients were put into vaporbath chambers in order to sweat the impurities out of the system. Given no water when they cried for it and when gasping for air were carried to a dry-hot room and after a while were returned to the steam torture. Many must have died of Heat Stroke!"

--Dr Shelton DC

 

"At present, intelligent people do not have their children vaccinated, nor does the law now compel them to. The result is not, as the Jennerians prophesied, the extermination of the human race by smallpox; on the contrary more people are now killed by vaccination than by smallpox."

---George Bernard Shaw 1929

 

"Vaccination for smallpox was fraudulently inaugurated and dishonestly maintained to the financial and health cost to the public which is beyond estimation. It did little or nothing to eradicate smallpox in endemic areas, has been directly responsible for thousands of deaths since its inception in the UK alone, and has sown the seeds of disease throughout the world."

---Michael Nightingale

 

"Within my long lifetime, its ruthless enforcement throughout Europe ended in two of the worst epidemics of smallpox in record, our former more dreaded typhus and cholera epidemics having meanwhile been ended by sanitation. After that failure, the credit of vaccination was saved for a while by the introduction of isolation, which at once produced improved figures. At present, intelligent people do not have their children vaccinated, nor does the law now compel them to. The result is not, as the Jennerians prophesied, the extermination of the human race by smallpox; on the contrary more people are now killed by vaccination than by smallpox.

Yet the British Government, against the law, has just made vaccination compulsory in the Army by explicitly refusing to discipline an officer who has had an objector forcibly vaccinated; and .the House of Commons received the news with cheers. Why does this exploded superstition persist? Simply because our education is not controversial, which means that as it is a hundred years out of date on all open questions, reforms have to come from the uneducated who suffer from the facts and know nothing of the books. .

My own education has been entirely controversial: that is why I know what I am writing about; and appear eccentric to dogmatically educated Old School Ties whose heads are stuffed with obsolete shibboleths."

---George Bernard Shaw 1929

 

:-)

 

 

 

 

 

[ostepop123]

Er ikke homeopati alternativ medisin?

 

Er det feil av meg å mene at alternativ medisin må dokumenteres på linje med ordinær medisin? Er det det du vil ha deg frabedt? Hæ?

 

Du kan gjerne gi meg sitater herfra til glade jul. Det er IKKE dokumentasjon, selvom jeg forstår at du tror det. Jeg innser at det var dumt å bruke kopper som eksempel, siden denne vaksinen ikke var uproblematisk (ting er bedre nå, men så er det jo heller ikke nødvendig å vaksinere mot kopper på befolkningsnivå lenger).

 

Okei, skal vi ta...thimerosal, da? Thimerosal og autisme? Jeg tar en råsjans og tipper du tror det har en sammenheng. (Og du - dette jeg gir deg nå, det er faktisk dokumentasjon! Hold deg fast!) Vel, da kan jeg fortelle deg at

 

1) ALLE barn som ble født i Danmark mellom 1991 og 1996 ble undersøkt for å finne ut om thimerosalholdige vaksiner ga flere autismetilfeller enn ikke-thimerosalholdige vaksiner. Konklusjon: we identified 440 autism cases and 787 cases of other autistic-spectrum disorders. The risk of autism and other autistic-spectrum disorders did not differ significantly between children vaccinated with thimerosal-containing vaccine and children vaccinated with thimerosal-free vaccine (RR, 0.85 [95% confidence interval [CI], 0.60-1.20] for autism; RR, 1.12 [95% CI, 0.88-1.43] for other autistic-spectrum disorders). Furthermore, we found no evidence of a dose-response association (increase in RR per 25 microg of ethylmercury, 0.98 [95% CI, 0.90-1.06] for autism and 1.03 [95% CI, 0.98-1.09] for other autistic-spectrum disorders

 

Altså: ingen sammenheng mellom thimerosal og autisme, selv ikke ved økt dose.

 

Kilde: Association between thimerosal-containing vaccine and autism.

Hviid A, Stellfeld M, Wohlfahrt J, Melbye M.

JAMA. 2003 Oct 1;290(13):1763-6.

 

2) For å undersøke hvorvidt frekvensen av autisme gikk ned da det ble slutt på thimerosal i vaksiner, undersøkte man hvor mange barn som ble diagnostisert med autisme i Danmark. Konklusjon: A total of 956 children with a male-to-female ratio of 3.5:1 had been diagnosed with autism during the period from 1971-2000. There was no trend toward an increase in the incidence of autism during that period when thimerosal was used in Denmark, up through 1990. From 1991 until 2000 the incidence increased and continued to rise after the removal of thimerosal from vaccines, including increases among children born after the discontinuation of thimerosal.

 

Med andre ord: da man sluttet å bruke thimerosal, fortsatte antall autismetilfeller å stige.

 

Kilde: Thimerosal and the occurrence of autism: negative ecological evidence from Danish population-based data.

Madsen KM, Lauritsen MB, Pedersen CB, Thorsen P, Plesner AM, Andersen PH, Mortensen PB.

Pediatrics. 2003 Sep;112(3 Pt 1):604-6.

[ostepop123]

Jeg kjenner forøvrig at jeg begynner å bli kjip i tonen, og det beklager jeg. Jeg blir bare veldig oppgitt over feilslutninger, gjentagelser og manglende forståelse over hva medisinsk forskning egentlig bør være.

 

Og en ting til, Ja, koppevaksinen var ikke uproblematisk, men så var det også en tidlig vaksine. Og jo, det er allikevel vaksinen vi kan takke for at denne sykdommen er borte.

[mamma-x-3]

Autismelinken skal jeg ikke framme, siden jeg ikke vet nok om dette, og jeg vet at det er generelt tilbakevist. Denne frykten er ikke grunnen til at vi personlig ikke vaksinerer.

 

Du og meg er på hver vår tue når det gjelder syn på helse og behandling. Lar det være med dette. Ønsker ikke å krangle og protestere.

 

Er glad for at du i hvertfall tar inn over deg at koppevaksinen ikke var helt "god".

 

Og dessverre, den har ikke æren for nedgangen. Der lener vi oss på hvert vårt kildemateriell.

 

Med dette sier jeg god natt og lykke til med statistikkene. Måtte våre barn leve lenge i landet. De har verdens beste forutsetning for det - helt uten vaksinene :-)

[mamma-x-3]

Psst - om du befinner deg i Oslo tror jeg du hadde hatt god nytte av å delta på Tim O'Sheas foredrag/seminar. Kanskje du hadde fått en aha-opplevelse? Dokumentert sådan :-)

 

Oslo 8. mai 2010 kommer Tim O'Shea til Norge.

 

Tema for seminaret: "VAKSINERING ER IKKE IMMUNISERING - VAKSINESEMINAR

 

Vaksiners svakheter og begrensninger – tilbakeholdt informasjon?

 

Mer info:

www.fritthelsevalg.org

[ostepop123]

Nei, du ønsker ikke krangle og protestere, men du er da heller ikke spesielt god til å argumentere for ditt syn, annet enn å vise til at dine barn er friske, at noen fastleger skriver ut for mye antibiotika (dette argumentet bruker du til å diskreditere et helt helsevesen), og til løse sitater. Jeg ser du har skrevet nye innlegg hvor du viser til at du har "data" som understøtter ditt syn, jeg synes det da er merkelig at du ikke har klart å vise meg dette underveis i denne diskusjonen. Istedet kommer du med halvkvedede viser om at du har andre kilder. Hvilke kilder snakker vi om? Vis meg det! Hvordan ble kopper utryddet, om ikke gjennom vaksiner? Jeg tviler på at du i det hele tatt har lest en vitenskapelig studie, men at du lirer av deg argumenter du har funnet i tvilsomme blogger på nett, under skinn av å være "informert". I tillegg unngår du helt å svare meg når jeg forsøker å få deg til å utdype påstander om f.eks. at jeg har et uakseptabelt syn på alternativ medisin. Rent debatt-teknisk kan vi kanskje si at du har noen utfordringer, om du vil bli tatt seriøst.

 

Avslutningsvis kan jeg forsikre deg om at jeg ikke kommer til å delta på noe vaksineseminar. Navnet på organisasjonen Fritt helsevalg klinger jo nesten seriøst, men må ikke forveksles med f.eks. Fritt sykehusvalg, som er Helsedirektoratets prosjekt. Fritt helsevalg er derimot (jeg siterer Wikipedia): "tidligere «Fritt Helsemarked» består av enkeltpersoner og selskaper som arbeider for å fremme markedsføring og salg av kosttilskudd og «alternativ» behandling."

 

Det er altså en organsisasjon som arbeider med å fremme (og selge) alternativ medisin. Det er også en organisasjon som arbeider med å fremme bruken av B17/aprikoskjerner i behandlingen av kreft, noe som er mildt sagt kontroversielt, for ikke å glemme udokumentert og sannsynligvis direkte helsefarlig. Nestlederen i organisasjonen, Jan Klyve, er i tillegg en innbitt skeptiker mot farmasøytisk industri. Det kan selvsagt noen og enhver være, men han drar det langt - bare hør her:

 

"Hvem er det som truer oss forbrukere? Hvem er det som vil undertrykke sannheten og ta fra oss friheten? Trusselen er stor og komplisert og nesten uleselig i mengder av offentlige dokumenter over mange, mange år. Det er bare en måte å svare på. Hvem tjener på det? Hvem tjener penger på vår uhelse? Jo, de som steller med sykdom. Sykdomsindustrien. Om alle – absolutt alle – ble helt friske i morgen; hva ville skje med helsevesenet? Med farmasøytisk industri? Med alle tidsskriftene og utdannelsesprogrammene og legene og helsepersonalet og-og-og; for ikke å snakke om helsedepartementet og alle dets avleggere?" (Herfra: Klyve, Jon (2007) ”Er alternativmedisinen i ferd med å knuses?”, i: Visjon Nr. 6: 12-13.)

 

Jupp. Helsepersonalet vil selvsagt at befolkningen skal være syk slik at de har en jobb å gå til. Dette samarbeider de med legemiddelindustrien og til og med helsedepartementet om.

 

Så nei, jeg kommer nok ikke på seminar, gitt.

 

 

[mamma-x-3]

Synd for deg. Jeg tror du er redd for hva du får vite .-)