Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #126 Skrevet 13. februar 2010 Så du har altså alle mørketallene? Jammen, så flott da! Så lenge man ikke har mørketallene så kan man faktisk ikke uttale seg om hvem som er verstinger. Det blir for dumt. Og nei, ikke alle overfallsvoldtekter skrives om. Det er for naivt å tro noe slikt, jeg vet om flere som det ikke er skrevet noe om. Det har blitt skrevet små notiser under rettsakene ja, men ikke når det skjedde.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #127 Skrevet 13. februar 2010 Klart man kan. Så du mener at man kan ikke uttale seg om f.eks at somaliere står øverst på statistikken når det gjelder familievold (ja, det stemmer faktisk), siden en ikke har mørketallene ang vold i nære relasjoner? Og jo, alle overfallsvoldtekter skrives om. I allefall de som blir anmeldt og loggført av politiet, avisene henter opplysninger fra politiloggene daglig.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #128 Skrevet 13. februar 2010 00:07: Du tar feil! Fra: http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/advarte-mot-et-11-september-paa-norsk-jord-3135149.html Mange hadde skarpe synspunkter på karikaturtegningene, men Arfan Bhatti avviste TV2s spørsmål om intervju: – Unnskyld Bhatti? – Gå vekk jævla hykler! Ikke kom til meg, svarte han.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #129 Skrevet 13. februar 2010 Til alle dere som skyver ordet "generalisering" foran dere. Hvordan skal en diskusjon foregå om man ikke generaliserer? Man ønsker debatt om psykiatrien. Folk i psykoser har drept uskyldige og ikke fått den hjelpen de trenger. Uff nei, den debatten kan vi ikke ta, for den vil bare generalisere de psykisk psyke. De aller fleste mennesker som opplever psykoser, dreper faktisk ikke mennesker av den grunn. Altså: debatt død! Ordet har blitt det nye rasismeordet, sleng det ut i hytt og pine hver gang våre nye landsmenn blir satt under søkelyset i en uheldig sak. Jeg er enig med de over her som skriver at hvis man først skal bruke ordet, så ikke glem at dere generaliserer like mye selv. Og igjen! Jeg er vel vitende om at det finnes snille muslimer, sinte muslimer, triste muslimer, glade muslimer, sultne muslimer, mette muslimer, kloke muslimer, dumme muslimer. En idiot er en idiot uansett najon osv. Skal jeg likevel ikke kunne debattere karikaturtegninger, trusler og islam.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #130 Skrevet 13. februar 2010 Siv Jensens liv er i større faren enn noens muslim i landet vårt akkurat nå. Sammen med alle ansatte i Dagbladet. Veldig trist at det har blitt sånn.
Bellinda Skrevet 13. februar 2010 #131 Skrevet 13. februar 2010 Jihad betyr "å streve". For eksempel å stå opp om morgenen når man egentlig vil sove, for å gjøre bønn. Å oppdra sine barn, kan være en jihad. Å klare seg med lite penger, kan være ett annet menneskes jihad. Eller når noen angriper en, det å forsvare seg, og ikke løpe rundt som Ghandi og bare skrike "peace, peace", kan være jihad. Det er ulike typer jihad, og bare en innebærer krig.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #132 Skrevet 13. februar 2010 Jihad betyr hellig krig OG mange andre ting. Det er et kompleks ord med mange betydninger, som du selv sier. Og du vet godt at når en radikal muslim skriker JIHAD, mener han KRIG! Du som selv er muslim må slutte å pakke inn alt i silkepapir, unnskylde dine egne og kanskje begynne å stå på for fred innen egne rekker før du kritiserer nordmenn som ikke liker utviklingen til visse muslimer. The four major categories of jihad that are recognized are Jihad against one's self (Jihad al-Nafs), Jihad of the tongue (Jihad al-lisan), Jihad of the hand (Jihad al-yad), and Jihad of the sword (Jihad as-sayf) In Modern Standard Arabic, jihad is one of the correct terms for a struggle for any cause, _violent or not_, religious or secular (though كفاح kifāḥ is also used). Lær fred. Ikke
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #133 Skrevet 13. februar 2010 Lær fred. Ikke krig. Så blir det mye triveligere å være sammen på jorda.
Anonym bruker Skrevet 13. februar 2010 #134 Skrevet 13. februar 2010 Men avisene har ingen plikt til å skrive om dem. På samme måte som at avisene kan skrive om alle rettsakene som finns, men de er ikke pliktig å gjøre om det.
Tigerpote Skrevet 13. februar 2010 #135 Skrevet 13. februar 2010 Jeg forstår ikke vitsen med å trykke karikaturtegningene når man VET hvilke reaksjoner det får. Skal man trykke de bare for å vise at vi har ytringsfrihet? Ytringsfrihet skal brukes med fornuft, og skal ikke brukes til å krenke andre. Det er noe som kalles æreskrenkelse også. Vi modererer oss da i det daglige også (vel, kanskje ikke inne på bim/dib/bm/-anonymforum), men andre steder. Hvorfor ikke respektere andres følelser overfor dette? At jeg ikke hadde blitt såret personlig dersom Jesus hadde blitt karikatert foran meg anser jeg som irrelevant. Religion for meg er ikke like viktig slik islam er for noen muslimer. Det er lite fruktbart å dra alle muslimer over en kam. Det er islamistene, og ikke muslimer generelt som sprer frykt og terror. Og hvorfor alltid å trekke inn muslimer i konebanking og drap? Jo, det skjer, men også indere, nordmenn, svensker og tyskere gjør det samme. Angående Palestina/Israel, er det faktisk ikke slik at det er "greit" at jøder bomber, dreper og fullstendig isolerer Gaza, bare fordi de er jøder, som noen i denne tråden hevder. Faktisk ser vi en økende antisemittisme i enkelte kretser. Problemet er ikke at de er jøder, men de israelske styresmaktene. Folkeslag, utseende og religion har ingenting med saken å gjøre. Jeg undrer meg til stadig over dere som er så forbannet over at "de" kommer hit og tar over Norge, og ytrer "send pakket hjem" og andre rasistiske utsagn. Hva er det som får dere til å tro at dere eier dette landet bare fordi dere er så heldige å være født her? Verden er for alle og vi skal DELE på godene vi har. Jeg vil tippe at dersom dere hadde vært noen fattige, underernærte afrikanere, hadde nok også dere blitt glade for-og takket ja-til å komme til et land som Norge!
Anonym bruker Skrevet 14. februar 2010 #136 Skrevet 14. februar 2010 Kanskje de vil vise oss hvor farlige de er, og hvor lette de er å erte opp? Nå vet vi det. Og er advart.
Anonym bruker Skrevet 14. februar 2010 #137 Skrevet 14. februar 2010 Jeg håper flere partier innlemmer FRP sitt syn på innvandring. MEN det ville aldri falt meg inn å stemme FRP så lenge de ikke har peiling på miljø, mye natur og klima kan ødelegges på den tiden de eventuelt sitter med makten. Et parti med fornuftig syn på miljø OG innvandring er det vi trenger!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå