Brannfakkel - uansvarlig med hjemmefødsel?

[Anonym bruker]

Jeg leste en tråd på skravlesiden i dag der det ble diskutert hjemmefødsel og hjemmefødsler uten jordmor/lege tilstede.

Det er greit at folk vil føde i naturlige omgivelser, men er det ikke uansvarlig ovenfor barnet? Man kan jo sette både mors og barns liv i fare! Det er en grunn til at dødstall under fødsel har gått kraftig ned, og det er pga tilgangen til medisinsk hjelp!

 

Selv om man har hatt et normalt svangerskap og har hatt greie fødsler før kan det dukke opp farlige situasjoner under en fødsel, som man selv ikke kan kontrollere, og som kan få fatale utfall. Om man da plutselig trenger et keisersnitt - med en eneste gang - sliter man litt om man har 20 minutter å kjøre til sykehuset!

[Anonym bruker]

Mannen min er fra Nederland. Der blir nesten alle barn født hjemme, man får bare føde på sykehuset dersom det er en medisinsk grunn for det. Spedbarnsdødeligheten er ikke høyere der enn her, så det kan jo ikke være uforsvarlig. Men der er selvsagt alt lagt opp for at det skal fungere. Og landet er lite, man er aldri langt fra et sykehus.

[Anonym bruker]

Om man bor nært sykehus / fødestue så synes jeg ikke det er uansvarlig.

 

Her får ikke førstegangs lov til å føde hjemme. Eller, rettere sagt, man får lov, men jordmor sier nei til å delta på fødselen fordi hun mener det er uansvarlig siden det er over en time til nærmeste sykehus og hun ønsker ikke å stå ansvarlig om noe skulle skje. Og det har jeg full forståelse for.

[Anonym bruker]

Jeg og barnet haddde ikke overlevet fødselen hadde vi ikke vært på sykehuset når førstemann kom. Når nr 2 kom kunne jeg stått ved oppvaskbenken om jeg hadde ønsket det. Veldig rask og grei fødsel. Og selv om fødsel nr 1 var så dramatisk så var jeg ikke redd den andre gangen. jeg var veldig trygg på at alt skulle gå så bra. Tror man skal vurdere ting nøye og følge magefølelsen.

[Anonym bruker]

Jeg tenker at man må jo sitte igjen med en grusom skyldsfølelse om ting går galt. Og at man da vet at ting hadde gått fint om man var på sykehuset...

 

Det er endel kompliserte fødsler rundtom, og i noen tilfeller er det faktisk ikke nok å være i nærheten av et sykehus. I endel tilfeller er det snakk om minutter og sekunder, og ved akutt keisersnitt gjøres jo all klargjøring mens man trilles til operasjonssalen. Er man hjemme må man jo først vente på ambulanse, så komme seg til sykehuset og SÅ kan de begynne å gjøre klart. Og så er det jo det at man ikke selv har oversikten over f.eks hjerterytmen til babyen, i de tilfellene hvor man velger å føde hjemme uten lege/jordmor tilstede.

[Anonym bruker]

22:03 er HI.

[Anonym bruker]

De som ikke har vurdert hjemmefødsel sitter dessverre inne med en del "falske sannheter" om emnet. Statistikken sier at hjemmefødsel ikke er noe mer risikabelt enn sykehusfødsel. Faren for unødvendig inngripen, og "snøballeffekt" av intervensjoner er større på sykehuset enn hjemme. Mange sier også at barnet mitt hadde ikke overlevd hvis vi ikke hadde vært på sykehuset, men dette kan også snus på hodet, da fødselen ville forløpet seg forskjellig hjemme enn på sykehuset. Epidural f eks blir jo ikke brukt ved hjemmefødsler, og epiduralen gjør ofte at riene dabber av, og dermed settes det igang tiltak (drypp med oxytocin) for å få riene opp i styrke igjen. Det oxytocinet imidlertid kan gjøre er å kvele oksygentilførselen til barnet, hvorpå de blir nødt til å forløse barnet enten med vakuum, tang eller keisersnitt. Så sier vi etter dette at hvis ikke hjelpen hadde vært så nær hadde barnet dødd. Noe som altså er en halvsannhet. Dessuten slipper man tenke på sykehusinfeksjoner ved hjemmefødsel.

 

På de klinikkene rundt om i verden som praktiserer naturlig fødsel (og da også risikofødsler) ligger keisersnittraten på under 2%, og i Hedmark f eks ligger det på 18%. Det sier seg jo selv da at vi griper inn for ofte. I USA (som vi gjerne liker å sammenligne oss med, og ser opp til) er tallene enda mer skremmende.

 

Det er heller ikke sant at førstegangsfødende ikke får føde hjemme. Jeg har nemlig en planlagt hjemmefødsel foran meg nå (har termin om en drøy uke), og er førstegangsfødende. To jordmødre kommer hjem til meg, og jeg stoler fullt og helt på at hvis de griper inn og sender meg på sykehuset så er det fordi vi MÅ og ikke fordi det er lettest slik, eller passer best til tidsskjemaet.

[Anonym bruker]

Jeg sa ikke at førstegangsfødende ikke fikk lov til å føde hjemme. Jeg sa at her, altså her i kommunen, får man ikke det. Og gjør man det så er det uten jordmor og på eget ansvar

 

21:47

[Anonym bruker]

Problemet er at selv om alt ser helt normalt ut, kan en fødsel gå galt, helt uten forvarsel. Jeg fikk selv tilbud om føde på jordmorledet fødestue, hvor det ikke er lege, og ikke mulighet for å ta akutt ks hvis noe skulle gå galt underveis. Da må den fødende transporteres til et annet sykehus, 10-12 mil unna. De har mulighet for CTG og vakum, og slik sett er det klart å foretrekke framfor å føde hjemme sånn rent medisinsk, men hvis the shit hits the fan, er skalpellen mange mil unna.

 

Jordmødrene der sier at de "ser" på et tidlig tidspunkt når ting ikke utvikler seg normalt, og at da sender de den fødende videre til fødeavdelingen med en gang. Hvordan jordmødre skal ha utviklet synske evner, er for meg en gåte. Man kan sikkert se i endel fødsler at forløpet er unormalt, og gripe inn før det blir krise - men i ALLE tilfeller? Da hadde jo katastrofekeisersnitt ikke forekommet overhode. Det faller på sin egen urimelighet.

 

Hvordan gikk det med meg? Jo, for meg føltes det viktig og riktig å ha lege og mulighet for ks. Jeg endte opp med en risikofødsel, så jeg ville uansett ikke fått lov til å være på fødestua. Det endte i ks, etter mye om og men. Nå vet jeg at det ville ha endt i ks uansett, siden bekkenet mitt er for smalt, men det kunne man umulig vite på forhånd. Så hva hadde skjedd hvis jeg hadde sluppet igangsetting, og jeg hadde valgt å føde på fødestua? AKKURAT DET SAMME ville skjedd, fødselen ville ha stoppet opp på full åpning, og jeg hadde endt opp med en helikoptertur med pressrier, helt utslitt. Er man ikke villig til å akseptere at JA, det er risiko for at man må forflyttes på et hvilket som helst stadium i fødselen, og JA, hvis noe plutselig går galt har jordmor lite å hjelpe seg med - da må man velge sykehusfødsel. Man må i alle fall ikke lulle seg inn i den falske tryggheten at alle fødselskomplikasjoner skjer pga inngrep og stress på sykehuset, for det er IKKE sant.

[Anonym bruker]

Tror det har en del med avstander å gjøre,, Jeg hadde aldri i hele verden valgt hjemmefødsel, men jeg har 1.5 time til sykehuset også da..

[Anonym bruker]

Ja, det er klart en reisevei på 5 minutter vs 1,5 time utgjør en STOR forskjell, men blir det krise er også fem minutter for langt!

[Anonym bruker]

Hadde jeg ikke hatt epidural hadde jeg fått haste ks, hvordan snu opp ned på det?

 

[Anonym bruker]

Men man må jo gå ut ifra at en fødsel forløper som normalt? Man kan jo ikke bosette seg ved siden av sykehuset for at hjelpen skal være nær når noe akutt skjer? Sjansen for at noe akutt skal skje er faktisk veldig, veldig liten ved en naturlig fødsel. De har ikke høyere barnedødelighet i England (hvor 30 % føder hjemme) eller i Nederland (hvor nesten 40% føder hjemme).