hjelp!!! bruk av kilde i oppgaver??

[Anonym bruker]

 

Jeg har skrevet en oppgave, der jeg har brukt informasjon fra bøker osv, jeg har skrevet i "mine" ord, gjort omm det jeg har lest til mine ord osv.. jeg er usikker hva jeg må sitere som kilder ? er det når jeg bruker setninger og meninger fra andre bøker??

 

jeg er litt lost her..

[Anonym bruker]

Ja, det er VELDIG VIKTIG å oppgi alle refanser\ du bruker.

Du kan strykes hvis du fremstiller det andre har sagt/skrevet som dine egne meininger.

 

Hvis du bruker ting andre har sagt, men i dine ord, setter du fortatter og årstall i perantes etter der hvor du har skrevet det. Helst sidetall også, men det er ikke helt nødvendig når det ikke er sitat. For eksempel: (Berven 2007: 47) eller, uten sidetall: (Berven 2007)

 

Hvis du bruker direkte sitat skal sidetall også alltid oppgis.

 

Selve boka/artikkelen du har brukt skal oppgis i litteraturlisten på slutten av oppgaven, men der skriver du ikek inn sidetallene.

 

Sjekk disse linkene:

 

http://www.hf.uio.no/ifikk/filosofi/exphil/kildehenvisninger.html

 

http://kvalitet.himolde.no/KS_TJI402

 

Lykke til!

[Anonym bruker]

ok, så altså informasjonen jeg har funnet er alt jeg er har funnet er jo basert på det jeg har lest funnet i informasjon, men jeg har skrevet det hvordan jeg oppfatter det.. så jeg er litt usikker på nøyaktig hva som er mitt og det som er i boken.

[Anonym bruker]

hvis du ikke har skrevet direkte av fra kilden så holder med med en kildehenvisning til slutt i oppgaven hvor du skriver tittel, forfatter og årstall boka er utgitt. Skriver du derimot direkte av et sistat skal kildehenvsiningen stå rett bak teksten (som skal stå i " " ) da skal det stå forfatter, årstall og sidetall. Tittel på boka holder det at du skriver i kildehenvisningen. Sånn gjorde jeg det når jeg skrev oppgave i hvertfall:-)

[Anonym bruker]

tuuusen takk, livredd for at noe skal bli oppfattet som kopi /plagiat..haha første gang jeg skriver oppgave.. sukk

[Anonym bruker]

Hvis du bruker opplysningene i en bok eller informasjon du finner på internett, så er vel det kilden til at du har fått informasjonen? Derfor skriver man med stedene man har funnet informasjon man benytter som kider.

[Anonym bruker]

Skriver du oppgave på universitets/høyskolenivå? If you do, MÅ kildene være korrekte... Bruk linken jeg så over i tråden. Lykke til

[Pirkeanonym]

Det er feil.

Etter hvert avsnitt skal det stå hvilken kilde en har brukt, er det flere kilder i et avsnitt skal en skrive hvilken kilde det kommer fra etter setningen.

Direkte sitat skal også skrives rett etter setningen med sidetall!!

Det er veldig viktig å vite kildene sine til enhver tid.

 

Kildehenvisningene/ Litteraturlisten bak i boken skal også komme frem i teksten, sensorer sitter med litteraturlisten din og krysser ut de forskjellige kildene for å sjekke at du har fått med deg alle kildene på Litteraturlisten.

 

Skolene er meget strenge på kildehenvisninger, og jeg kjenner flere som har strøket pga dårlig kildehenvisning.

 

I studiehåndboka som du har fått på skolen står det hvordan og når de forventer at du skal bruke kildehenvisning.

 

Lykke til!!

[Anonym bruker]

det er en øvningsoppgave..

[Pirkeanonym]

Samme hvilken oppgave det er, reglene for kildehenvisning er de samme;-)

[Gjest sug lut]

Ja, men dine holder ikke vann. Kildehenvisninger etter hvert avsnitt er det reneste vås.

[Pirkeanonym]

Hver gang en skifter kilde da, noe som ofte er etter hvert avsnitt;-)

[Gjest sug lut]

Nei. Du angir kilde (i fotnote, eller løpende i teksten) når det er nødvendig, og skriver du noe som er verd å lese er det ikke slik at du har en kilde pr avsnitt. Det er heller ikke slik at alt du skriver er kildeavhengig, det forutsettes at du kan bruke og reflektere over kilden over langt flere tekstlinjer enn selve gjengivelsen/sitatet fra kilden.

[Pirkeanonym]

Som sagt så har jo alle skoler forskjellige regler, så da er det jo bare til å lese i studeihåndboka til sin skole da. Dette er vertfall reglene som har vært på Universitetet her og andre høyskoler jeg har gått på.

 

Hvis en skriver egne refleksjoner etc så trenger man ikke kildehenvisning, men det skal komme frem at dette er egen refleksjon/ forskning, og den skal ha rot i en form for teori!

[Anonym bruker]

Det er Sug Lut som har rett.

 

Hilsen anonym som la ut linkene lenger oppe, og som er en autoritet på feltet ;-)

[Pirkeanonym]

Jeg er enig i hva du skriver ovenfor.

Jeg mener bare at det er viktig å ha med kilder hver gang vi har brukt en kilde! Det er slik jeg har lært det, så her er det det som er rett;-)

[Gjest sug lut]

Jeg tror du skal ta nicket ditt til etterretning omtrent på dette punktet her i tråden.

[Pirkeanonym]

Haha! Hvis dere mener at jeg har blitt lært feil så er da dette ikke min feil?

Jeg har aldri fått klage på mine oppgaver, snarere tvert imot, men mye mulig at jeg er dårlig til å forklare hva jeg mener her;-)

[Anonym bruker]

Det er store forskjeller angående kildehenvisninger i oppgaver ettersom hvilket institutt du tilhører. Jeg har gått statsvitenskap og der er det ingenting som heter dine meninger og dine ord, og etter hvert avsnitt skal det oppføres kilde.

Når jeg har tatt historiefag derimot er det nesten ingen som bryr seg, nok om jeg hoster opp ei bok i litteraturlisten.

 

Når det er sagt, på statsvitenskap stryker man om man har kommafeil i kildehenvisningen, på ex.phil står du selv om du har glemt å oppføre en bok.

 

Dessuten, er det en øvingsoppgave så får du rette den opp om du stryker første gangen.

 

Men hva er det med at alle må ha hjelp her inne? Du har da nettsider til faget ditt, du har øvingslærere, forelesere, andre studenter, du har hundre steder å henvende deg hvor du faktisk vil få et korrekt svar!

[Anonym bruker]

Signerer 11:48 !

 

"Når det er sagt, på statsvitenskap stryker man om man har kommafeil i kildehenvisningen..." Jepp, herlig med seminarledere som leter etter kommafeil i kildehenvisninger ;-)

[Pirkeanonym]

Takk!

Det var dette jeg mente, men visste ikke at det var SÅ store forskjeller, trodde at forskjellene var på skolene og ikke instituttene.