Hva er fordelen med AS evt enkeltmannsforetak?

[Anonym bruker]

Jeg har pr i dag ENK, tjenestebasert og ingen varesalg, utgifter kun til kontor og data, ingen varelager osv. Jeg har ingen ansatte.

 

Jeg ble alvorlig og langvarig syk rett etter jeg startet opp og fikk virkelig kjenne økonomisk på kroppen hvor lite jeg fikk igjen fra NAV ved å ha ENK og jeg hadde heller ingen forsikringer.

 

Jeg er frisk igjen nå og vurderer å bytte selskapsform. Ved ett AS må jeg vel stille 100 000 i kapital + regnskapspliktig (bruker regnskapsfører allerede nå, ved ett as må jeg da bruke revisor? Har ett meget enkelt regnskap) + at jeg har større rettigheter innen dagpenger og sykepenger?

 

Er det grunner dere kan si til meg for at jeg bør velge ett AS fremfor ENK eller velge ENK forran AS? Fordeler, ulemper og plikter med begge selskapsformene?

[Anonym bruker]

Den største fordelen med en AS er at du gjør firmaets økomomi uavhengig fra din egen personlige økonomi. Og det er ikke sikkert du trenger å komme opp med 100 000 kr i rene penger, du kan bruke gjenstander, utstyr, biler etc som en del av aksjekapitalen. Les mer f.eks. her:

 

https://www.altinn.no/no/hjelp-til-regelverk/starte-bedrift/for-du-starter/selskapsform/as/

[Anonym bruker]

Den (kanskje) største ULEMPEN ved ENK har du allerede opplevd, HI, rettighetene blir BETYDELIG bedre hos NAV som ansatt i ditt eget AS. Ganske enkelt fordi du + ASet betaler en STØRRE avgift til NAV-systemet om du er ansatt i ASet enn om du driver ENK. Ca 20 % mot ca 11 %.....

 

Vi (ektefellen og jeg) driver også tjenestebasert næring, og vi dannet AS så snart dette var ute av "hobbystadiet" etter 2-3 måneder. Noe vi aldri var i tvil om at vi skulle, vi ventet bare til selskapet drev lønnsomt først. For en HOBBYvirksomhet har det ingenting for seg å drive som AS. Skatten er bittelitt HØYERE i et AS enn i et ENK inntil du tjener "en normal lønning", er inntektene svært små, en hel del høyere. Revisorkostnader har du også i et AS, dette har alltid revisjonsplikt etter loven, ENK har det bare dersom bank og/eller leverandør krever det for å ha noe med deg å gjøre. Regn kr 8000-10000 pr år om du har en ryddig regnskapsfører som i dag gjør opp ditt ENK på samme måte som om det var et AS (det er ikke lovkrav om helt samme ryddighet ved årsavslutningen i et ENK, men ryddige regnskapsførere i dag gjør ingen forskjell) og ryddige forhold mellom deg som privatperson og næringsdriften. ENK har det bare dersom en bank eller en leverandør krever det. Regnskapet er også litt mer omfattende for et AS enn for et ENK. Har man RYDDIGHET i regnskapet og i transaksjoner mellom eierne som privatpersoner og næringsdrifta, er forskjellen helt ubetydelig idag (regn en time eller to pr år hos regnskapsfører), men det er ikke samme lovmessige kravet om stadig ryddighet i et ENK som i et AS.

 

I praksis MÅ du ha kr 100000 i penger å stille som aksjekapital. Det er, som nevnt i annet innlegg, en mulighet for å stille "tingsinnskudd", men da kan du se for deg DEN regningen fra revisor for arbeidet med de undersøkelsene han/hun er pålagt å gjøre før han/hun signerer sin bekreftelse til Foretaksregisteret om "innbetalt kapital". Mellom 10000 og 20000 går fort her..... Men husk: Dette er ikke "bundet kapital", du kan gjerne starte ASet ved å innbetale 100000 (+ litt gebyrer til bl a Brønnøysund, regn med at det koster 10000-12000 i arbeidspenger + gebyrer om regnskapsfører skal stifte ASet for deg og skaffe et par lovpålagte protokoller til ASet, også dette beløpet skal i dag innbetales i ASet den dagen selskapet stiftes). og så la ASet KJØPE kontorutstyret du har i dag av deg (du MÅ jo bli kvitt det for å LEGGE NED ENKet, hvem er mer naturlig kunde enn ASet...) til en fornuftig pris. Så var det fort en del 1000-lapper tilbake på din konto en uke eller to etter at registreringen av ASet i foretaksregisteret var i orden og selskapet tildelt sitt nummer her. Et AS skal også betale HUSLEIE til deg om om du har kontor hjemme, penger som fysisk skal UT av AS-bankkontoen og INN på din private.

 

I praksis er det også litt lettere å få fradrag for ALLE reelle utgifter til f eks telefon/bredbånd, bil, reiser, kontorhold (om du har kontor hjemme, et rom som BARE brukes til kontor) i et AS enn i et ENK.

 

ASet krever mye mer ryddighet og skille mellom deg som eier og selskapet enn et ENK. Men har du denne ryddigheten i dag, eller synes du ikke slikt er problematisk om bare regnskapsfører gir deg en times opplæring i hva du skal gjøre og passe på, er det ingen grunn til å la være å gå over til AS. Det KAN være skattemessige "posisjoner" som gjør det ugunstig for deg å skifte selskap, det kan bare regnskapsføreren, som kjenner regnskapet ditt avgjøre. Og det kan også være slike "posisjoner" i ditt ENK som gjør det litt ekstra gunstig å gå over til AS akkurat for deg....

 

Og har du næringsinntekt brutto OVER 6G (ca 420000 kr) blir skatten litt gunstigere i et AS. Fordi du da kan velge om du vil ta ut inntekten utover dette som lønn (høy skatt, NAV-avgifter (ca 20 % av lønna), gir LITT pensjonsrettigheter) eller utbytte (minst 9,5 % lavere skatt, ingen NAV-avgifter, gir ingen pensjonsrettigheter). Dette er nemlig inntekt du betaler DYRT for at skal anses som lønn som gir ørlite pensjonsrettigher. Men driver du ENK har du ikke noe valg, driver du AS har du fritt valg for inntekt utover 6G (med forbehold om at lønn tilsvarende 6G ikke er en UNATURLIG lav lønn i akkurat din bransje, du KAN også velge for lavere overskudd, men da skal det GANSKE mye til at for skatteetaten godtar ditt valg (og da er det også mindre skattemessig gunstig).

 

Lykke til med avveiningen! Har du en god regnskapsfører (som har TID, tid er mangelvare i den bransjen, men regnskapsførere er normalt minst stresset i høsthalvåret) bør du ha en grundig diskusjon med han/henne rundt saken, etter at du har tenkt grundig igjennom saken selv.

[Anonym bruker]

Så moro å se at det kan svares langt, ryddig og informativt her inne på anonym Lykke til med valg av AS vs. ENK, HI. Her ser det ut til at du har fått gode svar i allefall

[Anonym bruker]

Kjære anonym 15.32. TUSEN TAKK! Sjekket raskt innom nå, har huset fullt av besøksbarn og skal lese dette i ro og mak i morgen =)

 

Tusen takk!!

 

Hi

[Anonym bruker]

Du har fått to gode og informative svar her, hva med å takke dem begge? Eller er dette en konkurranse om å skrive lengst?

 

(Ikke en av de ovenfor her).

[Anonym bruker]

Selvfølgelig anonym 1924. Beklager så mye, jeg var bare superraskt innom i går da jeg hadde masse besøksbarn og ikke hadde tid til å lese gjennom skikkelig. Så bare at det ene svaret var noen som tydeligvis har brukt lang tid på å gå igjennom dette og det er litt uvandt for meg å få så grundig svar. Beklager, jeg har virkelig fått mye bra svar. Tusen takk =)

 

Tusen takk til alle som har svart meg!. Jeg er veldig taknemmelig =)

Jeg skriver ut alt sammen, slik at jeg skal få lest dette grundig. Jeg skal også sjekke opp altinn linken som anonym 0832 la inn. Tusen takk =)

 

Takk for all hjelp, om noen har flere tanker rundt AS kontra ENK må dere gjerne komme med det. =)

 

Hi

[Anonym bruker]

Jeg har ENK. Jeg driver også med tjenestebasert, ikke varesalg og varelager, kontorlokaler osv. Jeg har undersøkt, og dersom du har forsikring, så er de aller fleste rettighetene på plass ang. sykdom osv. Det jeg har fått beskjed om av regnskapsførere og revisorer, samt andre som driver i samme bransje som meg, er at det ikke lønner seg å ha AS dersom man har inntekter under 1 million. Jeg ligger på rundt 500 000 nå, og hadde tapt penger på å ha AS siden selskapsformen i seg selv er dyrere å drifte. Husk at du må betale sosiale kostnader på lønnen du tar ut (14.1% av bruttolønnn i arbeidsgiveravgift,samt arbeidsgiveravgift på feriepenger (14.1% av 12% feriepenger) i ENK slipper man revisor, det må man ha med AS. Revisor er DYRT!!! Med ENK betaler man 28% skatt, pluss evt. toppskatt. Det er ikke gitt at man betaler mindre en 28% skatt som arbeidstaker ansatt i AS. Du får alle vanlige skattefradrag med på selvangivelsen (bgh, renteutgifter osv).

[Anonym bruker]

Ikke HELT enig i denne konklusjonen 13:28, men du er inne på viktige poenger.

 

For mindre overskudd (før egen lønn) er det sjeldent (men unntak forekommer!) lønnsomt å ha AS. Nå vet jeg ikke hva du legger "inntekter under 1 millon", men om du mener "overskudd før egen lønn under 1 million" (BRUTTOinntekt er helt uinteressant i et regnestykke som dette, samme bruttoinntekt kan nemlig gi høyst ulikt skattbart overskudd, og det er det skattbare overskuddet man betaler skatt av....) mener jeg selv dette er altfor høyt. Vi hadde klar lønnsomhet i AS-formen økonomisk lenge før det. Med rundt 500000 i "overskudd før egen lønn" og EN ansatt, er vår vurdering at det ville - økonomisk sett - vært temmelig likegyldig om selskapet ble drevet som AS eller ENK. Kanskje LITT lønnsomt, men ikke nok til å forsvare kostnadene ved å gjøre om selskapet alene.

 

Selv har vi vurdert grensa som "skattemessig klart ulønnsomt (det kan være interssant av ANDRE grunner likevel) inntil ca 300000 i overskud før egen lønn (mer og mer ulønnsomt jo lavere slikt overskudd), skattemessig temmelig likegyldig mellom 300000 og 500000-550000, skattemessig klart interessant over".

 

Revisor koster, men ikke SÅ mye. I alle fall ikke dersom man er en ryddig person som har orden i sine papirer. Har man derimot "papiraversjon" og dårlige adminstrative evner koster dette en langt mer i et AS enn i et ENK. Både på regningen fra regnskapsfører og revisor.

 

Du har nok også en liten kortslutning mht sosiale kostnader. Sosiale kostnader må man betale på alt uttak, feriepenger er ikke noe "tillegg" til uttaket i et AS hvor man selv er ansatt. Man bestemmer nemlig TOTALT uttak og skriver arbeidsavtale i forhold til det.....

 

De totale sosiale kostnadene man får i et AS er ca 20 % (AGA + trygdeavgift på lønnsinntekt, korrigert for spart selskapsskatt ved at skattbart overskudd reduseres når det betales AGA), i et ENK ca 11 % (trygdeavgift + lønnsinntekt). Så du betaler 9 % ekstra i sosiale kostnader, det gjør du. For en bedre sikring mht NAV-rettighetene. Og så må du veie det opp mot hva forsikring koster om man ønsker de SAMME rettighetene. Så vidt jeg minnes koster denne 9,5 % om man blir innvilget den via NAV (et stykke å gå, men ikke umulig), hva den koster i et evt privat selskap vet jeg ikke. Og da er det bare SYKDOM man er forsikret for. Hva med f eks ulukke og arbeidsledighet..... Men ønsker du IKKE disse ekstra NAV-rettighene sparer du 9 % i sosiale kostnader som ENK, det er helt riktig. Og kan du ordne de rettighetene du ønsker billigere ved en privat forsikring, får man et moment som klart taler for ENK-formen.

 

Det du også glemmer: Som ANSATT i et AS får man minstefradrag i lønnsinntekt ved skatteoppgjøret, noe man ikke gjør om man driver ENK. Noe som i seg selv (om man har normale inntekter) betyr en SPART SKATT på ca 20000 kr sammenlignet. Skulle holde LENGE til både revisor og andre ekstrakostnader til å drifte et AS det. Særlig siden 28 % av revisors og regnskapsførers regning betales av staten, i form av redusert skatt i ASet som jo betaler disse regningene og dermed reduserer skattegrunnlaget. Ser vanskelig for meg en årlig ekstraregning på MER enn 27000-28000 (eks mva) for drifting av selskapet, om man har orden sin adminstrasjon.

 

Men helt generelt: Jo MER administrativ ryddig du er selv, jo lavere blir grensen for at "overskudd før eget uttak" tilsier valg av AS. For admistrativt rot koster mye, MYE mer i et AS enn i et ENK. Og UTPREGET "adminstrative rotekopper" sliter tungt med å drive et AS i det hele tatt og bør uansett holde seg til ENK-formen for sitt eget velværes skyld.

 

Nettopp av denne grunn tas man ofte også litt mer seriøst i en del tjenesteytende virksomhet dersom man driver et AS. Det signaliserer da til kunden at dette faktisk ikke er en utpreget admistrativ rotekopp. Noe som altså kan være viktig for kunden, men selvsagt uten at det behøver å være det.

 

12.9./15:32

[Anonym bruker]

Les litt om NUF. Jeg vet flere sier at dette er litt snuskete, men har du allerede en god kundekrets, og et godt renomè, så kan dette være tingen for deg:)

[Anonym bruker]

Beklager hvis jeg var utydelig, jeg mente næringsinntekt.

 

Regnskapsfører og revisor får man trekke fra som ENK ved at næringsinntekten går ned tilsvarende.

 

Mener du å si at ansatte ikke får feriepenger? Får man feriepenger, må det betales sosiale kostnader på dette i tillegg til sosiale kostnader for vanlig lønnsuttak.

 

Hva dere selv har vurdert som lønnsomt er deres egen vurdering, ikke almen fasit. Jeg har som sagt fått beskjed av fagfolk at det økonomisk ikke vil lønne seg for meg å ha AS før næringsinntekten nærmer seg millionen. Mener du å si at de tar feil?

 

Forsikring hos NAV koster 7.5% av skattbar inntekt. Da har du 100% dekning fra dag 1. Velger du 100% dekning fra dag 17, koster det ca 6000 kr pr år for et utbetalingsgrunnlag på nærmere 400 000 kr.

 

AS anbefales dersom firmaet er en risko, dvs hvor stor sjangsen er for at det ikke går så bra. I min bransje er det bankers, og riskoen for å miste hus og hjem er null. Hadde jeg drevet i en bransje hvor man ikke er sikker på å lykkes, ville jeg vurdert AS ene og alene for å skåne min privatøkonomi mot konkurs.

 

 

[Anonym bruker]

15:17, begrepet "næringsinntekt" er to helt forskjellige ting i ENK og AS. Men om du legger "næringsinntekt i ENK" til grunn blir det tilnærmet samme begrep som "overskudd for eget uttak".

 

Selvsagt får man trekke fra kostnader til regnskapsfører som ENK. Revisor trenger jo bare et ENK om leverandører/bank krever det, men i tilfelle akkurat samme regel her også. DET har jeg da vel heller aldri tatt opp? Mitt poeng var at (også) 28 % av MERkostnadene til regnskapsfører/revisor ved drifting av et AS betaler Staten i form av at skattemessig inntekt (AS)/næringstinntekt (ENK) går ned.

 

Du har rett i at vår vurdering som jeg referete er basert på vårt selskap og dermed ikke automatisk allmenn fasit (en slik fasit FINNES faktisk ikke, her må kunde og regnskapsfører gjøre vurderinger selskap for selskap). Meg jeg regner meg som "fagfolk" i denne sammenheng! SIden næringen er nettopp - REGNSKAPFØRERVIRKSOMHET Og jeg selv autorisert regnskapsfører.

 

Hva din regnskapsfører sier deg, får du ta opp med vedkommende, jeg gir kundene våre råd ut fra beregninger vi har gjort (og gjør sammen med kunden, ut fra kundens helt konkrete tall) om dette. Jeg vet regnskapsførere gjør (som andre fagfolk) ULIK vurderinger i dette. Ofte ulik fra kunde til kunde faktisk, ut fra hvilke merkostnader som vil følge som følge av "administrative ryddighet" eller mangel på dette. Men jeg vet OGSÅ at det er en generell trend at de minst kvalifiserte regnskapsførerne (nå tenker jeg mht utdannelse, praksis og evne til å ta et litt mer komplisert årsoppgjør og få dette feilfritt i havn) er de som også er MEST for ENK. Har kanskje også noe med at disse mest (som en generell trend igjen) sliter med å holde regnskapsbransjens "ryddighetsnorm" (som - av helt naturlige årsaker, dette er "fagfolk på ryddighet" - er høyere enn "generell norm") og faktisk ikke KLARER å ta årsoppgjøret for et AS. Men husk: "Generell trend" betyr ikke "automatikk"!! Regnskapsførere er akkurat like ulike som andre folk.

 

OK, NAVs forsikring koster 7,5 %, greit å ha det oppklart. Jeg skrev: "Så vidt jeg minnes koster denne 9,5 %". Men her var altså minnet feil (heller ikke regnskapsførere er levende leksikon, vi må slå opp satser iblant vi også, satser vi sjelden bruker, jeg tror jeg tydelig nok presiserte i innlegget mitt at det hadde jeg ikke gjort her). Det betyr i tilfelle at sosiale kostnader er 1,5 % lavere ved å benytte ENK-formen og så forsikre seg slik at man er dekket 100 % mht sykepenger, kontra å bruke AS-formen. Så må man veie opp selv om det er en passe pris for å sikre andre NAV-rettigheter som ansatter kontra som personlig næringsdrivende. Svaret er er ikke gitt, dette blir et regnestykke for hver enkelt.

 

Skatten er (om man holder minstefradrag utenfor beregningen) tilnærmet lik for "næringsinntekt" eller "overskudd før eget uttak" inntil ca 400000, så vidt høyere i AS for HELT lave inntekter inntil ca 100000. Men som ansatt i AS får du altså et "minstefradrag" av ikke HELT liten verdi som kan brukes til å betale regningen for "økte administrative driftskostnader" i et AS. Etter dette kan man "velge" skattesats i et AS ved å behandle som "lønn" eller utbytte. Behandler man som "lønn" blir det ingen forskjell mellom AS og ENK, behandler man som "utbytte" blir forskjellen betydelig (minst 9,5 % i spart skatt og 11 % i sparte sosiale kostnader i form av avgifter til NAV-systemet). Og fra ca 420000 kr av (6G) får man lite IGJEN fra NAV for å la dette bli skattlagt som lønn.....

 

Nei, jeg mener ikke å si at ansatte ikke får feriepenger. Men om man har "næringsinntekt" på kr 550000 eller "lønnsinnstekt" på 500000 + "feriepenger" på 50000 (da har jeg for enkelthets skyld regnet 10%, feriepengene er nemlig IKKE 12 %, de er 10,2 % ELLER MER ETTER AVTALE) blir det nå akkurat SAMME beløpet det til slutt skal betales sosiale kostnader på da, kr 550000. Og samme beløp du sitter igjen med som disponibelt til privat bruk (som lønn eller "lønnserstatning") Det "vokser" nemlig ikke penger UTOVER dette til å betale lønn/feriepenger med i et AS heller Derfor kan du ikke legge feriepengene TIL som sosial kostnad i et AS. Heller ikke AGA av feriepenger.

 

En sak som også må påpekes: Det koster litt å danne om et selskap, du kan regne minst 10 000 kr, ofte 15 000, i engangsutgifter her. Også den må tas hensyn til i vurderingene man gjør. Slik at dersom man er "på grensen" lønnsomhetsmessig og ikke andre forhold tilsier behov for endring, lar man ting være som de er....

 

Siste avsnittet har du helt rett i, og nettopp dersfor begynte jeg mitt første innlegg med "Den (kanskje) største ulempen...". Det du påpeker her er DET ANDRE som kan være den største ulempen. OM den er en stor ulempe i akkurat ditt firma kan man bare avgjøre selv. Men jeg har ANTATT at i HIs firma er den IKKE en ulempe av betydning, og derfor heller ikke berørt den siden av saken i tidligere innlegg.

[Anonym bruker]

Et NUF kan være en god løsning om man har problemer med å reise aksjekapital (og et NUF forteller derfor ofte en kunde/bank/leverandør som bryr seg om dette at selskapets økonomi er syltynn!)

 

Men ellers er faktisk NUF BARE ulemper sammenlignet med AS. Bortsett fra at man slipper revisjonskostnaden. Akkurat DET kan bli endret før dette året er omme og vil sannsynligvis være det før neste år er omme. Enten ved at små AS slipper sin revisjonsplikt eller ved at NUF også pålegges en revisjonsplikt (som i tilfelle blir en del MER omfattende enn for AS, siden AS er en mer "innsynsvennlig" form enn NUF). Revisjonsutvalget arbeider, det har lagt fram sin anbefaling (økt revisjonsplikt, også for NUF, ganske "delt syn" i utvalget) saken har vært på høringsrunde og lovforslaget kan ventes en stund etter valget.....

[Anonym bruker]

Et NUF følger faktisk akkurat det samme regler som et AS.

Den store forskjellen er at NUF er registrert i utlandet og man slipper å han 100.000 i EK. Skjønner da ikke helt hva 16:59 mener med "innsynsvennlig" man har da akkurat de samme plikten til å føre regnskap som i et AS? Jeg har selv et NUF som jeg startet ved hjelp av et advokatfirma som bisto med alt det juridiske. Ordnet også regnskapsfører som ikke trenger å bli så dyrt hvis man har orden i sysakene.

Dette fungere veldig bra for meg!

[Bare™]

Det er en sannhet med modifikasjoner at NUF og AS kan sidestilles helt likt.

 

Et NUF har IKKE krav il aksjekapital. Det KAN være en fordel, men også en ulempe. Min regnskapsfører sa når jeg spurte han for litt siden, at faktisk ikke alle regnskapsførere vil føre regnskap for NUF selskap Fordi det ikke er helt rett at man opererer med en engelsk adresse. Dessuten så er ikke alle kreditorer/ banker ol like positive til NUF som til AS når det gjelder lån og sikkerhet.

 

Som akskjekapital i et AS kan du avsette penger som kan brukes til lønn feks. Det er ikke slik å forstå at man må ha 100 000 NOK på konto tilenvher tid.

 

Ingen tvil m det det lønner seg med AS dersom man har endel penger og verdier i omløp. Det stilles vel også krav til det dersom omsetningen din er på 5 mill. Revisor kan helt sikkert regnskapsføreren din være behjelpelig med. Min var det, og det "tjente" jeg endel på. Jeg har IKKE veldig komplisert regnskap med mange bilag, men er veldig opptatt av at ting skal gjøres riktig. Mye papirarbeid, men regnskapsfører tar mye av dette- mot et lite honorar, selvsagt..

 

Lykke til!

[Anonym bruker]

Nei, 22:52, et NUF og et AS følger IKKE "akkurat samme regler". Et AS er blant annet bundet av regelverket i norsk Firmalov, norsk Regnskapslov (begge er bundet av norsk Bokføringslov) og norsk Aksjelov. Nuf er ikke bundet av noen av disse.

 

Et NUF er registrert både i Norge og i utlandet. "Hovedkontoret" ligger i utlandet, "fillialen" i Norge. NUF betyr jo "Norsk avdeling av Utenlandsk Foretak". Man har nøyaktig samme regnskapsplikt for den norske delen av virksomheten uansett.

 

MEN: Et AS er registrert i Brønnøysund med ALLE opplysninger, aksjekapital, daglig leder, aksjonærer, vedtekter, registrerte endringer i selskapet etc etc. Et NUF er registrert med EN opplysning, norsk kontaktperson. Altså: I det øyeblikk denne personen sier "Nei, takk, ikke interessert i være kontaktperson mer" er ALLE opplysninger om NUFet bortsett fra navnet borte i norske registre! Er det å si at NUF er "innsynsvennlig"? Bedrifter flest synes ikke akkurat det, derfor er det stor skepsis blant bedrifter å benytte NUF som en leverandør eller forbindelse.

 

Et NUFs regnskap er heller ikke offentlige (gjett hvorfor LIDL, som jo er ekstremt opptatt av hemmelighold, valgte NUF-formen og ikke AS-formen da selskapet blie registrert i Norge). Det betyr at bedriften selv avgjør om andre skal ha innsyn i regnskapet. Et AS' regnskap er FULLT offentlig tilgjengelig, enhver kan rekvirere kopi av dette for et par hundre kroner Er det å si at NUF er "innsynsvennlig"?

 

Og dette er altså grunnene til at NUF etter alt å dømme vil bli pålagt en vesenlig STRENGERE (les dyrere) revisjonsplikt enn AS ved den lovendringen som nå er i arbeid. Om man da ikke (mindre sannsynlig, siden lovutvalgets innstilling var negativ til det, men alltid mulig) opphever revisjonsplikten for AS i stedet.

 

Flott om NUF fungerer bra for deg, 22:52. Men i mange deler av norsk næringsliv anses NUF som "totalt useriøst, uinterssant forretningsforbindelse". Og staten/kommunene har et regelverk som som regel FORBYR kjøp av varer/tjenester fra et NUF om varen/tjenesten også kan leveres av et AS/ENK/DA/BA. Pga selskapets mangel på allment akseptert seriøsistet. Synd for de som prøver å drive et seriøst NUF. Men det er vel kjent at NUF er kjeltringenes paradis, og at risikoen for at selskapet er "borte" den dagen det får minste problemer (med umulighet for å spore ansvarlige....). Derfor anses NUF generelt som "totalt useriøst". Og det er jo en selskapestype Kredittilsynet går ut med advarsel mot å ha forbindelse med. Banker/forsikringsselskap/næringsliv har merket seg akkurat det. Kraftig!