Er du for eller imot ammefri, argumenter for og imot!

[LilleBjella]

Dette har jeg veldig lyst til å diskutere, for jeg syns det er en interessant debatt. Og jeg syns det er mer morsomt å bruke dib til å debattere ting, enn å lese spørsmål/svar om bæsjebleier og vogntyper.

 

Og i stedet for å diskutere på Lykkelig og glad sin forrige tråd, så starter jeg min egen.

 

Hva syns du om ammefri, og hvordan bør ordningen legges opp?

[Indigo 08-10-13]

Ja, jeg skulle gjerne hørt argumenter mot ordningen, da jeg ikke ser noen selv. Bortsett fra arbeidsgivers administrative problemer med å få kabalen til å gå opp hva angår bemanning/arbeidsoppgaver. Som arbeidstaker er ikke det mitt problem da, iom at ordninen er nedfelt i lov og personalhåndbok!

[Crys79: gutt09+2011 spire!!!]

Jeg er veldig for ammefri og synes vi er veldig heldig i Norge som har muligheten til det. Har ikke måtte tenke så mye på slik ennå siden gutten er bare 4.5 mnd, men jeg skal tilbake på jobb når han er 9 mnd og om jeg fortsatt ammer (noe jeg håper jeg gjør) vil jeg sette utrolig stor pris på det.. Det misbrukes sikkert av noen, men håper de fleste er ærlige

 

Jeg har egentlig ikke noe imot å måtte skaffe dokumentasjon fra legen/HS for arbeidsgiveren og det er heller ikke så viktig for meg om det er betalt eller ikke. Jeg vet egentlig ikke hvor mange timer man får? Har lest her et det er 2 timer, men har alltid trodd at det var bare 1 time.. Er det arbeidsgiveren som bestemmer?

[barbalib har to fine gutter]

Jeg er for ammefri. Og jeg synes ammefri er en naturlig følge av at norske myndigheter fokuserer såpass mye på amming som de gjør. Jeg har selv hatt mye glede av ordningen siden jeg begynte å jobbe da sønnen min var fem måneder. To timer fri hver dag, pluss at pappa og barn var innom i lunsjen, gjorde at jeg klarte å opprettholde produksjonen ganske greit. Jeg synes kanskje at de kunne ha sjekket nøyere om jeg faktisk ammet. Alt jeg trengte å gjøre var å ringe helsesøster, og så kunne mannen min hente attesten. Jeg hadde gjerne vært hos hs en gang i måneden f.eks. for å følge opp ammingen og fått en ny attest til arbeidsgiver. Da er det ikke så lett å misbruke ordningen, det blir vel omtrent som å få en sykemelding. Jeg synes ikke det bør være en begrensning på hvor gammelt barnet skal være, men det vil jo være en naturlig nedtrapping. Hvis hs skal dokumentere ammingen, vil det kanskje være naturlig at hun anbefaler mindre fri etterhvert, eller mer om barnet har spesielle behov.

[LilleBjella]

Jeg er enig i at det burde vært en strengere kontroll på ordningen. I tillegg syns jeg det burde vært likestilt i forhold til om man jobber i privat næringsliv eller det offentlige. Man kunne for eksemel hatt to timer lønnet fri inntil ett års alder, og en time lønnet fri inntil halvannet års alder. I dag kan man jo i prinsippet ha ammefri til ungen er fem år. Syns også man burde levert en legeerklæring. Det er jo synd at det skal være nødvendig, men nå har jeg hørt flere som påstår at ordningen misbrukes, og det skal den jo ikke.

 

Forøvrig er det synd at noen mødre mener ordningen bør avvikles. Lever man i en verden der mor tar all permisjon bortsett fra fedrekvoten, samt at man jobber ni til fem, så er vel behovet for ammefri ikke veldig stort. Begynner man imidlertid å jobbe tidligere, eller at man jobber turnus/vakt, så kan to timer ammefri i døgnet være en utmerket løsning for å kunne fortsette å amme.

[Eva_81]

Jeg er selvsagt for ammefri! Det er en fantastisk ordning!

 

Selv har jeg og mannen min delt permisjonen slik at jeg tok 7 mnd og han tar 5 mnd. Dette får vi til nettopp pga av ammefri. Jeg korter ned arbeidsdagen med en time i hver ende, slik at jeg er på jobb i 5,5 timer. Amming er det siste jeg gjør før jeg går hjemmefra og det første jeg gjør når jeg kommer hjem. Lillegull hiver seg over puppen. Når jeg er borte spiser hun ett grøtmåltid, et middagsmåltid og får vann å drikke.

Nå har jeg snart vært fire uker på jobb, og det har fungert helt strålende. Skal i allefall benytte ordningentil hun begynner i barnehagen i januar (da er hun ett år), og mest sannsynlig også lenger.

[blomsterjenta]

Jeg er FOR. Har ammet vesla mye hele tiden(hun er nå 9,5mnd) fordi hun ikke tar flaske spesielt godt, og vi har hatt litt trøbbel med å få henne til å spise fast føde. Var rett og slett ikke så interessert da vi innførte mat, men nå går det greit. Heldigvis, i og med at jeg har begynt å jobbe. Men det at hun kan få pupp omtrent like ofte som før jeg gikk tilbake i jobb, er viktig for både henne og meg.

Jeg tar ut en time, det er det jeg behover.

Da kommer samboer og velsa på besøk etter lunsj, og jeg bruker en halvtime da, og så går jeg hjem en halvtime før arbeidsdagen er over.

 

Jeg har kolleger og venninner som har misbrukt ordningen eller har planer om å misbruke den - og det syns jeg blir for dumt. Argumenter som at man har så lang reisevei at det vil bli for lang tid borte fra barnet om dagen, eller rett og slett bare at jeg vil også ha fri, selv om jeg ikke ammer - det kjøper jeg ikke. Den tiden er til for AMMING. Ikke noe annet.

 

Synes de som har problemer med å jobbe fulltid med en gang, men ikke ammer, bør gå ned til 80 % de første månedene, hvis man har mulighet;)

Min jobbsituasjon er slik at det er ingen andre som gjør min jobb mens jeg har ammefri, og selvom jeg er borte en time hver dag, har jeg ikke færre oppgaver enn en 100prosentstilling skulle tilsi, så jeg kommer jo derfor ikke til å benytte meg av ordningen lenger enn nødvendig, fordi det innebærer litt stress for meg. Jeg kommer altså til å trappe ned på ammingen i løpet av de første par månedene, og forhåpentlig ikke amme oftere enn morgen og kveld, og da vil jeg ikke benytte meg av ammefriordningen.

 

Det er jo kjempeviktig for at foreldre skal ha mulighet til å dele permisjonen likere mellom seg enn 10 uker til far og resten til mor, ofte er vel amming et argument i mot dette? Og alle i vår lille familie har godt av at velsa og pappa er sammen i pemisjon nå - og ikke minst for at det er deilig for mor å kjenne på sin identitet som yrkesaktiv dame igjen!

 

 

[Lykkeli & gla ♥ jentene mine ♥]

Ammefri FØR fylte 1 år er jeg selvsagt FOR.

 

Betalt ammefri helt til barnet fyller 2 ÅR blir derimot å tøye ammestrikken litt langt spør du meg, så kanskje et sted midt imellom kunne funka bra for alle parter?

 

Strengere kontroll er imidlertid nødvendig for å unngå misbruk, og jeg synes også at ordningen burde gjelde alle uansett sektor (privat/ off.). Slik den er nå, er den både ekskluderende og dårlig fungerende- alle eller ingen!

[Itsrejk]

Kjekk tråd. Saklig debatt er moro!

 

Jeg er helt klart FOR ammefri, først og framst av to grunner:

 

1) Morsmelk er et viktig gode for babyen.

At ammingen av og til ikke fungerer, og at ikke alle babyer får morsmelk er et faktum. (Slet med å få til ammingen med nummer en, og kunne lett blitt "flaskemamma", men ammingen gikk seg til til slutt.) Det er ingen grunn til at barn som faktisk ammes skal gå glipp av viktig morsmelk.

 

2) Norske myndigheter oppmuntrer til amming.

De oppmuntrer også til at fedre skal ta en større del av barselpermisjonen enn det som er tilfelle i dag. Ammefri kan være avgjørende for at mange velger å fordele permisjonen mer likt seg imellom enn de ville gjort uten. Med ammefri kan man ivareta ammingen, og samtidig gi far større mulighet til å komme på banen hjemme.

 

Verdens Helseorganisasjon mener barn har godt av å bli ammet i to år. Kanskje to år kan være en grei max-grense?

 

Og jeg er enig i at kontrollen godt kan skjerpes. Attest fra lege eller helsesøster høres ut som en god idé.

 

 

 

[Gjest]

Selvsagt er jeg for ammefri, det er vel svært få som er imot det? Det er veldig naturlig siden det er et så voldsomt fokus på amming i Norge at man tilrettelegger for det etter at mor går ut i jobb. Et annet aspekt er at fokuset på pappaperm bare blir større og større og da er det hvertfall viktig at denne ordningen opprettholdes.

 

Jeg mener også dette burde kontrolleres bedre, jeg er i grunn litt overrasket over at noen misbruker denne ordningen da jeg trodde det var bedre regulert. Ammefri fram til 2 år burde kanskje være greit siden Norge følger WHO sine retningslinjer og abefaler amming utifra disse.

[Nagilimia]

Betalt fri til amming helt klart frem til et år, etter dette burde det søkes om å kunne fortsette og da uten lønn. Dette burde også gjelde det private. Ammende mødre bør ikke finne seg i slik forskjellsbehandling.

 

Det burde også settes i gang en ordning som kan fange opp de som ikke ammer i form av gode støttende samtaler (feks en gang i kvartalet på hs) Slik at de som ikke fikk til ammingen kan få hjelp til å takle den vonde følelsen av å ikke lykkes som mor. Så viktig som man hører ammingen er, så er det jo rart at barn som ikke får morsmelk følges bedre opp.

[Indigo 08-10-13]

Svarer deg i begge tråder lykkeli! Betalt ammefri helt til barnet fyller 2 år: Hvorfor blir det å tøye strikken litt langt?

 

 

[Gjest]

Ja også kan man luke ut alle som man vet kommer til å bli kriminelle, overvektige og få alle former for allergier og astma fordi de har vokst opp på giftdrikken mme.

[husmus &2]

Neptunia, hvorfor mener du at barn som ikke får morsmelk skal følges bedre opp?

[AO3]

Neptunia: Det viktigste er vel at disse mødrene ikke BLIR GITT følelsen av at de ikke lykkes som mor? At ammepropagandaen kanskje modifiseres litt? Jeg ser ikke noen grunn til at mme-barn bør følges opp ekstra, mme er jo ikke farlig. Hvis et barn er sykt, blir det jo fulgt opp individuelt, uansett om det har fått mm eller mme. Men - jeg er enig i at (noen) mødre som (ufrivillig) ikke ammer burde følges opp bedre. Jeg har lest mange innlegg her inne fra mødre som tydeligvis har det veldig vondt.

 

Forøvrig er jeg selvsagt for ammepermisjon, og jeg har vel egentlig ingen ekstra argumenter å komme med, det meste er vel dekket i tidligere innlegg.

 

Jeg må bare legge til at jeg ikke ser noen grunn til at ammepermisjon skal begrenses til barnet 1,5 år. At folk sier det, ser jeg rett og slett på som en del av stigmatiseringen langtidsammende mødre dessverre blir utsatt for. Overraskende mange sier, helt åpent, at de synes det er "ekkelt" at barn over ett år blir ammet (nå tenker jeg ikke her på forumet, men av folk jeg kjenner). Å begrense ammefri til 1,5 år vil bare støtte opp under denne forestillingen.

[Gjest]

Ja, det lurer jeg også på...?

[Studine mevik]

Jeg har fortsatt ikke møtt noen som er imot ammefri og jeg er selvsagt for ammefri selv. Hvorvidt det bør begrensesi forhold til barnets alder har jeg ingen formening om siden jeg ikke aner hvordan det er for en mor som ammer å bli nektet å amme barnet sitt fordi det har fylt et år.

 

Jeg mener at man må få en attest fra lege eller helsestasjon om at man ammer og eventuelt hva slags behov man har i forhold til ammingen. På den måten kan ikke ordningen misbrukes. Det er synd at folk er uærlige og tar ammefri når de ha sluttet å amme

[LilleBjella]

Jeg tror dere misforstår Neptunia. Hun sa: "Så viktig som man hører ammingen er, så er det jo rart at barn som ikke får morsmelk følges bedre opp."

 

I mine øyne ble det en slags sarkastisk kommentar. Jeg tror ikke hun mener MME-barn skal følges bedre opp. Korrekt meg hvis jeg har feil Neptunia:)

 

meg80: Jeg skrev i et innlegg at man f.eks. kunne ha en maksgrense på 1,5 år i forhold til ammefri. Grunnen til at jeg mener en sånn grense kan være fornuftig (kan gjerne være 2 år også) er at når barnet når en slik alder, så vil det i de aller fleste tilfeller ernæres på hovedsakelig fast føde. Om mor da velger å gi litt pupp på sengekanten morgen og kveld, så er jo det opp til henne. Men de aller fleste forståsegpåere understreker vel at morsmelk er viktigst det første året, og WHO anbefaler amming til to år. Om en mor da velger å amme utover to år, er det da statens ansvar å legge til rette for dette?

 

Jeg tror ikke ammefri er en veldig aktiv debatert ordning i media og blant folk flest, og om det settes en maksgrense på 1,5 år, tror jeg ikke det i veldig stor grad bidrar til noe stigmatisering av mødre som ammer lenger. Skal man endre denne påståtte stigmatiseringen, så må man heller gjennomføre tiltak som har nettopp dette som formål. Man kan ikke bruke ordningen ammefri til å minske stigmatisering av mødre som ammer lenge. Da blander man sammen kort.

[babyfrøken *mamma*]

Utvilsomt FOR ammefri.

 

Betalt fri frem til fylte 1 år.

Ulønnet fri frem til 2 år.

 

 

[ystelade]

Selvfølgelig er jeg for ammefri, hvorfor skulle jeg være noe annet? Jeg fikk 2 timer betalt ammefri frem til gutten min var 10 mnd. Da mente arb.g. at jeg bare hadde krav på 1 time betalt fri. Er det noen her som har kontroll på hvordan reglene er?

[Nagilimia]

Jo fordi jeg vil vite om min gutt har tatt "skade" av å få mme kontra mm! Alle argumentene som sier det er best å amme sier indirekte at det ikke er like bra å gi mme. Ergo jeg burde føle at jeg ikke gir min sønn det beste. (Personlig likestiller jeg mme mme, men skulle gjerne ammet for feks nærheten).

 

Min personlige meninger etter å lest MYE om emnet er at forskningen strider mot hverandre. Jeg vil det skal forskes videre for slik det er nå er forskningen som det legges vekt på ensidig. Derfor vil jeg at barn som har fått mme skal følges opp! For å se om tidligere forskning samsvarer med det man finner ut i dag.

 

 

 

 

 

 

[Nagilimia]

likestiller jeg mme og mm skulle det stå

[Ooops I did it AGAIN]

Jeg er i utgangspunktet for ammefri.. Er flott ¨kunne gi barnet sitt det beste så lenge som mulig. Men da burde det være strengere kontroll på at man faktisk bruker denne tida til amming! (Helsesøsterattest el)

 

Men jeg synes for mange bare krever rettighetene sine uten å "gi" noe tilbake. Jeg synes det blir for enkelt å si at "det blir arbeidsgivers problem å skaffe nok folk" osv..

 

Man bør da ha en viss ansvarsfølelse i forhold til jobben sin.

Jeg jobber turnus, og jeg veit at det er vanskelig å kunne gi ammefri til alle på de tidspunktene det passer best for mammaen. Feks om en jobber ved en kirurgisk avdeling og går nattevakt. Da skal man liksom gå hjem og amme akkurat i travleste tiden på avdelingen..

 

Så kanskje er det enkelte arbeidssituasjoner som ikke egner seg spesielt godt til ammende;) Og kanskje bar en være mer fleksibel ifht når en skal ha ammepausene sine:)

 

Blir jeg skutt i kneet nå??

[Indigo 08-10-13]

Ser at flere argumenterer for strengere kontroll! Kanskje vi bare rett og slett skal kriminalisere "misbruk" av ammefri da?? På lik linje med f.eks. trygdesvindel!

 

I Norge følges vi tett opp av helsestasjonen gjennom jevnlige kontroller. Her samtales det jo bl.a. om amming. Jeg synes ikke nødvendigvis kontrollen skal bli strengere, men HS kan jo være litt mer bevisst temaet, slik at hun vet hvorvidt behovet for ammefri er der eller ikke.

 

Og jeg skal ikke skyte deg i kneet babysommeren09. Men ja, det er arbeidsgivers ansvar å gi arbeidstaker ammefri! Det er ikke mitt problem om det ikke er nok folk på kveldsvakta slik at ikke jeg får dratt hjem og ammet gutten min. Ammefri er noe jeg har krav på, som er nedfelt i lov! Da må arbeidsgiver tilrettelegge dette på best mulig måte. Det er ikke dermed sagt at jeg ikke kan være fleksibel i forhold til ammefri! Men til syvende og sist er det barnet som er hovedfokuset her. Da MÅ ammefri taes ut når det passer barnet, og ikke meg eller arbeidsgiver. For å være helt ærlig så er det jo mye arbeid og pes for meg å skifte arbeidstøy, kjøre hjem 20 min, amme gutten min, kjøre tilbake 20 min, ta på arbeidstøy og stille på vakt igjen, dette for å gi barnet mitt morsmelk. Så det sier seg selv, ammefri er ikke FRI for meg:)

[Indigo 08-10-13]

Jeg synes forøvrig meg80 har et godt poeng med å påstå at å korte ned ammefri til 1- maks 1,5 år bidrar til stigmatisering av langtidsammere. Samfunnet vil på den måte sende signaler om at amming etter fylte 1 år ikke er nødvendig, ihvertfall ikke noe vi ønsker å tilrettelegge. Og jeg tror at de som velger å fortsette i større grad vil bli "sett ned på" enn hva som er tilfellet idag!

 

Enn annen ting som jeg tenker på, er at enkelte barn faktisk har større behov enn andre for å bli ammet etter fylte 1 år pga. prematur eller sykdom....