Perm, hva synes dere om at mor har rett på 9 uker og far 10???`

[Anonym bruker]

HULL I HODET SPØR DERE MEG! ¨

Greit at resten er på deling, men hvorfor skal menn har rett til 1 uke mer enn mor som har gjennomgått svangerskap og fødsel? I tillegg er det bare 6 av ukene som er etter fødsel!

Hva synes dere om dette?

[Trille me en liten en i magen]

He, he...Når du framstiller det på den måten så er det jo litt komisk!

Kunne jo godt ha vært 10 uker til begge, og resten deler man som det passer familien!

[Anonym bruker]

Enig i at det er litt ulogisk, og kunen godt vært 10 uker for både mor og far.

 

Men dette er ikke noe jeg hisser meg opp over nei, sett i lys av hvordan realitetene i samfunnet vårt faktisk er. Har ennå til gode å høre om ei mor som "bare fikk" 9 uker permisjon og så tvang far seg til å ta resten. Motsatt derimot, er det mange historier om, og jeg kjenner også en del damer som mener at far "tar" 10 uker av den permisjonen som de mener er mor og bare mor sin. Som om de er alene om å få barn og far kun har en perifer birolle og stiller opp som sæddonor...

[manga]

jeg tror det er slik fordi det er sånn at mor tar all permisjonen og at det av den grunn grunn trenges å fastsettes hva far SKAL ha. Har aldri hørt om at far har hatt all permisjonen bortsett fra de 9 ukene som er fastsatt til mor. de regner vel med at mor og far deler dette slik de ønsker selv. man er jo som regel venner da man får barn sammen.

Hos oss skal far ha 16 uker, dette er inkl ferie.

[vi blir 4 :o)]

det spiller da ingen trille.. damene tar jo stort sett ut mest permisjon uansett..

 

synes bare det er fantastisk at far nå må ta 10 uker jeg )

 

 

[Anonym bruker]

Det er ikke alltid det passer far å ta 10 uker, spesielt om far drar inn en lønn på 800 000 f.eks. Da blir det endel tap av penger. Dessuten, det er jo avhengig av hva slags type jobb man har. Jeg skulle ønske alle uker var valgfrie. Så kan man fikse seg selv.

 

 

[Anonym bruker]

Personlig har jeg aldri helt klart å skjønne at de som drar inn over 800 000 eller deromkring ikke har råd til noen få uker med lavere inntekt, med en slik lønn burde det vel være mulig å legge seg opp noen småkroner på forhånd..?

 

 

[vi blir 4 :o)]

helt enig! mannen min tjener over 800, men vi er så heldige at jobben hans betaler mellomlegget.. problemet er at dersom han er borte, mister han mange kunder, og han vil derfor ha ca 6 uker uten inntekt da han kommer tilbake fra permisjonen..

 

uansett, jeg mener at vi har romslig nok økonomi til å klare dette, og legge av penger i forkant.. mannen min mener han ikke kan ta mer enn den pemisjonen han må ta.. Derfor synes jeg det er supert at det i dag er blitt 10 uker! Sånn sett får lillemor mer tid med pappa, noe jeg mener er viktigere enn pengene!

 

Hadde det ikke vært sånn at far MÅ ta noe av permisjonen tror jeg mange hadde endt opp med at de ikke tok ut noe, eller at det tar ut lite.. sånn hadde det helt sikekrt vært hos oss iallefall..

[Anonym bruker]

Anonym som lurer på hvorfor ikke en med lønn på 800 000 ikke har lagt opp penger.

 

Svaret er at den lønnen har ganske nylig blitt så høy.

OG - tjener man mer har man som regel også høyere utgifter. Slik er det.

 

Vi hadde det omvendt, men nå har jeg trukket meg tilbake og tjener mindre, og han da mer. Men utgiftene er jo på samme nivå som de har vært siste 6 år. Jeg synes det er logisk at den som tjener minst tar ut mest tid, særlig om det er store forskjeller - siden det er slik det er lagt opp. Hadde vi fått penger som står mer i stil med mannens lønnsnivå, hadde det selvsagt vært annerledes. Men slik er det ikke.

 

Dette er jo ganske individuelt hvordan man ønsker å gjøre tingene.

Jeg liker valgfrihet og mener at staten ikke skal bestemme over hvordan vi ønsker å gjøre det. Jeg er overbevist om at mannen min klarer å få et like godt forhold til babisen som meg. Vi vil bare gjøre det på en annen måte.

 

 

[Anonym bruker]

Ja, har fått med meg at de som har høye lønninger ofte liker valgfrihet, men at de også ofte syns at staten likevel skal betale kalaset uten noen slags begrensninger eller føringer.

 

[Anonym bruker]

Man betaler jo mye i skatt når man har høy lønn.

Så det er kanskje ikke så rart at man vil kunne velge selv?

 

Jeg ber ikke om mer penger, selv om det selvsagt ikke ville være å forakte. Men jeg ber om valgfrihet til å fordele selv. Vi er da voksne mennesker.

 

 

 

[Anonym bruker]

I Norge har vi verdens beste ordning med foreldrpermisjon, staten betaler oss faktisk for å være hjemme med barna våre i hele 56 uker! Skulle bare mangle at det ikke lå enkelte politiske krav/føringer innenfor denne ordningen.

 

Liker man ikke det, er man jo ikke nødt til å ta ut permisjonen. Ønsker man full valgfrihet kan man f.eks betale permisjonen sin sjøl.

 

Ja, man betaler mer skatt når man har høyere lønn, men får ikke automatisk mer igjen av samfunnet av den grunn, velferdssamfunnet vårt er bygd opp rundt prinsippet at man bidrar etter evne og får etter behov. Syns du at folk skal ha krav på velferdsgoder ut i fra hvor mye skatt de betaler? De som betaler mest skatt skal få mer barnetrygd, mer kontantstøtte, bedre skole til ungene og ha tilgang til bedre leger i det offentlige helsevesenet? De skal kjøre på bedre veier og bruke høyhastighetstog mens vi som betaler litt minder i skatt får mindre valgfrihet og må kjøre på de gamle veiene og ta somletoget?

[Anonym bruker]

Nei, jeg bare ønsker at man kan velge selv hvem som skal ta ut de 19 ukene som i dag er fordelt slik: 9 uker på mor, 10 uker på far.

 

Jeg vil at hver enkelt skal kunne styre det selv, vi er da voksne mennesker.

 

Derfor presiserer jeg at de som har en inntekt som er over 6G taper ganske mye penger på at det ikke er valgfritt. Staten taper ingenting å gjøre det valgfritt. Hvorfor skal staten bestemme hvordan vi vil fordele ukene? Vi vet hva som er best for oss selv og barnet vårt.

 

Jeg er glad vi bor i Norge jeg, som har velferdsordninger, men det betyr ikke at jeg er glad for at det er tvang på hvordan det skal fordeles.

 

Det er det denne tråden handler om.

 

Og forklaringen på hvorfor vi skulle ønske far kunne jobbe og mor ta alle ukene er inntekten til far.

 

Hadde vært Interessant å vite hvilken situasjon du selv er i. Lønnsnivå, type arbeid, fars arbeid og lønnsnivå.

[Anonym bruker]

Det er nettopp det jeg mener med føringer, når man får et gode fra staten, må man forvente at det stilles krav tilbake, det gjelder vel de fleste trygdeytelser.

 

Staten taper ikke penger på å gjøre det valgfritt. Men krav til uttak av foreldrepenger brukes i Norge som et politisk virkemiddel for å fremme likestilling. Det er dessverre fortsatt ofte slik at menn tjener mer enn kvinner, og nettopp derfor er det viktig med fedrekvote! Vi lever i et demokrati og de fleste voksne mennesker i dette landet har stemt på politikere som mener at likestilling er viktig for samfunnet. Viktigere enn enkeltpersones personlige valgfrihet.

 

Syns i grunnen ikke at min personlige situasjon er relevant her.

[Anonym bruker]

Jo såklart. Vi betaler jo skatt for at velferdsstaten skal være som den er. Vi oppfyller såklart de kravene som staten krever.

 

Jeg har tjent mest av oss to i de første år. Pga at vi planla barn så la jeg om, fordi jeg ikke vil stresse meg gjennom et svangerskap.

Jeg tror ikke på tvang, jeg er bl.a. mot kvotering etc. Så vi er nok på helt forskjellige steder rent politisk/idealistisk. Jeg føyer meg såklart etter hva som er loven, men jeg uenig. Og det må jeg få være.

 

Dette er jo helt anonymt, og jeg synes din personlige situasjon er veldig relevant for å kunne føre denne diskusjonen. Men la oss si at du er under 6G - og det er far til barnet også. Ergo så har jo dette ikke noen økonomisk å si for dere, om den ene eller den andre tar permisjonen. Har far noe å tape på å være borte fra jobben i 10 uker?

 

I min situasjon har far en helt annen type stilling enn det jeg har, så såklart tjener han mer. Men dette er jo et valg vi har tatt, ikke fordi jeg ikke kunne tjene 800 000. Og så kommer denne 10 ukers greia og tres nedover hodet vårt.

 

Det blir bare tull med de 10 ukene som skal tas ut over 2 år, i stedetfor at jeg kan bruke de slik at ikke babis må tidlig i barnehagen. Det vi mest sannsynlig må gjøre er at jeg tar ulønnet permisjon til babis er på plass i barnehagen. ALTSÅ - det har ingenting å si at far har 10 obligatoriske uker, han blir ikke hjemme i 10 obligatoriske uker sammenhengende, for det går ikke.

 

Far kan ikke ta 10 uker fri, det må fordeles på 1 dag pr uke. Jobber i et selskap der driften er avhengig av hans tilstedeværelse, og ikke minst, det er mange står i kø for å ta over jobben.

 

Så, ja til valgfrihet på ukene.

 

 

[Anonym bruker]

Hallo jenter!

Det er bra med føringer fra staten!! Fedre bør og har rett til å være hjemme de og, uavhengige hva de tjener......

Og tilbake til lønn! Vi skal være veldig glad ikke alle er opptatt av å dra inn 800 000 i årslønn, for hvem skulle da ha tatt seg av barna våres når vi er på jobb, undervist våre barn så de blir kloke og selvstendige, sett til oss når vi eller barna havner på sykehus, håntere de kriminelle og sist men ikke minst vasker opp dritten etter oss overalt!!

 

Valgfrihet skal ikke handle om barnet har rett til mest tid med mor eller far.

Valgfrihet er om man kjører "Merchedes" eller Ford, har 1 eller 2 biler, hytte, dyre ferier osv. Og ja, velger man dette, så må man bare ta til takke med at man velger bort den dyrebare tiden man har med barna når de er små.

 

[Anonym bruker]

Dette var triste greier å lese.

 

Vi skal ikke velge bort noe tid med barna, men vi skulle gjerne kunne å bruke permisjonsukene som vi vil. Det er til det beste for barna. Vi skal såklart ta vare på våre barn og gi de kjærlighet, tid og alt annet som en annen normal voksen vil. Men jeg skulle ønske at vi kunne velge over de 10 ukene til far.

 

Da takker jeg for diskusjonen så langt, Anonym.

Det nivået der orker jeg ikke dra meg selv ned på..

 

 

["nøtteliten"]

Helt supert synes jeg!

 

Et skritt i riktig retnig mor likelønn i dette landet. Vi har et stykke igjen og permisjonsfordelingen er jo et virkemiddel for å ikke gjøre hele "belastningen" med fravær fra arbeidslivet noe som kvinner må ta regningen for alene.

At staten legger føringer på dette for å framtvinge en mer lik fordeling er veldig positivt spør du meg:)

 

[Anonym bruker]

Hei, HI her.

Dette tok nå litt for mye av, mitt spørsmål var så enkelt hva dere synes om at far har rett på en uke mer perm enn oss som har født barnet.

 

Greit at det er vanlig at vi tar den meste av permen, men regjeringen burde da også bestemme at kvinnen bør være hjemme minst 15-20 uker med barnet om de skal bestemme at far skal ha 10! For å sette det på spissen...

 

Synes det er helt tåpelig at vi skal ha rett på en uke mindre enn mannen og som sagt i tillegg er kun 6 av ukene etter fødsel...

[Anonym bruker]

Hvorfor skal staten bestemme at mor skal ha dobbelt så lang perm som far?

Det er jo bare 6 uker etter fødsel at permisjonen er bestemt utifra medisinske hensyn til mor.

 

Den totale permisjonen ble jo nå ytterligere utvidet. Det var aldri et tema å styrke morspermisjonen i denne omgang. En styrking av fars rettigheter var jo den politiske agendaen. Da skal vi ikke klage over at det skjer, men være storfornøyd med at barna våre nyter godt av denne rettigheten.

Det er jo ikke av mors hensyn at permisjonen er utvidet til 46/56 uker, men hovedsaklig pga at barna skal ha en omsorgsperson hjemme.

 

 

[vi blir 4 :o)]

Utifra min personlige erfaring, blant annet når jeg sammenlikner med vår vennekrets, synes jeg det er flott at mannen må ta 10 uker. De fleste vi kjenner har jobber som krever mye, med høy inntekt og lang utdannelse, spesielt mennene. I tidligere diskusjoner viser det seg at et fåtall av disse ville være hjemme med barna sine i 10 uker dersom de selv kunne velge. Utrolig mange der ute som ikke setter tiden med barnet før inntekt og jobb! Med min første hadde vi ikke mulighet til at far tok ut 6 ukers permisjon, og vi tapte derfor 2 uker.. det er jo et valg man tar selv iforhold til økonomien.. Nå synes jeg det er flott at det er 10 uker, for da blir det vanskeligere for min mann å si nei til permisjonen og han vil få 10 flotte uker sammen med den nye baby`n..

 

helt enig at det er en fantastisk ordning i Norge, og at man bør sette litt mer pris på det velferdssystemet vi faktisk har! istede for å syte og klage for at det er lagt noen føringer!

[Anonym bruker]

Hvorfor skal staten bestemme at far skal ha en uke mer en mor???

 

[Anonym bruker]

Til opplysning så var det en annen anonym som svarte deg 4.9 kl 15.00 enn jeg som skrev de to foregående innleggene (kl 8.36 og 12.29).

 

Ja, det er ikke vanskelig å forså at vi ligger like ender i den politiske skalaen, innenfor politikken syns jeg at fellesskapets og samfunnets interesser er viktigere enn enkeltindividets.

 

Det jeg fortsatt undrer meg over, ut i fra dine innlegg og min egen bekjentskapskrets, er hvorfor de som er så opptatt av valfrihet synes å mene at det nærmest er en naturlov at høy inntekt automatisk fører til høyere private utgifter? Hvor blir det av den frie viljen deres?

 

Da takker jeg også for diskusjonen, tror ikke vi kommer så mye lenger.

 

(men siden du syns det er så viktig å dra inn personlige erfaringer når man skal diskutere generelle føringer i nav-regelverket; vi har spart penger så min mann kan ha 7 måneder permisjon uten lønn. Heldigvis tjener han kun litt over 400 000 - hadde vi tjent mer hadde vi vel sett på dette som reint tap og neppe tatt oss råd til det? Men tro det eller ei, tanken på å se på dette som et tap har aldri slått oss, vi føler oss priviligert som har så god råd at vi begge kan være hjemme i 11 mnd hver)

 

 

[Anonym bruker]

For å utligne lønnsforkjellen mellom menn og kvinner!!

[Anonym bruker]

Det dummeste jeg har hørt! Er pappapermen plutselig kun snakk om inntekt eller at far skal være med sitt barn? Er du helt skrullete?