Er egen tv-stue helt nødvendig når barna blir eldre?

[Anonym bruker]

Og fra hvilken alder melder det behovet seg? Er litt i tenkeboksen på når og evt om vi trenger større plass etterhvert.

[Anonym bruker]

Nei, min tenåring har TV'n sin på rommet:)

 

Ellers så har vi TV-stue, men den er pent brukt, kan du si:)

[Anonym bruker]

.....nei men en tv-stue i det hele tatt hadde sikket vært fint...

[Anonym bruker]

Tror ikke det er nødvendig, men vi skal kombinere tv-stue og lekerom. Har så mange store leker, indianertelt, barfnemøbler osv som tar mye plass i stua. Så det skal barna få ha på sin tv -stue og det blir å skje iløpet av neste år - da er de ett og tre.

[Anonym bruker]

Vi har en tv-stue og en ikke-tv-stue. Hater at tv står på i stua konstant, så husj så var den vekk. Godt å krype opp i godstolen med en kopp te til nyhetene eller se en fotballkamp, men orker ikke det maset en tv er til "alle døgnets tider"

[Anonym bruker]

Nei, TV-stue er slett ikke nødvendig ,det er ikke fjernsyn heller, men TV-stue er praktisk. Akkurat som du nevner 21:38, je opplever det slik at grunnholdningen hos oss er den samme.

 

Vi har ikke mindre enn tre stuer, ingen av dem store: Spisestue på ca 12 kvm, stue på ca 18 og kjellerstue på ca 11 (slik er det å ha hus fra 1938!). Både fjernsyn og musikkanlegg hører til i kjellerstua, og skal noen se fjernsyn, se en DVD-film eller høre musikk, går man der. Så kan den som skal lese, samtale eller "gjøre litt kontorarbeid" (og gjerne samtale litt samtidig) bruke stua. For hos oss er verken fjernsyn eller musikk "bakgrunnskulisse" , det er en aktivitet vi i tilfelle konsentrerer oss om. Og det er forstyrrende at en slik aktivitet foregår når man IKKE konsentrerer seg om den. Derfor: Ingen fjernsyn, ingen musikk i stua. Det har vi eget rom for! Stua er for lesing og rolig samtale.

 

Ut fra samme tankegang har vi heller ikke verken fjernsyn eller musikkanlegg andre steder enn i kjellerstua (vi har en liten radio i spisestua og en PC i stua, på soverommene har guttene verken PC, fjernsyn eller musikkanlegg). For det er der, og bare DER, slik aktivitet skal foregå hos oss. Og vi har også en regel om at "musikk er viktigst, en DVD-film kommer som nr 2, et fjernsynsprogram som nr 3" OM det skulle oppstå "brukskonflikt". Men det går måneder og år mellom hver gang to personer ønsker å bruke rommet til ulike ting samtidig. For vi sliter ikke akkurat utstyret ut! Og det KAN gå dagevis mellom hver gang noen ser på fjernsyn, selv om det som regel er på en times tid i løpet av dagen. Musikkanlegget blir brukt litt mer, og det er svært sjelden en dag det ikke er brukt. Men ytterst sjelden mer enn en time eller to.

 

Skulle kanskje ellers opplyst at vi er to voksne og har to barn (gutter), 7 1/2 og snart 12 år. Og det må vel defineres som "eldre barn"?

 

Etter vår mening er det en UTING når fjjernsyn eller musikkanlegg er "bakgrunnskulisse". Men når det brukes, skal forholdene også være best mulige, med god lysavskjerming, et musikkanlegg som ikke akkurat vinner noen skjønnhetskonkuranse, men gir flott lyd, skikkelige høyttalere optimalt plassert, tykke kabler.... Kort og godt: Da gjelder regelen "det som er praktisk og gir best mulig lyd er mye viktigere enn det som er pent". Begge delene tilsier fornuften i kjellerstue/TV-stue!

[Anonym bruker]

23:19

Elitist!

[Anonym bruker]

Her, kjære 09:03, tar du nok helt feil. En elitist er en person som for det første vurderer seg seg selv som bedre (mer betydningsfull, viktigere) enn andre, for det andre en person som mener at en gruppe (man selv tilhører) skal gis større vekt i samfunndebatt/samfunnsstyring enn andre grupper (kilde: www.en.wikipedia.org). Hvor i mitt innlegg, kjære 09:03 har jeg gitt uttrykk for slike oppfatninger?

 

Såvidt jeg kan se har jeg ikke foretatt noen som helst vurdering av min oppfatning i dette spørsmålet opp mot andres oppfatning, jeg har kun gitt uttrykk for hva vi selv har gjort! Heller ikke kan jeg se at jeg har vurdert mitt syn som noe som skal legges større vekt på enn andres syn!

 

Kanskje du burde sette deg inn i HVA du uttaler deg om, 09:03, før du uttaler deg?

 

Men det er jo kjent at ordet brukes som skjellsord mot andre av dem som ikke selv tilhører en slik gruppe som de selv anser som viktigere enn andre, men gjerne ønsker å tilhøre den. Det skulle vel aldri være noe SLIK du mente, kjære 09:03?

[Anonym bruker]

Ja , det er kjempekjekt med en egen stue for ungene. Vi har tenåringer nå, og det er utrolig greit at de har et eget rom å gå til når det ramler inn med kamerater. Må legge til at soverommene deres er små. Vi har en tv i stua oppe, og en tv i stua nede, og vi slipper for det meste krangel om skjermtid. I motsetning til andre som tydeligvis synes at tv er under pari ('hostkremtsnobb*)så er tv i bruk hver dag her, og når det er en som digger eurosport, en som foretrekker discovery, en som vil se tegnefilm og mor som en gang i blandt vil se noe også, så er det "gysla kjekt" med flere rom.

 

Behovet for eget tvstue for dem meldte seg ikke før de var 10-12, da de var yngre var jo de i seng lenge før det dukket opp noe som vi kunne tenke oss å se.

[Anonym bruker]

Oh, så god vi er på hersketeknikkene våre * skjelve i buksene*!

 

Nei, elitist er kanskje ikke rette ordet. SNOBB passer bedre.

 

En ting er at du/dere ikke liker å se tv, men når du uttrykker deg sånn som du gjør så fremstår du som usedvanlig belærende, blærete, hoven og ikke så reint lite av en snobb, og sånt har veldig lett for å havne på tvers i halsen hos folk. Jeg tror ikke du er bedre eller har mer makt i samfunnet enn andre, men jeg tror at DU tror at du har det.

[Anonym bruker]

Vi skal flytte inn i et digert hus nå til helga, der er det en stor stue (dagligstue) og en litt mindre stue som vi skal bruke som TV-stue. Blir deilig å ikke ha TV, hjemmekinoanlegg og spillkonsoller i dagligstua! Så kan man gå opp på tv-stua hvis man ønsker å se på film etc.

 

Men vi skal fortsatt ha en TV i dagligstua. Slik at man kan se på nyheter osv. Men film og spill og annen TV titting kan foregå i TV-stua;)

 

Og det er DIGG å kunne se for seg det, for nå bor vi på 40-50 kvm og har ALT i et rom virker det som :/

[Anonym bruker]

Nå vet jeg ikke, 09:39, om det var oss du tenkte på når du skrev "...andre som tydeligvis synes at tv er under pari...", men om så skulle være:

 

Du har misforstått litt om du har fått den oppfatningen, vi verdsetter saktens fjernsynet, ellers hadde vi kastet det ut, ikke brukt tid å penger på å tilpasse kjellerstua til fjernsynsbruk! Men vi verdsetter andre ting, som en god samtale eller en bok, høyere. Og derfor blir bare den mengden med tid som brukes på fjernsynet deretter. Om andre prioriterer annerledes enb oss har jeg største respekt for det, for fjernsynet i seg selv ser vi ikke noe som helst problem med. Og i deres tilfelle, 09:39, får jeg jo inntrykk av at tid foran fjernsynet er noe som prioriteres. Så lenge det er et bevisst vlag, blir det da selvfølgelig naturlig å satse på flere apparater og større tilgjengelighet. Så da har jeg største forståelse for at det er "fjernsyn i hvert rom".

 

Det vi derimot IKKE har særlig til overs for et et fjernsyn som fungerer som "bakgrunnskulisse" uten at det egentlig brukes til å SE på, bare til å "ta en titt bortpå, mens jeg egentlig gjør noe helt annet", Og det er ikke bare i forhold til fjernsynet vi har denne oppfatningen, det er også i forhold til musikkanlegg. Eller (om det er mulig) lesing eller samtale. Det man gjør, konsenterer man seg om!

[Anonym bruker]

Det er nok ikke nødvendig, men det hender jeg ser på sønnen min og vennene hans når de er på besøk, tenker at det er jammen ikke mye forskjell på dem og en gjeng med apekatter, og da ønsker jeg meg en etasje til. Men det går helt fint uten også. Jeg hadde feks aldri egen TV-stue, men det gikk bra )

[Anonym bruker]

Hersketeknikker, var vist helt ukjent for deg, 09:50/09:03?

 

Og må jeg minne om hva en snobb er: "En person som ønsker å fremstå som bedre enn andre".

 

HVORDAN finner du dette uttrykt i mine innlegg, 09:50/09:03? Om dette kun er din antagelse, må du gjerne ha den, nøyaktig på samme måte som du gjerne for meg må anta at jorda er flat eller månen en gul ost. Om det er noe annet, venter jeg et svar på spørsmålet!

 

Og, 09:50/09:03, hver er "folk" som jeg har lett for havne på tvers i halsen hos? Siden jeg "fremstår (du) som usedvanlig belærende, blærete, hoven og ikke så reint lite av en snobb, og sånt har veldig lett for å havne på tvers i halsen hos FOLK" (min utheving). Kan du utdype hvem FOLK er, 09:03. Folk som tenker nøyaktig som deg? Var det en hersketeknikk jeg så her også: "Jeg representerer FOLK", ergo er mine meninger mer verdt enn dine" (elitisttenkning altså!!)? Og derfor: "Siden jeg tror at du tror at du har den oppfatningen at du er bedre enn andre (vennligst ikke uro min tro faktaopplysninger!!), er jeg mer meningsberettiget enn deg"?

 

Synes jeg å ane, 09:50/09:03, at toleranse for andre har en annen oppfatning av spørsmål enn deg selv ikke er det DU setter høyest?

[Anonym bruker]

Merker at vi har hatt behov for tv stue nå, nesten ferdig med å ordne det nå heldigvis.

Vi har fire barn, fordelt på to soverom. Merker nå som de har blitt større så trenger de litt mer privatliv når de får besøk av venner. Da trengs en tv-stue. Vi har nå kombinert leke og tv--stue. Slik at de fleste lekene dems er der nede.

 

Merker at det er veldig deilig å ha stue som stue igjen, uten ett tonn med leker som ligger slengende overalt. Og får vi besøk så er ungene nede og leker/ser på film også kan vi voksne være i stua.

 

Vi vil ikke ha tv på rommet til ungene, siden de ikke får lov til å se veldig mye på tv. Filmer og mye tv er forbeholdt sykedager og dager der ingen gidder å gjøre noe fornuftig.

[Anonym bruker]

Greit at barna trenger litt mer privatliv når de har besøk av venner. Altså barne-stue. Men tv er vel irrelevant i denne sammenhengen?

 

Kombinert leke- og tv-stue for fire barn i forskjellig alder og kanskje med forskellige venner? Skal den eldstes privatliv foregå ved at h*n er i et rom hvor tre andre barn leker/ser på tv, eller ved at hun forviser sin soveroms-kamerat til fellesrommet?

[Anonym bruker]

Jeg vet nøyaktig hva definisjonen på snobb er, og den passer perfekt på hvordan jeg oppfatter dine innlegg.

 

"Folk" er flertallet av den norske befolkningen, som faktisk har tv i stua og ser på den daglig (sjekk seertall), og siden din stue er til "lesing og rolig samtale" så skiller du deg ut fra denne gruppen. For i din stue kan man ikke engang le, spille scrabble eller synge, den er kunn til roooolig samtale (min utheving). Slike uttalelser sammen med gjennomgangstonen i innleggene dine gjør at du lett oppfattes som belærende (utstrakt bruk av "kjære" er nedlatende og stakkarsliggjørende så fremt du ikke snakket til mannen din, men det tviler jeg på), snobbete ( ved å fremheve egen fortreffelighet og egne ressurser) og at det å se på tv er under pari ( "musikk er viktigst, en DVD-film kommer som nr 2, et fjernsynsprogram som nr 3" ), så hvid det ikke var din hensikt så kunne du lett ha uttrykt deg slik:

 

Vi ser ikke så mye på tv, så vi har tv'n og musikkanlegget i kjellerstua og synes det er praktisk.

 

Ser du forkjellen?

 

Om du ikke gjør det så tror jeg vi bare avslutter diskusjinen der. Det er nemlig svømmeVM på TV i stua mi ;-)

[Anonym bruker]

Ja, 11:15, jeg "hører" hva du sier. Men hører du hva du selv sier?

 

"For i din stue kan man ikke engang le, spille scrabble eller synge, den er kunn til roooolig samtale". Er dette noe JEG har påpekt i mine innlegg, eller dette noe DU SELV har valgt å fortolke, fordi du ØNSKER at det skal være slik, da stemmer det best med min forutinntatte oppfatning (og derfor ER det slik, vennligst ikke forstyrr med fakta!!)?

 

Jeg ser ellers at du nå har definert "folk" som "det store flertall som faktisk har TV i stua og ser på den daglig". OK. Men da tilbake til utgangspunktet: Fra ditt innlegg 09:50 siterer jeg: "En ting er at du/dere ikke liker å se tv, men når du uttrykker deg sånn som du gjør så fremstår du som usedvanlig belærende, blærete, hoven og ikke så reint lite av en snobb, og sånt har veldig lett for å havne på tvers i halsen hos folk". Hvilket belegg har du for å si at selv om flertallet av "folk" har en annen plassering av fjernsynet enn oss, av den grunn oppfatter dem som tenker annerledes enn flertallet (som de selv tilhører) av den grunn "fremstår som usedvanlig belærende, blærete hoven og ikke så lite av en snobb". Er dette slik FOLK (de som har TV i stua) oppfatter dem som tenker annerledes (i så fall vil jeg gjerne ha påstanden din underbygget!) eller er dette DIN oppfatning av hvordan DU TROR "folk" (altså de som har TV i stua) tenker.

 

Likeså: Hvordan klarer du å konkludere med at min oppfatning er at "TV er under pari" fordi vi har satt en prioriteringsrekkefølge hos oss? At jeg gjengir VÅR prioriteringsrekkefølge, og derfor VÅR begrunnelse for faktisk å ha laget en kjellerstue, har da ingenting med "egen fortreffelighet" å gjøre? Om du hadde tatt deg tid til å se etter hva jeg skriver, KJÆRE 11:15, vil du se at jeg i innlegg 09:56 gir uttrykk for helt andre holdninger enn dette! Er det slik at du ikke GIDDER å sette deg inn i hva jeg faktisk sier, er det redsel for at dette kan slå hull på en forutinntatt oppfatning, eller hva er årsaken til at du angriper og hevder at jeg har sagt ting jeg ikke har sagt? (For er ikke holdningen: "du HAR sagt det, og jeg gidder ikke påvise HVOR", i aller høyeste grad et uttrykk for egen fortreffelighet?)

 

Selvsagt kunne jeg skrevet som du indikerer. Men da ville jeg ikke fått fram noen skikkelig begrunnelse for hvorfor vi har gjort som vi har gjort. Men skal jeg av den grunn trekke konklusjonen at det å begrunne sine påstander er uttrykk for å "ønske å fremstå som bedre enn andre"? Eller er dette en tolkning du VIL trekke, så vennligst ikke forstyrr!

 

Jeg har faktisk bedt deg om å påpeke "hvordan jeg ønsker å fremstå som bedre enn andre", og det spørsmålet finner du visst ingen grunn til å besvare, du bare GJENTAR påstanden, men gjentagelse er ikke begrunnelse!

 

Og, slik jeg tolker deg konkluderer med: "Ser du forskjellen" (og derfor er enig med meg nå", er alt OK, nå har jeg overbevist deg, ser du ikke forskjellen (altså: er du ikke enig med meg) avgjør JEG at "VI (min utheving) avslutter diskusjonen"

 

Derfor må jeg foreløpig trekke følgende konklusjoner, 11:15:

a)

din TRO oog din OPPFATNING er at jeg gjennom mitt innlegg har ønsket å fremstå som bedre enn andre (som snobb). At dette er din TRO og OPPFATNING bekrefter bl a gjennom utsagnet "den (definisjonen av "snobb", min merknad) passer perfekt på hvordan JEG OPPFATTER (min utheving) dine innlegg"

Mine argumenter i forhold til til dette ønsker du av en eller annen grunn ikke å kommentere. Og den som kun ønsker å forholde seg til egne påstander, ikke undersøke andres, er det vanskelig å diskutere med. For disse har en TRO de skal OVERBEVISE om, ikke en diskusjon de ønsker å føre for å få større innsikt.

dine påstander om hva du antar jeg har uttrykt står i direkte strid med hva jeg faktisk har uttrykk, for eksempel gjennom innlegg 09:56. Dette ønsker du ikke å forholde deg til.

c

Selvsagt skal du få avslutte "diskusjonen" ,om det er det du vil. Men jeg må minne om at det faktisk var du som startet en debatt rundt mitt innlegg (som var et SAKSinnlegg med redegjørelse for HI hvordan vi hadde innrettet oss og hvorfor dette fungerte best hos OSS, ikke et DEBATTinnlegg om hvorvidt dette var en bedre/verre løsning enn andre), og da tilsier jo god debattskikk at den annen part får avslutte med sitt innlegg. Men at man i et slikt tilfelle venter med å FORLATE en debatt inntil motpartens syn også ligger på bordet, var deg visst helt ukjent. Om det da var DEBATT du ville ha, ikke "oppgulp av egen tro" og så "fingrene i ørene" for hva andre har å si.

 

For DET er jo på ingen måte uttrykk for at man er "bedre enn andre" og at "mine meninger er viktigere enn dine"?