Hjelp...ikkje så lett dette med permisjon likevel...

[Amanter<3 1+venter tvillinger]

Eg trudde eg hadde alt så klart. Vi skulle vere så lure, og velge 46 veker med 100% dekningsgrad, pluss 10 veker utan løn, etter gode råd og utrekningar. Men no seier folka på lønningskontoret i kommunen (min arbeidsgiver), at eg då mister rettigheiter til sjukemelding og feriepengeopptening og slikt, når eg har perioden med permisjon utan løn. Så blir eg litt stressa, var dette ikkje så lurt likevel...?

 

Kva tenker dåkke andre der ute? kva har de valgt, og kvifor? Bør eg "safe" og velge 56 veker med 80% løn likevel? eller ta sjansen på å kombinere lønna og ulønna permisjon for å få ut meir i pengar? eller kjem eg til å tape på det i det lange løp, i forhold til feriepengeopptjening og alt det der?

 

 

[Turbotrollet & Lille Sprell♂]

Jeg hadde egentlig tenkt å velge 46 uker med 100% lønn og ta lønna perm etter det, men endte opp med å ta 56 uker med 80% lønn etter å ha regnet på det. For vår del taper vi ikke sååå mye (taper jo så klart litt da, men det går ikke utover økonomien så veldig mye) på å ta 80% i stedet for 100% og ulønnet perm etter det.

 

Et alternativ er jo å ta ut ferieukene under permisjon slik at du får forlenget perm tilsvarende uker. Det kommer jo an på hvordan ting passer i forhold til når du har termin og når du skal begynne jobb og babyen i barnehage osv neste år.

[Poppie]

Du mister en del rettigheter i perioden med permisjon uten lønn ja! Feriepengeopptjening, pensjonsopptjening og lignende hadde jeg ikke bekymret meg for, for selv om du ikke får det i den perioden, så får du mer i perioden når du har 100% lønn. Men det som kan være dumt er at du kan miste retten til sjukemelding, diverse forsikringer ol. Er vel slik at hvis du for eksempel har reiseforsikring og ulykkesforsikring gjennom jobb, som også gjelder fritid, så gjelder ikke disse mens du har ulønnet permisjon. Som regel i alle fall.

 

Jeg har valgt 80% dekning selv om vi taper litt. Grunnen til det er ikke først og fremst tap av rettigheter. Det er fordi vi neppe taper så mye siden jeg har bedre utbetaling enn pappaen, siden vi ønsker 2 års permisjon (derav et år ulønnet) og vi bare har rett til 1 år ulønnet i tillegg til den lønnede permisjonen, så da er det greit å dra ut den lønnede permisjonen så langt som mulig. Det er dessuten lønnsomt for oss å forskyve så mye som mulig av den lønnede permisjonen over til neste år (som vi gjør med 80% dekning) siden jeg da får lavere skatt totalt.

 

Hva som til slutt lønner seg med alt tatt i betraktning vet jeg ikke helt. Gidder rett og slett ikke å regne så nøye på det. Så lot til slutt retten til lengst mulig permisjon og lengst mulig tid med div rettigheter bestemme her.