Bot for å sykkle i fylla...

[Anonym bruker]

Igår skulle jeg sykkle hjem fra fest. Bor litt for langt vekke for å gå, så derfor bestemte jeg meg for å sykkle. På vei hjem møter jeg politiet som stoppet meg. De var skikkelig frekke og snobbete. De dro frem promilleapparatet og der viste det jo selfølgelig promille. Derfor fikk jeg en bot på 1500,- for å ha sykklet i fylla.....

 

SYKT SYKT SYKT....

 

 

[Gjest]

Det er ulovlig å sykle med promille ja...

[Anonym bruker]

nå får jeg sikkert kjeft for å være pirkete, men:

å sykle skrives med én K.. ikke syKKle

[Anonym bruker]

Tenk deg hvis du ikke klarer å holde deg på veien, vingler ut i kjørebanen og kommer i veien for en bilist?

 

Det er forbudt å sykle i fylla, sånn er det bare.

[frk Nilsen]

Du kan faktisk miste lappen for bil for å ha syklet i fylla, så hvis du slapp unna med kun en bot så var du vel heldig....

 

[Anonym bruker]

Det visste jeg ikke, og JA du anonym get a life når det kommer til andre sine skrivefeil.

[Anonym bruker]

Jeg håper jeg aldri treffer på en fyllesyklist mens jeg selv er ute i bil.

 

Jeg synes det er bra du fikk bot.

[Gjest ->>-]

Skulle vel bare mangle? Som syklist er du omfattet av veitrafikkloven.

[trillelille]

Ja, det er sykt å få bot for å bryte lovene våre... virkelig. Herregud, alle vet da at det ikke er lov til å sykle i fylla? Det er lov til å tenke litt vet du!

[Anonym bruker]

Du skal være glad at boten ikke ble MER! Å SYKLE i fylla rammes i prinsippet av akkurat de samme bestemmelsene som å KJØRE i fylla! I begge tilfeller er du nemlig, i lovens forstand "kjørende"! Så i prinsippet har politet full hjemmel til å ilegge en brutto månedslønn i bot ved "lavpromille" og fengselsstraff ved høyere promille. Men siden faren for å skade andre er mindre på sykkel i lav hastighet, lar man som regel dette avspeilse seg i bøtesatsen. Bare vær klar over EN ting, HI! Du har sluppet BILLIG i denne saken!!

[Anonym bruker]

Nei helt seriøst så visste jeg ikke det. Hadde ikke syklet visst jeg visste det var ulovlig. Selfølgelig så fortjente jeg den boten.

[Anonym bruker]

Hmm, dette var strenge og veldig pedantiske svar.

 

Ja, det er ulovlig å sykle i fylla. Det vet de fleste, også jeg. Men sykler ikke veldig mange i beruset tilstand allikevel? Jeg gjør det. Kan jeg forsvare det? Jeg er aldri så beruset at jeg har problemer med å sykle rett. Jeg sykler på sykkelsti og holder meg unna veibane og trafikk. Skulle jeg sykle inn i noe, er det meg det går ut over, det er svært liten sjanse for å skade andre med sykling. Farten er ikke høy, vekten er ikke høy og mulighetene for å unngå sammenstøt er veldig god. Kjører man bil, derimot, er sjansen veldig stor for at man skader noen andre, OG seg selv. Føler jeg meg ustø sykler jeg ikke. Det går an å bruke hodet, selv om reglene sier at man ikke skal sykle i beruset tilstand.

 

Jeg er allikevel så pirkete at jeg reagerer på å skrive SYKKLE med to K'er. Og jeg har et liv.

[trillelille]

Men nå har du jo lært da Skjønner godt at det er kjipt med bot altså, beklager hvis jeg var veldig krass.

[Anonym bruker]

Det er jo nettopp det samme mange som setter seg inne i en bil etter å ha drukket tenker også - at man ikke er SÅ beruset.

 

Har du drukket og har promille så har du ikke noe å gjøre på noe fremkomstmiddel så lenge det er du som er sjåføren.

 

Og det at du sier at du aldri har problemer med å sykle rett? Hvordan vet du det - du er beruset og har faktisk INGEN forutsetning for å bedømme noe som helst.

[Anonym bruker]

2052, faren for å skade andre er MINST like stor om man sykler i 20 km/t som om man kjører bil i 20 km/t! Og vær klar over: INGEN føler så seg stødig og skikket i egne øyne som en person med rundt 1 i promille! Minst like stødig og skikket som uten! Nøkterne målinger viser imidlertid at både stødighet og skikkethet er temmelig redusert! Men det oppdager de fleste først når de er LANGT over 1 i promille!

 

I mine øyne, 2052, burde sykling i fylla vært straffet STRENGERE enn kjøring i fylla, så lenge begge deler skjer med moderat hastighet! Syklisten har nemlig mer behov for balanseevne enn bilisten. Og jeg kunne ikke tenke med å redusere biliststraffen. Heller skjerpe den.....

 

Bruker du HODET holder du deg borte fra trafikken når du er beruset! Borte, pr fot, pr sykkel eller pr bil!!

[Anonym bruker]

Jeg er grunnleggende uenig at sykling og bilkjøring er likestilte aktiviteter.

 

Bilkjøring er veldig mye farligere *for de andre*. Det har med to ting å gjøre: hastighet og tyngde på kjøretøyet. Selvsagt er man utsatt på sykkelsetet, men det er ikke like lett å gjøre skade på omgivelsene.

 

Ja, jeg er klar over at det er mange ulykker med sykkel, men disse av disse er ulykker i tett trafikk overrepresentert. Der hvor skaden skyldes syklist mot annen myk trafikant, er det nesten uten unntak syklet med stor fart. Hvis man skal på jobb, og sykler i fullt tempo i trafikken er det kanskje et stort handicap å ha tatt noen øl. Når gatene er tomme nattestid og man sykler i gangfart så er det ikke farlig å sykle. Det er min påstand.

 

At loven er skrevet slik mener jeg kommer av at det er umulig å differensiere disse situasjonene i lovtekst. Regelverket for syklister tar sikte på å tone ned rettighetene til "ekstremsyklistene" (eller hurtigsyklister som opptrer som bilister i veibanen).

 

Det eneste argumentet som egentlig holder, er at "Loven er sånn". Det er forsåvidt et OK argument. Men det er heller ikke lov å ta en pils i parken (rekk opp hånda de som aldri har gjort det), eller kjøre i 95 i 90-sone (rekk opp hånda de som aldri har gjort det). Skal man være pedant, så får man være pedant på de andre områdene også.

[Anonym bruker]

Og hvordan vet du at gatene er tomme nattestid når du setter deg full på sykkelen for å sykle hjem? Har du noen som sykler foran deg for å gi deg beskjed eller?

 

Er du beruset/full så har du mistet bedømningsevnen, og da har du ikke noe på et kjøremiddel å gjøre uansett. Selv om jeg er enig i at bilkjøring er farligere enn sykkelkjøring.

 

Hva din subjektive mening er angående loven - er oss revnende likegyldig. Hvordan ville det bli hvis alle tolket lovene og la sin mening til grunn for hvordan og hvorfor loven er skrevet?

 

Når det gjelder syklister så er det flere søndagssyklister enn såkalte ekstremsyklister på veiene.

 

Kan ellers rekke opp hånden på at jeg ALDRI har tatt en pils i parken.

[Anonym bruker]

Synes det er helt utrolig fjernt at bilkjøring og sykkel skal likestilles. Burde tatt med deg trehjulsykkel, kanskje boten hadde blitt mindre?

 

Kjenner mange som har kjørt handlevogn i fylla også.. Da jeg gikk på videregående kjørte to venninner av meg sykeseng hjem fra byen. De hadde vært så heldige å få kjøpt den billlig på loppis.. Det er vel like ille alt sammen

Om man kjører sparkesykkel, får man halvert boten da? Jeg mener siden halve kroppen jo fortsatt tråkker seg fremover mens den andre halve triller..? Hmm..

[Anonym bruker]

Jeg hadde en promille på 0,4. Følte ikke selv det var så masse, men som sagt så har jeg gjort noe dumt. Og selfølgelig står jeg for det jeg gjorde og betaler bota.

[Anonym bruker]

Faren for å skade andre i 20 km i timen er i høyeste grad avhengig av vekten på det som kommer i 20 km i timen. Massefart = masse * fart. Jeg tuller ikke. Så den påstanden din holder ikke, dessverre. Se definisjon fra Wikipedia (på nynorsk):

 

Rørslemengd, momentum, massefart, impuls eller driv er ein fysisk storleik. I klassisk fysikk er ho definert som masse multiplisert med snøggleik. Rørslemengd er ein vektor, dvs. det er ein storleik med retning i rommet. Vanleg symbol er p og SI-eininga er kilogram * meter per sekund eller kg ms-1. Rørslemengd er ein svært sentral storleik i fysikken sidan ho, i motsetnad til snøggleik, er ein bevart storleik i kollisjonar og andre gjensidige kraftutvekslingar.

 

Det er sørrelsen på massefart (rørslemengd) som avgjør skadeomfang.

 

Og jeg synes kanskje det å oppfordre andre til "å bli stående i ro" når man er beruset er å ta i litt. Det er såvidt meg bekjent ikke ulovlig å spasere i beruset tilstand. Holde seg unna veibanen er et tips jeg kan stemme i.

[Anonym bruker]

Hva du synes, 2143, er meg egentlig helt likegyldig. Og sikkert lensmannsetaten også! Regelverket er klart nok. Og som kjørende på offenlig vei har du plikt til å sette deg inn i regelverket!

 

Du er KJØRENDE når det du kjører (altså kjøretøyet) har hjul/meier og du ikke har minst en fot i bakken hele tiden når du forflytter det. (Det er faktisk fordi de er kjørende at syklister oppholder seg veiens høyre kant, ikke ved venstre. Og i det øyeblikket du leier sykkelen er du gående og gående hører til ved venste veikant, men en gående kan ikke straffes ved brudd på denne bestemmelsen, det går også klart fram) Og enhver KJØRENDE rammes av straffebestemmelser for å føre/forsøke å føre et kjøretøy i beruset tilstand! Så sparkesykkelen regnes som kjøretøy, mens handlevogna/sykesenga ikke gjør det (så lenge den som "fører" befinner seg ved siden av, ikke oppi). Derimot vet jeg om et tilfelle hvor en person krysset kommuneveien mellom to jorder i fylla med gressklipper av "sittetypen" og tapte førerkortet sitt for to år! Og jeg vet også om ettilfellerhvor en bileier tapte førerkortet sitt etter å satt seg inn i baksetet og tatt fram bilnøklene, dette ble av retten ansett som "forsøkt å føre".

 

Veitrafikklovens regler for hvem som er "kjørende" er meget firkantede. Heldigvis! Så slipper lensmannsetaten og rettvesenet å bruke tid på folk som skal kverulere rundt om de var kjørende eller ikke!

[Anonym bruker]

OK, så nå er det meg mot dere. Det er greit, selv om jeg ikke tror jeg er den eneste som mener og lever som meg.

 

Du påstår at trafikkbildet ikke er mer oversiktlig etter 2300? Eller etter 0100? Altså nattestid? Har du vært ute om natten?

 

Jeg er ikke beruset nå. Og jeg vurderer nattetrafikken som mer oversiktlig en rushtrafikken.

 

A 20:52

[Anonym bruker]

2155, du synes å konsentrere deg mer om "labtester" enn praktisk fysikk. Faren for å skade andre avhenger selvsagt av vekten, fordi BEVEGELSESENERGIEN (massefarten) er selvsagt kraft x arm. Men også av en god del andre faktorer, som i praksis er viktigere enn bevegelsesenergien ved meget moderate hastigheter. (Så din konklusjon "Det er sørrelsen på massefart (rørslemengd) som avgjør skadeomfang" blir egenlig et bevis på at du har lite innsikt i PRAKTISK FYSIKK, denne regelen gjelder bare ved objekter med IDENTISK UTFORMING!!) Hva med å ta hensyn til f eks avgitt energimengde pr kvcm?) Objektets "balansestødighet" f eks (og her ligger ikke akkurat den berusede syklisten særlig bra an, sammenlignet med bilisten). Eller kjøretøyes naturlige sikring. En bil av nyere type er konstruert for å utrette minst mulig skade, særlig om en person lander på panseret. Prøv å lande på panseret på en bil i 10 km/t, og en sykkel i samme hastighet og se hvor du blir mest skadet! Selv om bilens bevegelsesenergi var minst 8 ganger større!

 

Ellers: Det er ikke ulovlig spaserere langs veien påvirket. (Men det ER faktisk ulovlig å vise seg så synlig påvirket at man er til sjenanse for andre eller antakelig ikke kan ta vare på seg selv på offentlig vei!). Og jeg hevdet heller ikke at det var ulovlig, jeg sa at om du bruker HODET holder du deg borte!

[Anonym bruker]

Til praktiker å være synes kanskje du legger litt lite vekt på hvor sannsynlig det er å kollidere med noen når du sykler i 10 km. Det er ikke særlig fort. Jeg tror heller jeg ville bremset ned og gått av sykkelen.

 

Objektets utforming er et poeng, jeg gir deg det. Hadde objektet vært en kniv med spissen foran hadde det trolig gjort enda mer skade enn en sykkel. Men jeg synes ikke vingling på sykkel er relevant. Joda, kanskje for at situasjoner kan oppstå, men ikke for skadeomfanget. En vinglete syklist har enda mindre kraft rettet mot "det andre objektet" enn en som kommer rett på.

 

Jeg er kanskje mer teoretiker enn laborant, og det er også svært sjelden at jeg er beruset. Enda sjeldnere syklende beruset. Så det er ikke av rent praktiske årsaken at denne debatten interesserer meg.

 

Og uansett hvilke eksperimenter man utfører på sykkel og objekt, så klarer du ikke overbevise meg om at det er *mindre* farlig å kjøre hjem fra fest i beruset tilstand enn å sykle hjem fra fest i samme tilstand.

[Anonym bruker]

Hvem er det forresten som kjører hjem fra fest, i beruset tilstand, i 10 km/time? Kjenner du noen som gjør det?

 

Sannsynligheten for å bli stoppet ville økt dramatisk hvis noen hadde kjørt i 10 km per time siden det vekker oppsikt, og folk er faktisk (urovekkende nok) mer redd for onkel politi enn for å muligens skade noen (som ingen tror kommer til å skje, uavhengig om de er beruset eller ikke, folk tror bare ikke at de skal forårsake noe trafikkuhell).

 

Så praktiker, sammenlikningen som er reell er ikke "beruset bilkjøring i 10 km/t" mot "fyllesykling i 10 km/t", det er snarere "beruset bilkjøring i 50 km/t" mot "fyllesykling i 10 km/t". Da tror jeg du kan teste hva du vil, men bilen ødelegger mer.