Kronologisk sortering

[Anonym bruker]

Hvorfor kan ikke søkefunksjonen sortere KRONOLOGISK MED NYESTE INNLEGG FØRST??

 

Ved bruk av anførselstegn " " skal de mest relevante treffene komme opp, men det hjelper ikke når de mest relevante treff listet først er fra 2006 og man må bla seg gjennom 7 sider før innlegget fra mars 2009 dukker opp.

 

Det er ikke kronologisk i det hele tatt; innlegg fra 2006, 2007, 2008 og 2009 i salig blanding.

 

Det skulle være en av de enkleste implementeringene som finnes rent IT-teknisk.

[Jordmor Siri]

Det er riktig som du sier at det kommer opp i forhold til relevans og ikke i forhold til kronologi. Det er ikke så mange som klager over dette, så foreløpig gjør vi ikke noe med det.

Men takk for tipset.

[Tommage♀♂]

http://www.dinbaby.com/forum/thread/140141497

 

Det er hvertfall noen som klager

[trillemamma]

Ja, det har jeg savnet.

Det hender jeg søker opp innlegg fra tidligere på dagen, men det er jo umulig å finne med den søkefunksjonen vi har i dag.

[Gjest]

Kødder du? Ikke så mange som klager? Har jo vært klagd over fortløpende i månedsvis. Det tåpelige "relevans"-argumentet kan du snart pensjonere.

[Gjest]

og forøvrig dytt.

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Relevans? Vet du hva relevans betyr? Det er ganske mange som har klaget.. med god grunn..

[Gjest -<<-]

Sier´u at det IKKE er debatten om sveisen til Siv Jensen i mars 2006 som er mest relevant når du søker etter gårsdagens innvandringsdiskusjon, Mylian?

 

Kvinnfolk nå til dags er så kravstore, ass. Godt man har jordmorstanden til å holde oss med beina trygt planta på bakken.

[Gjest]

Jeg kan godt klage i dag også. Jeg kan spamme dere med klager i hver sin lille enkelttråd fra alle mine kontoer om dere vil, men det er kanskje ikke ønskelig?

[Anonym bruker]

..og hue i sanda.