Forskningsresultater og markedsføring

[mamma-x-3]

Forskningsresultatene kan styres. Forskningsresultater er idag en bestillingsvare. Dette gjøres smart, med lang erfaring og enorm slagkraft. Resultatene kan styres til det svaret man blir førnøyd med.

I denne samenheng skal massene være fornøyd med resultatene for å sikre 100% målet!

 

Sett dere inn i psykologien bak markedsføring, veldig fascinerende. Effekten av å å lede mottaker i en bestemt retning for å oppnå ønsket resultat, der kursen er staket ut på forhånd, er uslåelig. Der finnes ikke en mer effektiv metode for manipulering: hvis jeg med ulike metoder kan få deg til å velge det jeg vil du skal velge, vil du stå knallhardt fast på "ditt" valg, mens du i virkeligheten er diktert i det skjulte av meg. Ergo, jeg vinner.

 

Der tror jeg de fleste av oss er i dag: vi har ingen fri vilje lenger annet enn den innbilte, den som er gitt til oss, den som vi er blitt tillatt å ha. Forsikringene om at forskningen er fasiten!

 

For min del er myten om vaksinens effekt knust sønder og sammen wetter å ha gjort mine egne undersøkelser. Anbefaler PÅ DET STERKESTE alle foreldre å gå litt "ut av boksen" og reflektere i en større sammenheng rundt vaksiner, legemiddelindustri, profitt, historie, statistikk og interesseorganisasjoner bak offentlig aksepterte publiseringer og legemiddelstudier.

 

Vi lot oss ikke manipulere. Vi tente selv og fant andre svar en helsesøsters. Mine barn slapp unna!

[Gjest ~Xmas08~]

Jeg er så enig med deg, mamma-x-3!

 

Mine barn slapp og unna. Jeg skjønner ikke at så mange tør det.

 

-En liten 3mnds baby får en sprøyte med vaksine mot alle disse sykdommen, eureka, vi er kurert!

Enda vi vet at immunssystemet på langt nær er ferdig utviklet på så små barn.

 

-Hva er det med all astma og allergier?ADHD?MS?autisme?

 

Dere som er for vaksinering;

Hadde du ville tatt de samme vaksinene som ditt barn får, men ganget opp i en passende dose for din kroppsvekt? Det hadde ikke jeg!

 

Er det virkelig ikke mange som tenker disse tankene?

[mamma-x-3]

:-)

[Anonym bruker]

Du tar feil. Man kan kjøpe forskning, men ikke bestemte resultater! Alle seriøse forskere er bundet av etiske retningslinjer. Å jukse eller manipulere resultater vil sette hele karrieren på spill. Oppsiktsvekkende resultater vil bli etterprøvd av andre forskere, og det blir raskt avslørt om det er noe galt med dem. Det finnes selvsagt luringer innen forskningsverden som ellers i verden, men disse finner du neppe blant de virkelig anerkjente forskerne.

 

 

[Helseinterressert]

Anonym 23:09,

 

Jeg er delvis enig. Man kan ikke kjøpe resultater men man kan konsturere forskningen på en slik måte at den gir de svarene en ønsker eller at det kan virke villedende. Man kan også sørge for at forskning som ikke gir de resultatene en ønsker ikke blir publisert. Får man ikke de resultatene en ønsker kan en bare gjøre flere forsøk helt til en får de resultatene en ønsker ved at tilfeldighetene slår til i favør av det en ønsker.

 

Se feks på vaksiner. Hvorfor er mesteparten av forskningen konstruert på en slik måte som virker som skapt for å sette vaksiner i et positivt lys? Hvorfor sjekkes ikke vaksiner for om de er kreftfremkallende og om de fremkaller en rekke andre sykdommer? Hvorfor er det så lite studier som sammenligner uvaksinertes med vaksinertes helse? Og slik kan spørsmålene fortsette...

[Gjest Sunnmamma]

Helseinterressert skrev:

"men man kan konsturere forskningen på en slik måte at den gir de svarene en ønsker eller at det kan virke villedende. Man kan også sørge for at forskning som ikke gir de resultatene en ønsker ikke blir publisert. Får man ikke de resultatene en ønsker kan en bare gjøre flere forsøk helt til en får de resultatene en ønsker ved at tilfeldighetene slår til i favør av det en ønsker."

 

Kan du dokumentere dette, gjerne med eksempler, eller er dette ukvalifisert synsing fra din side?

 

[Anonym bruker]

Wakefield var en luring.Syns han har svekket motstandernes sak!! Kjedelig når den du tror på blir tatt for juks!! Jeg er i allefall skuffet.

[Gjest Sunnmamma]

Det er jo nettopp poenget: jukser man i forskning blir man avslørt!

[Helseinterressert]

Sunnmamma,

 

Her har du litt fra tidligere redaktør i BMJ om hvordan en kan fremme legemidler:

 

http://www.tidsskriftet.no/index.php?vp_id=8514

 

Og her:

 

http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0020138

 

Sitat" The companies seem to get the results they want not by fiddling the results, which would be far too crude and possibly detectable by peer review, but rather by asking the “right” questions—and there are many ways to do this"

 

Håper dette er til hjelp.

[Gjest Sunnmamma]

Poenget er at dette konkret gjelder studier finansiert av legemiddelindustrien.(Smiths høyst betimelige kritikk) Du snakker i generelle termer om dette uten overhodet å presisere at det foregår SVÆRT mye forskning som IKKE er finansiert av legemiddelindustrien.

[FruTB]

Er det ikke slik at de vaksinene man setter i dag har blitt satt lenge? Og at de er forsket på og anses som trygge? Hvis ikke synes jeg det er veldig veldig merkelig at helsemyndighetene anbefaler vaksiner til alle barn.

 

Selvfølgelig kan en vaksine ha uheldige bivirninger, men dette skjer svært svært sjelden, og _om_ det skjer så går det som regel bra. Er ikke sjansen for å få en av sykdommene det vaksineres mot større enn å oppleve uheldige bivirkninger? Og disse sykdommene kan jo i verste fall være dødlige ...

 

Nå har ikke jeg satt meg så godt inn i dette, så jeg er på ingen måte bastant i mine synsinger over her, men jeg synes det er merkelig hvordan det virker som om enkelte mødre virkelig brenner for dette med å ikke vaksinere - når både helsemyndigheter og vitenskaplig dokumentert forskning viser at vaksine er til det beste for alle barn.

 

Ja, man kan styre markedsføring av forskningsresultater til en viss grad - på lik linje med annen markedsføring - MEN, når det gjelder medisinsk forskning så har jeg store tvil om at slik "markedsføring" av forskningsresultater er styrt i en ukorrekt retning. Hvem skulle det komme til gangs?

[Helseinterressert]

Gode spørsmål mammadamen,

 

Jeg deler undringen med deg. Hvorfor er det så lite informasjon om uvaksinertes helse kontra vaksinertes? Hvorfor er det så lite informasjon om vaksiners sikkerhet ift en rekke sykdommer (adhd, autisme, epilepsi, diabetes og andre sykdommer som har vokst i takt med økende vaksinering), hvorfor er det så lite informasjon om hvordan sammenslåing av flere vaksiner og flere vaksineringer på samme dag ift virkning og sikkerhet? Hvorfor er det så lite informasjon om krybbedød rammer uvaksinerte i samme grad?

 

Sånn kan en fortsette. Den forskningen som foreligger ser stort sett ut til å være konstruert på en slik måte som gir de svarene en ønsker i favør av vaksinene. Hvem er det som skal ivareta våre interesser og sørge for at vi får informasjon som er aktuell? I utgangspunktet bør vel det være staten, men en kan vel se for seg konsekvensene hvis staten hadde beordret undersøkelser og om undersøkelsene har vist det som mange rapporterer om ift uvaksinerte; At uvaksinerte har en langt mindre forekomst av en rekke sykdommer. Hva med alle erstatnigssakene? Hva med forholdet til andre land? Hva med forholdet til legemiddelindustrien?

[FruTB]

Joda, jeg ser den! Og er helt enig at det burde vært like god og riktig informasjon begge veier.

 

Men OM det nå er slik da, at det er stor risiko å vaksinere, at det faktisk ER slik at man får store handikap som følge av vaksinen, og at myndighetene holder tilbake informasjon om dette fordi de vil at vi skal vaksinere barna våre. Hvor er da logikken? Hvorfor holder de tilbake slik viktig informasjon, eventuelt hvorfor velger de å legge så lite fokus på dette med å ikke vaksinere? Det koster jo staten en liten formue for hvert barn som får et slikt handikap som det påstås at vaksinen kan gi.

 

Så om det lønner seg å ikke vaksinere, fordi det faktisk er slik at det gir farlige sykdommer, død og handikap - så kan jeg ikke fatte å begripe hvorfor ikke alle velger å la være.

 

Men etter å ha tittet litt inne på denne debatten så skjønner jeg at her vanker det damer som virkelig har satt seg inn i emnet - både for og imot vaksinering - og som tydeligvis sitter på en haug av gode argumenter, noe jeg ikke har.

 

Så derfor tror jeg at jeg lister meg stille tilbake til småtroll og holder meg der

 

 

[Anonym bruker]

Om en forsker har en antagelse om at stoff A kan virke mot sykdom B, så kan han få gjennomført testing etter bestemte regler/metoder. Forskeren bestiller ikke testing for alt mulig og på alle mulige måter, selvsagt, han er ute etter å sjekke et bestemt resultat, men vaksinen/medisinen må testes ut in vitro i lange tider før det kan bli gitt tillatelse til human testing. Før en vaksine/medisin kan selges kommersiellt, tar det veldig lang tid. Det er en grunn til at man kan holde medisinske patenter i 25 år, mot 20 år for andre typer patenter.

 

Nasjonale og internasjonale forskningsetiske regler har bestemmer for publisering. Det kan selvsagt foregå manipulering, men som tidligere nevnt er det de færreste forskere som vil sette sin karriere på spill. Og forksere jobber ikke alene, det ville vakt oppsikt om noen hadde fortsatt testingene gang på gang. Det føres grundige lab-journaler som blir kontrollert etter bestemte regler.

 

De fleste forskningsinstitusjoner har også strenge regler om såkalte bierverv, det er ikke alle typer oppdrag/ekstrajobber en forsker kan påta seg mens han eller hun er ansatt i institusjonen.

 

Som nevnt KAN det selvsagt vært juksemakere her også, men disse er nok få. Forskning er strent kontrollert og regulert, så manipulert forskning er neppe noe stort problem. Det er en myte som er bygget opp blandt konspirasjonsteoretikere, bl.a. en del vaksinemotstandere. Det stemmer rett og slett ikke. Les litt om forskningsetikk og lær, f.eks. www.etikkom.no/

 

 

[Anonym bruker]

Herregud, så mange skrivefeil. Jeg er visst sliten...