Dobbelt-blindstudie om bivirkninger av vaksiner

[Drømmemagen]

Lancet. 1986 Apr 26;1(8487):939-42:

Frequency of true adverse reactions to measles-mumps-rubella vaccine. A double-blind placebo-controlled trial in twins.

 

 

Merkelig nok er ikke resultatene av dette studiet på nett med de fanatiske synspunktene til anti-vaksinejuntaen her inne.... i likhet med stort sett alle andre forskningsresultater. Har faktisk til gode å se noen studier som støtter de halv-tomsete ideene om vaksiner som utløsende årsak til alt fra allergier til krybbedød. Hvordan de da kan snakke om propaganda fra den andre siden er meg en gåte.

 

Mamma x 3: Angående din Egypttur og at dere inntok samme mat/drikke, men at kun dere voksne var syke. Litt prematurt å trekke inn barnevaksinene her, er det ikke? Kaster en annen teori ut i luften: La du merke til pengesedlene der nede? Bakteriebomber uten like. Mulig at dere var mer involvert i seddelhåndteringen enn barna deres? Kanskje en mer plausibel forklaring enn skylde på vaksiner?

[Helseinterressert]

Rart at ikke barna ble smittet da? Eller tar de kanskje ikke på barna sine og de samme tingene barna tar på?

[Helseinterressert]

Mener du at vaksiner ikke kan føre til død og varig skade?

[Drømmemagen]

Jeg mener at, i likhet med ALLE medisiner, kan vaksiner ha lettere og mer alvorlige bivirkninger, men at DAGENS FORSKNING anser risikoen lavere enn risikoen for lettere og mer alvolige komplikasjoner ved meslinger.

 

Med bruk av "dagens forskning" holder jeg døren åpen for at morgendagens forskning kan konkludere annerledes. Slik er nå engang vitenskapen. Kan dere si det samme? Hvis ikke, er dere ute å kjøre i den vitenskapelige debatten, noe som kildebruken til flere av dere forsåvidt allerede har hintet om.

 

Er det ikke da like greit å si at man inntar en føre-var-holdning i påvente av fremtidige forskningsresultater?

[Drømmemagen]

Leser du innlegget mitt litt bedre, ser du at jeg ikke konkluderer, men kun påstår at min teori virker mer plausibel enn påstanden om at "barnas immunforsvar er bedre fordi de er uvaksinerte og dermed ikke blir rammet av magebakterier". Uten å vite hva slags virus/bakterie/parasitt som forårsaket problemene hos de voksne, er det umulig å svare på om hvor rart det er at ikke barna ble smittet. Smitterisikoen er ganske varierende.

 

Poenget mitt er at drøssevis av confoundere gjør påstanden om en kausal relasjon mellom vaksiner og uteblitte mageproblemmer rimelig tynn.

 

 

[Anonym bruker]

Føre-var-holdning er også å IKKE vaksinere i påvente av fremtidige forskningsresultater...

[Drømmemagen]

Det var jo det jeg sa, da

Men husk at en slik beslutning også kan ha negative konsekvenser i form av komplikasjoner ved meslinger. Disse rammer i størst grad uvaksinerte småbarn, gravide og andre med nedsatt immunforsvar, men kan også ramme i utgangspunktet friske personer. Det er selvfølgelig dette som gjør valget vanskelig, uansett beslutning så utsetter man barnet sitt for en potensiell fare (selv om denne heldigvis er liten, uansett valg).

 

Jeg har tatt mitt valg basert på dagens forskningsresultater og sannsynlighetsberegninger. Andres beslutningsgrunnlag får være deres sak.

[Anonym bruker]

bintang, ingen nevner mmr og krybbedød. krybbedød finner man relatert til de to første vaksinasjonsrundene, 3 og 6 mnd. vi pleier å forbinde mmr med autisme, men flott du fremviser din slurvete natur med tanke på at du ikke har skjønt hva vi snakker om. med tanke på dette, regner jeg vel med at du har lest forskningen like slurvete. mulig dette er bakgrunnen for at du fortsatt vaksinerer. husk at det er ikke flaut å ikke skjønne ordene i forskninga du leser, det er verre at du trekker feilaktige konklusjoner på bakgrunn av dette.

[Drømmemagen]

"vi pleier å forbinde mmr med autisme"

 

Ja, der avslørte jo du din ignoranse og inkompetanse når det gjelder så godt som all nyere forskning. Du har vel fått med deg at ingen har klart å replikere Wakefields resultater og at artikkelen hans ble trukket tilbake pga brudd på god forskningsskikk? Nei, det var ikke pga at han kjempet heroisk mot en korrupt legemiddelindustri som til slutt klarte å ta knekken på ham, men rett og slett pga grunnleggende saker som å "glemme" å opplyse om at han hadde en patentsøknad liggende inne på enkeltdoser av vaksinene, samtidig som hans "forskning" gikk i favør å anbefale enkeltdoser fremfor en trippelvaksine.

 

Hvordan du fortsatt kan være hellig overbevist om en slik link, til tross for de massive senere studiene som tilbakeviser dette, er meg en gåte. Slenger ut i luften en teori om lett hjernevasking kombinert med en utfordret evne til å trekke logiske slutninger.

 

Vil på tampen tipse deg om at stor bokstav etter punktum gjør "innspillet" ditt mer leservennlig, men det er nå en annen skål.