Informasjon, ståsted, tvil og ettertanke...

[mamma-x-3]

Å bruke denne siden til å presentere informasjon er like viktig som å debatterte sitt syn med egne ord mot motparter som ikke vil lese det du mener. Mitt ståsted er basert på kilder fra bøker / eksempler / egen erfaring / utallige samtaler med fagpersoner (antroposofisk fastlege, kiropraktor, helsestasjon/barnelege). Men helt riktig så vet jeg ikke nok! Og ja, jeg er LIVREDD for resultatene av vaksinecoctailene og hyppigheten av vaksiner som blir gitt t som barn få i seg fra de første månedene og året/årene videre som kommer. Nok til å få meg til å rygge. Sorry, Sunnmamma for at jeg roper det ut: DETTE ER IKKE TRYGT NOK! Mer forskning vil hjelpe meg til å finne svarene. Så langt holder det ikke.

 

Flere av kildene/linkene har jeg presentert for alle å lese. Man kan akseptere dem eller ei. Fritt land.

 

Bøker jeg har lest:

"Vaksinasjon : hva er sannheten om vaksiner?" (Rolf Erik Hanssen)

 

"How to Raise a Healthy Child in Spite of Your Doctor"

(Robert S. Mendelsohn MD)

 

+ utallige samtaler med fagpersoner + internettlinker (flere seriøse nok til at jeg holder fast med min skepsis - mange som jeg har funnet svært interessante har jeg allerede lagt ut på sidene her)

 

Og jeg etterlyser som dere alle sammen OBJEKTIV FORSKNING i global målestokk. Mer informasjon!

 

Når d gjelder forskning er det flott at det er en mengde uvaksinerte som man kan måle "krefter" med over tid :-)

 

Linken her er interessant lesning ang. uvaksinerte

(for dem som ikke har lest den før fra tidligere link) :

http://www.healthy.net/scr/Article.asp?Id=1122&xcntr=1

 

Poenget fremfor alt til ALLE forelsdre er:

LES, også informasjon som går i disfavør av vaksiner, innen dere velger. Da har dere i alle fall gjort et reelt valg! Ikke bare skum gjennom brosjyren fra FHI som gis på helsestasjonen....

 

So long!

 

 

 

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Forstår din bekymring, mamma-x-3, men undres over ditt valg av kilder. Det virker for meg som om du ikke har så mye kunnskap om vitenskapelige metoder og derfor

 

Forskning styres mye tidens kontroverser. I etterkant av Wakefield, ble det forsket mye på den påståtte linken mellom autisme og mmr. Etterhvert som studie etter studie ikke klarte å støtte denne hypotesen, døde også interessen blant forskere. I dag går forskningen mer i retning av "hvorfor foreldre lar barna avstå fra vaksiner til tross for massive data rundt deres sikkerhet".

 

Dine henvisninger til "seriøse kilder" får meg til å trekke konklusjonen om at dine kunnskaper om vitenskapelige metoder er ganske begrensede. Anbefaler deg derfor å bruke tiden din til å forbedre disse kunnskapene, slik at du står bedre rustet til ta en beslutning.

[Anonym bruker]

Alt innen vaksinering dreier seg om hvilket nivå av kunnskap man søker, det er ingen som sier at pro vaksine folka lyver, men sannheten er at de kun har kikket på den blankpolerte overflaten av medaljen, dersom de våger å berøre denne vil de snart finne ut at den faller fra hverandre ved den minste berøring, denne madaljen er en kompositt at kvikksølv, aluminium og et hav av andre gifter, den lekker som en gammel amalgamfylling og tåler ikke dagens lys. at noen finner det forenelig med all form rasjonalitet å sprøyte dette inn i humant vev så er dette også konsekvensen av denne "tilliten". Tillitsfulle mennesker forsvarer sin bunnløse idioti med ideer om at skeptikerne kan diagnostiseres i psykiatrien og finner dette tilfredstillende i henseende av å skulle forsvare sin naivitet. Personlig foretrekker jeg å bli tiltalt som paranoid på nettet av hobbypsykologberter med "generalisert systemtillit" . Og med genrealisert mener jeg konsekvent mangelfullt utvikla evne til å diskriminere informasjon og kilder. Folk som ikke klarer å skille mellom sunt og usunt fordi de mangler diskriminerende og kritisk ankevirksomhet tilhørere neppe det man kan klassifisere som et minimum av kognetiv modning. Skam dere!!!!!!

[mamma-x-3]

Klart jeg kan gå inn for dette temaet på alvor og studere det hele inngående som en fagperson. Men det trenger jeg ikke for å finne mitt ståsted. Jeg har funnet ut mer enn nok som får meg til å sette bremsene på. Jeg har blitt belønnet for mitt valg - i form av sunne unger uten allergier, eksemer, hanglete helsetilstand og astma. (Det er bare de ufarlige symptomene).

 

Svaret mitt er at jeg trenger ikke inngående kunnskap på universitetsnivå ang. vitenskapelige metoder og statistikk for å danne meg en mening og en skepsis. Jeg skjønner (etter å ha fulgt litt med på debatten internasjonalt) såpass at informajonen som blir oss forelagt på helsestasjonen er både mangelfull og villedende.

 

Vi hører om - og får mange velmenende advarsler - av foreldre og helsepersonell at vi må forberede oss på sykdomsbølgene i barnehagealderen. Det har blitt en "normal" å forholde seg til. Hvorfor det?

 

Og ja, erfaringen gjennom 15 år (lang fartstid i fulltidsbarnehager) viste meg at de hadde rett. Det var sykdoms"epidemier" flere ganger i året. Ungene var småsyke, forkjølelser, feber, snue, ørebetennelser, lungeinfeksjoner og allergier. Normalt?

Jo, ungene var vaksinerte.

 

Jeg hadde fra første barn valgt bort vaksinene og erfarte snart at jammen stod hypotesen om uvaksinerte friskinger til. Mine tre var aldri blant dem som ble rammet av sykdomsbølgene. Flaks?

 

Det tror jeg ikke. Selv om det nok ikke er "vitenskapelig bevist".

 

Tenk dere resultatet dersom denne hypotesen virkelig ble verifisert fra vitenskapelig hold. Hva hadde da skjedd med vaksinedekningen/det internasjonale vaksineprogrammet/industrien. Hva hadde da skjedd universalmålet å vaksinere hele verden + bli kvitt alle styggedomssykdommene?

 

Klart men holder igjen i det lengste. Sagt på spissen er jeg overbevist at "målet forherliger middelet" Men det er bare en personlig teori..... .-)

 

Lykke til med deres vaksinevalg. Vi har aldri vært så sikre på vårt.

 

 

 

[Drømmemagen]

Mamma x 3, synes det står all respekt av beslutningen din. Du velger å innta en føre var-holdning i tilfelle fremtidig forskning skulle kunne påvise noe det store flertallet av dagens forskere ikke har klart. Som dine barn, er alle mine barn sunne og friske, og de er vaksinerte. Vi har med god samvittighet tatt vår beslutning om å følge det anbefalte vaksineprogrammet. Og er det ikke det det dreier seg om? Å være komfortabel med sitt valg?

 

Synes du har forholdt deg saklig i denne debatten og virker oppriktig i din søken etter ny forskning. Ikke alltid jeg er enig med dine konklusjoner eller argumentasjon, men det er jo naturlig når man står på hver sin side i en debatt.

 

Ønsker som deg en kontinuerlig forskning på vaksiner, men er litt uenig i hva det burde forskes på. Uansett, saklige kritiske spørsmål er det som driver forskningen fremover