Leger gjør kuvending....

[mamma-x-3]

Sjekk denne:

http://www.dinside.no/349078/leger-tor-ikke-vaksinere-seg-mot-influensa

 

Vel. Jeg lar denne tale for seg...

[Gjest Sunnmamma]

Denne er kommentert tidligere, og nå resirkulert, så da kan du snu bunken med linker du har og spamme oss en gang til med useriøse linker. En overlege på ett sykehus som har en a) svært klønet måte å uttrykke seg på eller er dypt misforstått. (kanskje begge deler)Mannen understreker i samme intervju at alle eldre og syke bør vaksinere seg.

[mamma-x-3]

Lar artikkelen fortsatt tale for seg .-)

[Gjest Sunnmamma]

Dessuten, gjør kuvending? Har du en kilde på at legen tidligere har promotert vaksinen? Eller lyver du?

Hadde vært fair om du kunne svart på mine spørsmål i den andre tråden isteden for at du bare publiserer linker; vi vil jo høre hva du mener, og hvorfor du mener det du mener, ikke hva ett nettsted mener.

[mamma-x-3]

Sorry, Sunnmamma. Jeg gidder ikke gå deg i møte. Du får fortsette å snakke med deg selv. For alle linkene/trådene, eksemplene som har kommet deg i møte har du sablet ned og antagelig ikke lest/sett på i det hele tatt.

 

Kopierer denne her som sier i klartekst hvorfor vi ikke prater samme "språk" :

 

Kopiert fra et innlegg tidligere her. Denne personen klarer å beskrive forskjellen på hva vi ser og hva du ser (og fornekter).

 

Siterer:

 

..."For mennensker som har en materialistisk verdenanskuelse er det vanskelig å forstå at noe uten materie kan virke. Og benytter da begrepet "basic evidence medicine". Altså den tradisjonelle medisinske forståelsen av virksom medisin. Og etter en vitenskapelig metode som er tilpasset denne tankegangen, så vil de aller fleste former for naturmedisin falle i fra. Akupunktur skal stimulere punkter etter ulike medianbaner i kroppen og er bygd opp av kroppens egen evne til å reparere seg. altså ingen materie. Soneterapi på samme måte. Kiropraktikk har også en ikkematerialistisk forståelse av medisinen. Homøopater på samme måte. De går så langt som å si at "jo lengre vekk fra materien, jo sterkere virker medisinen". Vet ikke hvor mange ulike forskjellige medisiner de har, men overdriver sikkert ikke hvis jeg sier 2000-3000 ulike varianter.

 

De alternative medisinske blir forlangt at skal tilpasse seg den skolemedisinske vitenskapen, for å danne et "basic evidence medicin". Altså en legestand og legemiddelprodusent forlanger at naturmedisinen skal tilpasse seg den materialistiske forståelsen av vitenskap. Vitenskapen kan diskuteres i det uendelige, men en ting er klart. Hadde den materiaistiske vitenskapen vært komplett og en absolutt riktighet, så hadde ikke sykdom vært et diskusjonstema i 2009.

 

Individualiteten på sykdomsbegrepet er fellestrekket hos naturmedisinere. En akupunktør, soneterapeut, homøopat, kinesolog eller hva de nå kaller seg, vil ha pasienten i fokus og ut fra pasientens oppfatning av sykdommen vil ulike behandlingsmetoder bli valgt. Denne normen passer ikke inn i den materiaistiske vitenskapen. Og spesielt ikke i Norge. Søk på internett anslår at det finnes over 10 millioner akupunktører på verdensbasis, ca 1 million homøopater hvor de aller fleste er legeutdannet i tillegg. 80% av verdens befolkning benytter seg av nålestik, urter og homeopati. India, Sør Afrika har likestilt denne behandlingsformen med legemedisin på samme måte som kineserne har nåler og urter. Flere land i Asia også.

 

Vaksiner har heller ikke det materiaistiske begrepet, men man anslår virkningsmekanisme ut i fra antistoffrespons etter immunisering. Man anslår en virkningsgrad ut fra en beskyttelseseprosent feks 74% effektiv mot potensiell sykdom.

 

Manglene på denne vitenskapen som heller ikke er tilpasset "basic evidence medisinen" er det som ødelegger vaksineteorien. Man gir oss ikke svar på antistoffets betydning ved evt smitte, mutasjoner eller forandring av strukturer i det vi skal beskytte oss mot, påvirkning av å forsterke andre varianter som kan være farligere enn det vi allerede har en vaksine for. Immunforsvarets påvirkning av en unaturlig smittevei. Den cellulære immunologiske påvirkningene og de andre faktorene som spiller inn ved smitte. Virkningsmekanismene over tid er hypotetisk, sikkerheten er kontroversiell. Skal man lytte til de som mener barne har blitt skadet etter vaksine, eller skal man lytte til de som er ansvarlige for vaksineinnføring og som har ansvaret for produksjonene av vaksiner?

 

Det blir slengt ut påstander etter påstander her inne. Den ene parten som er mot, blir beskylt for å være paranoid og mangle sans for fornuft om de så ikke er konspiratoriske. De som er for angriper selvfølgelig paranoiaklubben og prøver å banke vitenskap inn mellom ørene på de som er i stand til å tenke selv og ha egne meninger.

 

Det morsomme er for meg å se at en som forfekter kvakksalveri pga vitenskapelig oppfatning, plutselig i samme setning forsvarer vaksine som en "basic evidence medicine". Jeg anbefaler heller folk å lese selv, holde seg unna folk som skal prakke på produkter og ta sine egne beslutninger ut i fra det man summerer i sitt eget hodet.

 

Black cap-syndromet som sunnmammaen sliter med er bare et etterslep fra en forhistorie hvor det satt noe prester og biskoper å bestemte hva folk skulle mene og si. De som ikke var enig ble brent eller kappet hodet av. Kunnskap er mangfold og summen av mye. Svarene skal man være i stand til å gi selv.

 

:-)

 

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Nei, når noen ber om svar klarer du ikke svare. Jeg kan ikke tolke deg anderledes enn at det du ønsker å gjøre er å spre hat og angstpropaganda uten å bli stilt til ansvar for hverken konsekvenser eller faglig innhold i propagandaen:

Sannsynligvis tjener du gode penger på alternativ medisin, og vil skremme mennesker bort fra vaksine og over til kosttilskudd, slik at du får flere pasienter å ta av. I mellomtiden er det forferdelig å vite at du, og andre likesinnede, vil føre til nye meslingepidemier blandt uvaksinerte som vi har hatt en oppblomstring av siden slutten av 90 tallet da wakefieldsaken sprakk. Og meslingepidemier fører til dødsfall og senskader, det behøver man ikke til konspirasjonsider for å finne bevis på.

 

 

[mamma-x-3]

Det var da svært til analyse av meg? Jeg er nok desverre bare en vanlig mamma med erfaring med uvaksinerte barn og et annet syn enn deg på en hel rekke ting.

 

Jeg leter etter svar, søker info og tviler.

 

Men slutt med å dytte på meg kostholdstilskudd (det benytter vi aldri hos oss), at jeg gjør gode penger på alternativ medisin osv. For noe tull! Jeg BRUKER penger på alternative valg om det trengs. Nøler ikke med det. Og det trenger omtrent aldri å søke hjelp pga sykdom. Hvorfor? Vi vaksinerer ikke! Og ser resultatet hver dag. Klart jeg sprer det budskapet!!!!!

:-)

 

Så "forferdelig" er det.

 

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Det forferdelige er altså at den ensidige kampanjen du står for kan skremme mennesker til å slutte å vaksinere, noe som vil føre til dødsfall og senskader.

 

Og jeg analyserer deg ikke, jeg prøver å provosere frem ett svar på hva DU legger vekt på når du kjører ett ensidig løp mot vaksiner; for uansett hva du sier om at du "leter etter svar,søker info og tviler" så er det udiskutabelt at etthvert innlegg du legger inn her er MOT vaksiner, du har altså allerede bestemt deg for hva du VIL skal være svaret (sannsynligvis vil du at vaksiner skal være skadelig) og når du søker leter du etter svar som støtter denne hypotesen. Leter man etter svar prøver man kanskje å balansere litt, se ting fra flere sider, tror du ikke?

 

Dessuten er logikken din altfor enkel:

jeg vaksinerer ikke - jeg er frisk - å ikke vaksinere gjør frisk

 

hva med:

barna hadde leker - barna ble syke- leker gir sykdom

 

Det er ganske mange forskjellige momenter som avgjør ens helse og helbred. Kanskje du er veldig flink til å gi deg og dine variert kost, kanskje dere er flinke til å holde dere aktive og i bevegelse kanskje samfunnet rundt deg har vært flinke til å vaksinere seg slik at dere nyter godt av flokkimmunitet. Det er derfor jeg vil ha dine svar, ikke en annen debattants svar, på hvorfor og hvordan nettopp du endte med å ikke vaksinere?

[Anonym bruker]

Hva med:

Jeg vaksinerer - jeg er stadig syk - å vaksinere gjør syk

[Anonym bruker]

Sunnmamma jeg anklager deg herved for å forårskae skade i form av oppfordring til penetrering av hud hos spedbarn med innesttelse av fremmed dna, humane cellelinjer fra abortert fostervev, aluminium, spor av kvikksølv, polysorbat 80, formalin, bakterier, levende virus osv. i tenknisk forstand er dette temmelig bestialsk, jeg vil oppfordre deg til å ikke legge denne byrden til dine allerede nedslitte skuldre, din kuede nakke vil knekke den dagen folk for alvor begynner å saksøke regjeringer og legemiddelindustri verden over. Og ikke nok med det, den prosessen har allerede begynt. Dersom du tror du har et system i ryggen tar du feil. Mammax3 stiller kritiske spørsmål og oppfordrer alle andre til å gjøre det, det er IKKE ulovlig å oppfordre folk til å ikke vaksinere sine barn, det hadde ikke vært ulovlig om hun var ansatt i helsevesenet heller, ikke engang i arbeidstiden. MEN det som er ulovlig ut i fra å være definert som manglende yrkesetisk innsikt er at det store flertall av helsesøstre her til lands ikke vet hva en vaksine inneholder. Det er faktisk pr def forbudt ved lov å ikke ha innsikt i det man innsetter i et annet menneske i behandligssammenheng. Ved side av dett er ikke engang vaksiner definert som medisin i verkelig forstand, da det er profylaktisk og det ikke eksiterer noen sykdom på gitt tidspunkt som skal behandles, og medisin er medikamenter rettet mot sykdomsbehandling. Sånn sett vil jeg oppfordre deg til å holde kjeften din, da du forsvarer innsettelse av giftige komponeter i spedbarn uten sykdomstegn, foretatt av folk som ikke kjenner til innholdet av det injiserte materialet. Når du først er så villig til å snakke om hva man oppforderer og ikke oppfordrer til i disse sammenhengene!