Er Brio Happy litt kjerringvogn?

[Anonym bruker]

Tenkte på den med teleskop light understell.

Lurer på om å trille den blir nedtur etter å hatt OTH og Easy Walker som er utrolig lett å trille og løfte på.

 

[Mazza**]

føler meg absolutt ikke som noe kjærring , likevel valgte jeg den vogna til poden vår. Super vogn syns jeg

[bebis *aug09*juni12*]

Mazza:

vet du om det er noe forskjell på hvilket understell man kjøper?

[LilleBanan blir storebror]

svarer jeg bebis aug09. Det er STOR forskjell på understellene. Vi hadde den vogna de 8 første mnd av vognperioden til gutten vår. Men da orka vi ikke mer.. Hadde compakt understell og fy for no herk! Positivt er at vogna tar mindre plass i bilen med det understllet, men det er det eneste. Det er tungt (vi hadde lufthjul, noe som er et must mener nå jeg) hvilket gjør vognen noe tyngre. Det er stivt, finnes ikke fjæring. Mini rista som bare det oppi der. Tung å svinge med.

Hadde vi hatt lettvekt understellet hadde vi nok beholdt vognen for bagen og sportsdelen i seg selv var veldig bra, ikke noen kjærring vogn:)

Nå har jeg kommet en del ganger med denne erfaringen på innlegg om brio happy så dette var siste munnhugging på compakt understllet fra meg:)

[Mammatil1prøverpånr.2<3]

Hei

Jeg har kjøpt Brio Happy nå, har ikke fått prøvd den ut skikkelig enda (bare da jeg trillet den fra butikken hvor jeg kjøpte den og hjem :-P ) Men jeg har det understellet du vil ha.. (light) Det virker helt supert. Jeg liker det veldig godt (etter det jeg har prøvd da). Veldig lett, god å vugge, enkel å legge sammen, suuper greit meg den "klikk" funksjonen og bagen er veldig lett og den klikkes på understellet igjen med bare vekten av beggen. Hvis du vil ha vogna så ikke tvil, du vil nok ikke angre hvis det er dette du ser etter i ei vogn ;-)

 

Må si jeg prøvde (i butikken da) compakt understellet, det er IKKE noe bra. Fatter ikke hvorfor folk kjøper slikt. Det er ikke gunstig i det hele tatt!!

[Mazza**]

Smaken er som baken mener nå jeg da , vi har kompakt understellet, og jeg valgte det kun fordet det var stivt...HATER de understella som gynger jeg da...den har trillet mange mil den vogna og er god å trille og slett ikke tung, stødig og fin. Og hvordan dere kan utbrodere hvor dårlig det understellet er uten å hatt det selv er vel kanskje litt meningsløst eller? En ting er hvertfall bedre med den stive vogna, og det er at den går mye bedre fremover i snøen...den borer seg ikke ned sånn som den lette utgaven....så det så!

[Anonym bruker]

Jeg hadde en tradisjonell firhjuling til førstemann, og litt til andremann. Så byttet jeg til firhjuling med svingbare hjul framme. man blir veldig bortskjemt med den smidigheten :-) jeg ville aldri gått tilbake til "gammeldags" vogn.

 

Apropo kjerringvogn, tja, da synes jeg Simo og emmaljunga duo og kombi er mer i den kategorien ;-)

[LilleBanan blir storebror]

Altså, jeg har hatt understellet da...så da har jeg vel godt grunnlag for å ha en mening.

At understellet ikke borer seg ned i snøen er kasnje sannt (la aldri merke til det)men om det er det eneste så er ikke det god nok grunn til å slite med det meste ellers ved dette understellet. Med lufthjul ER det tungt. Er nok lettere med plasthjul ja men jeg for min del har som krav at jeg vil ja lufthjul da dette er mye bedre på snø enn et stivt understell. Der man triller er det som regel soppas opptråkka og måka at om jeg må dytte litt ekstra i en og annen brøytekant, så mini skal dra nytte av comforten med fjæring i vogna si, så gjør jeg gjerne det.