Har jobbet i 6 mnd- men føder jeg før termin teller det ikke!!

[Anonym bruker]

Jeg må lufte min frustrasjon over regelverket. Jeg begynte i jobb etter at jeg ble gravid. I følge regelverket må man jobbe i 6 måneder før man går ut i permisjon. Eller det vil si 5 mnd og 26 dager i følge rettspraksis. Permisjonen starter 3 uker før fødselen, og dette tolkes av NAV til termindato ettersom man ikke kan forutsi når fødselen vil skje.

 

Jeg var usikker på om jeg ville klare å holde helt til permisjonen startet og var overlykkelig den dagen jeg gikk ut i permisjon og hadde klart å jobbe i 6 mnd. Vi begynte å se på ny leilighet og planlegge litt fremover. Så ringer saksbehandler fra NAV og sier at dersom jeg føder før termin så får jeg ikke fødselspenger. De har bestem at når man vet fødselstidspunktet så trekker man fra 3 uker og konstruerer en fiktiv dato hvor jeg da "skulle ha" gått ut i permisjon hadde vi kunnet forutsi fødselsdatoen. Dermed skal da ikke de siste ukene jeg har vært i jobb telle med i beregningen.(siden jeg da skulle ha gått ut i permisjon på et annet tidspunkt enn det faktiske)

 

Dette føles så syyyykkt urimelig- her har jeg presset meg selv og barnet, slept den høygravide kroppen rundt på jobb kanskje til ingen nytte. Jeg har faktisk jobbet i 6 mnd før permisjonen startet og at det da ikke skal telle føles virkelig urettferdig.

 

Jeg orker nesten ikke tenke på det- lever i spenning med 14 dager igjen til termin. Dersom jeg føder før termin og må ta til takke med engangsstønad skal jeg forsøke å anke til Trygderetten om ikke annet for å belyse problemstillingen. Skal noe til å få NAV til å endre praksis men verdt et forsøk.

 

I mellomtiden vil jeg ikke knipe igjen som saksbehandleren rådet meg til- jeg håper den lille jenta kommer når hun er klar for det, så skal vi glede oss over fødselsdagen hennes uansett engangstønad eller ikke.

[-flickan-]

Herregud, jeg er sjokkert! Dette går da ikke an! Gå ut i avisene med en gang er mitt råd. Er sikker på at f eks Aftenposten er interessert i å skrive om dette. Det er viktig at folk får vite hvordan praksisen er, og at evt det tas opp i departementet.

 

På vegne av andre kommende mødre håper jeg du er tøff nok til å ta problemstillingen ut i media.

 

Lykke til, får håpe tulla kommer når hun er klar - etter termin!

[Anonym bruker]

Jeg er ganske sikker på at om ditt nav kontor virkelig gjør dette vil du vinne fram med en klage. Så lenge situasjonen er slik den er og du har jobbet 6 mnd før permisjonen din startet har du oppfylt kravene om å ha jobbet 6 av de 10 siste mnd.

Greit at du mister noe av de ukene før fødsel slik alle som føder før tiden, men ikke greit om du ikke får foreldrepengene du har krav på.

[Nisand]

Nei dette er ikke riktig. Her må vel saksbehandleren din ha misforstått.

Permisjonen starter 3 uker før forventet termin.

Føder du før forventet termin vil du fra datoen barnet bli født starte på de ukene som er beregnet sammen med babyen. Antall uker du starter på avhenger av dekningsgrad.

De tre ukene man starter før termin er beregnet på mor, og føder man før termin trenger ikke mor dem.

Permisjonsstarten din - altså den dagen NAV starter utbetaling av foreldrepengene er 3 uker før forventet termin. Og den startdatoen blir aldri endret etter babyen er født.

Da skulle vi fått det moro vi som jobber med utebetalinger....da hadde vi jo ikke gjort annet enn å returføre utbetalinger og endre startdatoer på permisjoner.

 

Unntak er hvis barnet er født prematurt...altså at det blir født før mor starter 3 uker før. Er man da helt på grensen med å opparbeide seg permisjon så kan man miste retten om man føder veldig tidlig. For man kan ikke opparbeide seg rett til foreldrepenger etter barnet er født.

Men dette er jo ikke en aktuell problemstilling i ditt tilfelle.

[Nisand]

Her er fra rundskrivet:

 

I tilfeller der det er inngått avtale om permisjon, begynner foreldrepengeperioden å løpe fra det avtalte tidspunkt. I praksis avtales som oftest permisjon fra tre ukerstidspunktet før forventet termin. Dersom fødselen inntrer før det avtalte tidspunkt, starter foreldrepengeperioden fra fødselsdatoen.

 

 

Her står det helt klart at foreldrepengene starter fra den dagen man avtaler at permisjonen skal begynne. Altså i ditt tilfelle 3 uker før forventet termin.

Starten av foreldrepengene endres kun dersom du føder før den datoen som er avtalt - altså FØR tre uker før termin.

 

Du må jo ha vært utsatt for en saksbehandler som ikke har forstått lovverket helt.

Du burde ta kontakt og spørre hvor i lovverket hun kan se at tidspunktet for permisjon endres etter at man har startet permisjonen.

[Anonym bruker]

Takk for tilbakemelding! Jeg håper du har rett. Saksbehandler ville motregne det jeg hadde fått utbetalt i foreldrepenger i engangsstønad dersom jeg fødte før termin. Jeg synes også dette virker veldig rart. Det er ikke det lokale trygdekontoret som behandler saken men noe som heter NAV forvaltning. Jeg håper det ordner seg..

[Herkules]

Her må din saksbehandler ha misforstått noe helt vilt.

Du kommer helt klart til å vinne frem en klage.

 

Håper du finner kjapt ut av det slik at de siste dagene dine som gravid ikke skal preges av skikkelig stress

 

Skulle nesten gått til media uansett, for om ditt lokale navkontor er så talentløst er det skremmende.

 

 

Dette går seg nok til

[Helen+LindaSofie]

huff, ikke bra!

Får håpe alt ordner seg. Har selv hatt problemer med nav forvaltning.

Da min opprinnelige arbeidsplass la ned fant jeg meg en vikar jobb.. Så jobbet begge plasser i 2 måneder før oppsigelsestiden min på den ene plassen var over. Da fortsatte jeg å jobbe på arbeid nr2.

Da de behandlet søknaden min om foreldrepenger så de bare på inntekten min fra arbeid nr 2. Selv om jeg bare hadde jobbet der i 4 måneder, med inntekt fra 2000 til 16000. Og i 2 av månedene hadde jeg 2 arbeidsgivere.. Så endte med at jeg fikk MYE MYE mindre enn det jeg skulle ha. Ble helt fra meg, for var avhengig av de pengene. Så troppet opp på nav høygravid og jævli for å levere en klage. OG VET DERE HVA!!! behandlingstid på klager er 6 måneder.. Så har enda ikke fått svar på klagen.. Får svar innen april.

[Nisand]

Skjønner ikke helt hva du klager på her? Mulig jeg misforstår?

Men dersom du ikke jobber på din tidligere arbeidsplass den dagen du går ut i permisjon fordi den er lagt ned skal du ikke ha foreldrepenger fra den inntekten.

Foreldrepengene skal jo erstatte den inntekten du taper ved å ha permisjon. Og dersom den arbeidsplassen er nedlagt ville du ikke hatt inntekt derfra om du ikke gikk ut i perm.

Dersom du har jobbet 4 mnd på jobb nr 2 og det er den inntekten du faktisk har når du går ut i perm, er det jo uvesentlig at du jobbet begge steder på et tidligere tidspunkt.

Det er kun når man har dagpenger at det tas hensyn til de beste 6 av 10 siste mnd.

 

Så hvis jeg forstår dette riktig så kan jeg ikke si jeg er enig i at du har hatt problemer med NAV forvaltning. Men heller blitt behandlet etter gjeldene lovverk.

Men som nevnt, kan jo hende jeg har misforstått innlegget ditt.

[Anonym bruker]

Nå har jeg fått vedtaket og det er som jeg fryktet. Føder jeg før kl. 24.00 i natt så blir det ingen permisjon på meg. Arbeid siste 3 uker før fødselsdatoen teller ikke, selv om jeg har jobbet i 6 mnd før avtalt permisjon startet 3 uker før termindato. Jeg tror det går akkurat... Har ikke kjent noen rier i dag. Sjangsen er stor for at jeg består NAVs store test for gravide:) Jeg har i alle fall levert klage og kommer ikke til å trekke den selv om jeg får innvilget. Jeg mener praktiseringen av regelen er så spesiell at den fortjener å bli prøvd helt opp til trygderetten. Jeg håper det blir en endring som kan komme fremtidige gravide til gode!!

 

 

 

[Guttemamma75]

Ja dette må du bringe videre for det strider jo totalt mot nav sitt eget lovverk!! Kan ikke skjønne hva saksbehandleren har tenkt.. Eneste kan vel være om du ikke har jobbet 6 HELE måneder men f.eks begynte den 10. i den første måneden, da må du jo jobbe til den 10. i den 6. mnd for å få foreldrepenger... Men er vel ikke det slik du har forklart det.. (Var faktisk en på et annet forum som ikke skjønte dette med MINST 6 mnd og trodde det var nok at man hadde inntekt i alle 6 mnd.....)