Hvilken termindato gjelder? Krav på foreldrepenger ved planlagt keisersnitt...

[crohna 1+apriljente:)]

Hei!

Jeg har følgende problemstilling:

 

Jeg har vært i jobb frem til 12.09.08 og har en fastsatt ultralydtermin 13.04.09. Det er så og si bestemt at jeg skal ha planlagt keisersnitt 1-2 uker før fastsatt termin pga medisinske årsaker.

 

For å komme inn under kravet om å ha vært i arbeid i 6 av de siste 10 månedene, må jeg starte stønadsperioden 12 uker før termin. Dersom jeg føder med planlagt keisersnitt 1-2 uker før fastsatt termin, kommer jeg akkurat inn under kravene. Men dersom det er vanlig ultralydtermin som skal være utgangspunktet, mangler jeg 1 uke for å få krav på foreldrepenger...

 

Kan jeg vente med å søke om foreldrepenger til barnet er født, og da søke bakover 3 mnd før fødselen, og få tilbakebetalt foreldrepenger for de 12 ukene før fødselen og videre fremover? Eller bør jeg søke før fødselen? Kan man ta utgangspunkt i en planlagt keisersnittfødsel i stedet for ultralydterminen?

 

Noen som vet?

 

 

[Nisand]

NAV tar utgangspunkt i ultralyd termin, og ike termin for planlagt keisersnitt.

Dvs at du tidligst kan starte permisjon 12 uker før ultralyd-termin.

 

Det har ingen hensikt å vente med å søke til barnet er født, da man kun opparbeider seg rett til foreldrepenger FØR barnet er født.

 

Dersom du ikke opparbeider deg rett til foreldrepenger har du krav på engangsstønad.

[twitter]

Men dersom du har vært i jobb fram til september så har du kanskje tjent opp nok grunnlag for å motta arbeidsledighetstrygd?

 

Isåfall bør du melde deg arbeidsledig med en gang for dagpenger regnes som grunnlag for foreldrepenger.

 

Selv om du har sagt opp jobben din selv så kan du få dagpenger etter en karantenetid på 2 mnd. Karantenen gjelder fra når søknaden er mottatt ikke fra når du ble arbeidsledig så det er lurt å søke så fort du kan.

 

Lykke til!

[crohna 1+apriljente:)]

Takk for svar! Men det er jo sånn at man kan søke foreldrepenger når barnet er født og få stønad inntil tre måneder bakover i tid fra den aktuelle søkadatoen...? Hvorfor skulle ikke jeg kunne gjøre det slik?

[crohna 1+apriljente:)]

Twitter: Jeg har ikke sagt opp jobben enda, har ulønna permisjon fordi vi har flyttet fra arbeidsstedet... Jeg går for tiden på rehabiliteringspenger, mens jeg har en søknad om uføretrygd til behandling hos NAV...så jeg tror ikke jeg vil komme noe bedre ut av det med permisjon på bakgrunn av arbeidsledighetstrygd..Men takk for tipset likevel:)

 

Ender vel opp med at jeg prøver med en søknad basert på keisersnittdato, og satse på at NAV ser med litt velvilje på det...

[Anonym bruker]

Hadde du ikke rett på dagpenger?

 

Ja du kan få tilbakebetalt inntil 3 mnd men for hver dag som går over det mister du dag for dag.

Så om du sender inn søknaden akkurat den dagen du føder vil det enda ta noen uker før de får behandlet søknaden.

Men det er jo mye bedre å miste noen uker med penger enn å bare få engangsstønaden. Så lenge du klarer deg uten penger mens du venter.

Første utbetaling blir da ca. 2 mnd etter fødsel og du vil da få tilbakebetalt det du har rett på.

[Nisand]

Det er jo ikke noe i veien for at du kan søke etter fødsel. Men du opparbeider deg ikke noe mer rett til foreldrepenger selv om du venter med å søke.

Hvorfor vil du vente med å søke?

[Nisand]

Tror forresten jeg skjønner hva du mener nå.

Dersom du søker om foreldrepenger etter barnet er født vil NAV uansett ta utgangspunkt i ultralyd termin.. Dvs at uansett når du søker vil foreldrepengeperioden starte 3 uker før ultralydtermin. Når du søker i etterkant kan du få penger tilbake til tre måneder før den måneden kravet ble satt frem. Hvis du f eks søker 15. februar vil du ha krav tilbake fra 01.11.

Men søker du for sent vil du miste disse dagene, og startet på permisjon vil ikke starte senere selv om du søker for sent.

Uansett når du velger å søke vil retten til å opparbeide seg foreldrepenger stanse tre uker før ultralyd termin.

[aanonym]

Det der stemmer ikke i det hele tatt. Legg ved kopi av brev om ks-dato fra sykehuset, så bruker NAV dette som starttidspunkt for permisjonen.

 

 

Akkurat dette VET jeg - gjorde nettopp det for et år siden.

[Nisand]

Da har du vært heldig:)

Jeg jobber i NAV og utbetaler foreldrepenger daglig. Vi tar ALLTID utgangspunkt i ul-termin, aldri termin for planlagt ks.

Jeg vet at noen NAV kontorer har brukt ks termin, men vi har fått helt klare retningslinjer på at vi skal bruke ul-termin.

Og husk at det siste året har vært mange endringer i lovverket knyttet til foreldrepenger, så det er stor sjanse for at den prakisen du opplevde for et år siden ikke er gjeldende i dag

[Anonym bruker]

Men på dette søknadskjema for krav om ytelse ved fødsel/adopsjon. Så står det jo at dersom fødsel ikke har funnet sted ennå, legg ved attest fra lege/jordmor på termindato. Det tolker jeg som at dersom man levere søknad inn etter babyen er født så er det fødselsdatoen dere bruker, siden det er den dere spør etter.

[Nisand]

Samtidig som man søker om foreldrepenger skal vi ha en bekreftselse på forventet termin. Det er denne vi bruker uansett om barnet er født eller ikke.

Du kan jo velge å ta en sjans, og søke etter fødsel - men ville ikke "gamblet" på at det går.

[crohna 1+apriljente:)]

Hei igjen!

Takk for innspill alle sammen:)

Nå er saken min avgjort i NAV og jeg har fått vedtak på foreldrepenger! Jeg sendte med en bekreftelse fra jordmor på at jeg skulle ha planlagt keisersnitt senest 14 dager før termin. Og dermed altså komme inn under kravet om å ha jobbet 6 av de siste 10 månedene før permisjonen starter. For å få dette til må jeg starte permisjonen 12 uker før PLANLAGT KEISERSNITTDATO. Det er altså ikke ultralydterminen som gjelder når man har planlagt keisersnitt!! Det virker som det er stor forvirring omkring dette på de ulike NAV-kontorene i dette landet, og det fører jo til at det er forskjellsbehandling på de ulike søknadene avhengig av om man får en saksbehandler som tolker loven slik eller slik... Ganske så frustrerende! Men nå fikk jeg gjennomslag for min søknad og jeg anbefaler alle som får høre at det er ultralydterminen som gjelder i ALLE tilfeller om å klage. Det hele er jo egentlig ganske logisk; man skal jo ta utgangspunkt i ANTATT nedkomst (fødsel) og når det er planlagt keisersnitt, så er jo dette den mest sannsynlige datoen for fødselen! Skulle gjerne hørt argumentet fra NAV på hvorfor de alltid skal ta utgangspunkt i ul-termin??! Er det for å lette saksbehandlingen?! Jeg skjønner det ihvertfall ikke...

 

Men nå er jeg bare glad jeg fikk vedtak og slapp å gå runden med å klage...for det hadde jeg gjort!

 

Håper dette inspirerer andre i samme situasjon om å "stå på krava"!

 

Lykke til!

[Nisand]

Så flott at det ordnet seg for deg.

 

Ingen tvil om at det er ulik praksis. Det ser man jo hele veien på dette forumet her.

 

Som jeg har skrevet tidligere har vi fått helt klare retningslinjer på at vi uansett skal ta utgangspunkt i ul-termin. Så det er svaret på spørsmålet ditt....det er rett og slett det vi har fått beskjed om fra departementet. Det gjør ikke saksbehandlingen hverken lettere eller vanskeligere

 

Her har man forøvrig et godt eksempel på det jeg har skrevet mange ganger - stol aldri 100% på det svaret man får i et forum på internett. Det kan være ulik praksis som man ser i dette tilfellet, eller det kan være små ting i en sak som gjør at utfallet blir ulikt selv om saken kan virke lik.

 

[crohna 1+apriljente:)]

Hvilken begrunnelse er et departementet har når det gjelder dette da? Jeg regner med at det er begrunnet??

 

Jeg finner i Folketrygdloven §14 at det står følgende:

 

"Ved krav om foreldrepenger før fødselen har funnet sted, må legeerklæring med antatt nedkomstdato legges frem"

 

Dette står også:

§ 14-10. Generelle bestemmelser om uttak av foreldrepenger (2006/2-32)

 

"Ved fødsel kan foreldrepenger tidligst tas ut fra 60 stønadsdager (12 uker) før fødselen."

 

Her står det altså "fødsel" og ikke termindato, som burde vært poengtert dersom det skulle vært utgangspunktet.

 

 

Dersom det var slik at det var termindato som skulle vært utgangspunktet, så skulle jo det vært spesifisert her. Antatt nedkomstdato/fødsel vil jo i mitt og i alle andre tilfeller der hvor det er planlagt keisersnitt være nettopp dagen keisersnittet skal tas. Er du ikke enig med meg at det bare er snakk om sunn fornuft for å skjønne dette!?

 

Jeg tok kontakt med en trygderett-dommer i denne saken for å få hans mening, og han sa følgende;

 

"Etter min oppfatning er termin eller fødselstermin bare et begrep for å anslå når man forventer nedkomst. For din del er dette to uker før ultralyd(termin). Du bør derfor holde fast ved at du har termin 31.mars, ikke 13. april. Du bør skaffe deg en legeerklæring eller erklæring fra jordmor der forventet dato for fødsel fremgår, helst der det står at termin er 31. mars, slik at saksbehandlere på NAV ikke tuller det til.

 

Det avgjørende blir derfor som du sier tidspunktet for fødsel, jf folketrygdloven § 14-10. NAV bruker termin, antakelig det er dette det gis anvisning på i saksbehandlerrundskriv. Det har dog sin berettigelse fordi det normalt ikke er mulig å anslå nøyaktig dato på forhånd når man tar ut foreldrepenger før fødselen. Det blir annerledes i ditt tilfelle."

 

Hadde virkelig vært interessant å kjøre denne saken for Trygderetten slik at det hadde vært avgjort en gang for alle og det hadde blitt samkjørt praksis....

 

 

 

[Nisand]

Når du leser folketrygdloven må du ikke bare lese loven, men også rundskrivet. Det er rundskrivet som legger retningslinjene ifht hvordan man skal tolke loven.

 

I rundskrivet til § 14-10 som du viser til står det:

 

I tilfeller der det er inngått avtale om permisjon, begynner foreldrepengeperioden å løpe fra det avtalte tidspunkt. I praksis avtales som oftest permisjon fra tre ukerstidspunktet før forventet termin. Dersom fødselen inntrer før det avtalte tidspunkt, starter foreldrepengeperioden fra fødselsdatoen.

 

Her står det FOREVENTET TERMIN og ikke fødsel- det er altså poengtert.

Det er dette rundskrivet dommeren du har vært i kontakt med viser til også.

 

Vi følger da alltid det rundskrivet sier, nemlig UL termin selv om det er avtalt en annen dato for KS.

 

Du skriver at man skal tolke etter "sunn fornuft". Hvordan tror du det ville blitt om alle saksbehandlere tolket loven etter egen sunn fornuft? Da tror jeg vi skulle fått mer ulik behandling rundt omkring enn det vi allerede har i dag.

 

Det er egentlig ganske uvesentlig hva som er min personlige mening i dette tilfellet. Jeg forlholder meg til loven, rundskriv og retningslinjer.

Jeg fatter stadig vedtak der jeg er uenig med loven og utfallet av saken fordi det virker urettferdig for den det gjelder, men det er lite jeg får gjort med det.

 

Forøvrig finnes det helt sikkert kjennelser fra Trygderetten på dette.

Desverre har jeg ikke tilgang på kjennelser hjemme, men om jeg får mulighet en dag skal jeg gå gjennom kjennelser en dag jeg er på jobben.

 

Selv om det finnes en kjennelse er det ikke alltid dette fører til en felles praksis desverre. Det er ikke alltid kjennelsene blir brukt eller vist til i rundskrivet.

Men jeg er veldig enig med deg i at det hadde vært veldig interresant og vist om det er ditt NAV kontor eller vi som bruker rett tolkning av loven.

 

[crohna 1+apriljente:)]

Jeg mener ikke at saksbehandlerene skal tolke etter "sunn fornuft", men det er jo ganske frustrerende for brukerne at loven kan tolkes på så forskjellige måte og dermed gi opphav til forskjellsbehandling. Derfor mener jeg at det skulle vært mer spesifisert hvilken dato man skal ta utgangspunktet, og hvis det er slik at det er termindato som skal gjelde i alle tilfeller og aldri keisersnittdatoen, så burde det kanskje vært nevnt i klartekst!

 

Men jeg klarer ihvertfall ikke å se årsaken til at loven er slik som den er, og det er kanskje for mye å forlange? Ikke vet jeg... Det er jo ingen som kan gi en skikkelig forklaring på hvorfor den er slik den er... Og slik burde det jo ikke være!

 

Jeg vet ikke om du la merke til det, men trygderettdommeren var fakrtisk enig med meg om at jeg burde få permisjon på bakgrunn av keisersnittdatoen og ikke ultralydtermindatoen. Han mente også at for at ikke saksbehandleren ved NAV skulle "rote det til", så burde jeg få en jordmor/gynekolog til å skrive en attest hvor de ordrett skriver at keisersnittdatoen er min termindato... Man må altså få helsepersonell til å "lyve" på datoen for at ting skal gå i orden...

 

 

 

 

[Nisand]

Jeg skjønner ikke hvorfor du er så irritert på meg? Det er da ikke jeg som har laget lovverket

Og jeg har heller aldri sagt at jeg er uenig med deg på noen områder.

Har heller aldri sagt at jeg er uenig med det trygderettsdommeren skrev.

 

Og ja, selvfølgelig burde det vært spesifisert mye mer i rundskrivet slik at det ikke førte til forskjellsbehandling, men desverre så er det nå sånn det er nå - og det gjelder alle ytelser som NAV forvalter.

 

Og det er absolutt ikke for mye forlangt at man skal klare å se årsaken til at loven er som den er. Det klarer heller ikke vi som jobber med det hver dag. Hele lovverket har "huller" som gjør at noen kommer uheldig ut.

 

Om helsepersonell lyver for jo de ta på "sin kappe". Jeg bruker aldri tid på å sjekke om det er sant de opplysningene vi har fått. Dersom noen fyller vilkårene ut fra de opplysningene vi har så får de jo det de har krav på.

Jeg vet det finnes mange udugelig saksbehandler i NAV som burde hatt en helt annen jobb. Men det finnes faktisk noen som ønsker å få til det beste for brukerne av systemet. Mitt mål er ikke å lete etter opplysninger for at den som søker SKAL FÅ en ytelse og ikke lete etter steder i lovverket som gjør at de ikke skal få. Men vi må likevel følge de retningslinjer vi får - uansett hvor urettferdige de kan virke.

 

Du har spurt spørsmål rundt dette hele veien og jeg har svart så godt jeg kan ut fra de retningslinjer vi har. Jeg synes derfor at der er unødvendig av deg å være såpass kvass tilbake. Jeg er ikke på dette forumet for å krangle med noen, men for å svare på spørsmål der jeg kan.

I de fleste settinger jeg er unngår jeg å fortelle at jeg jobber i NAV, for der fører ofte til at jeg må forsvare hele NAV-reformen og lovverket. Her inne har jeg imidlertid sagt det fordi jeg vil at folk skal vite at jeg vet hva jeg prater om. Det finnes desverre veldig mange "hobbyjurister" på sånne forum.

 

Jeg er glad på dine vegne og at det har ordnet seg for deg. Synes jeg nå har fått svart på det du lurer på så dette blir mitt siste innlegg i denne tråden.

 

 

[Nisand]

Ser en liten skrivefeil over der....jeg mener selvfølgelig at man ikke skal kunne forlange at man skal kunne forstå at loven er som den er.

[Anonym bruker]

Men når man søker etter fødselen har funnet sted skal man jo ikke legge ved dokumentasjon på ultralyd termin lenger. Da er det jo bekreftelse på fødsel som skal sendes inn. Ultralyd papirene gir vi jo fra oss på sykehuset ved fødselen.

 

[Anonym bruker]

Har ikke lest svarene dine her, men NAV bruker i alle fall fastsatt ks-dato som utgangspunkt for permisjonsstart/foreldrepenger. Skulle tro det samme er mulig i ditt tilfelle? Be om å få fastsatt dato så fort som mulig.

[aanonym]

Det var det jeg visste! Flott at det ordnet seg for deg!

[aanonym]

Det er tydeligvis flere NAV-kontorer som tolker reglene på en annen måte enn deg... Og det er jo rett og slett snakk om sunn fornuft - en beregnet termindato er jo en MEGET usikker sak, mens en FAKTISK fødselsdato er faktakunnskap.