Jus-student med dysleksi fikk tilrettelagt eksamen

[A1973 har råtne egg :-/]

"Jus-student og dyslektiker Hege Andersson har i tre år kjempet for å få tilrettelagt eksamen. Nå får hun endelig den eksamens-formen hun trenger.

 

Men det var først etter TV 2 tok opp saken hennes, at saken fikk en løsning. "

 

Det er en del jeg stusser litt på her.

 

1. At juridisk fakultet lar seg presse av media. Synes det er ganske skremmende at dem som skal lære å håndheve lovene lar seg presse av media. Hvor blir det da av likhet for loven?

 

2. Jeg har INGENTING imot dyslektikere, men bør man ikke finne en utdanning en kan takle med ev. handicap istedetfor å kreve å få alt tilrettelagt? Det sier seg selv at en som skal studere jus må ha stor lese- og skrivekapasitet. Jus'en handler ikke bare om lover og regler, men mye også om hvordan man ordlegger seg og forstår det som er skrevet. Skal hun kreve 2 timer ekstra i retten også? (Joda, jeg vet at ikke alle jurister havner i retten, men det er ett av mange eksempler på at man kanskje må stikke fingeren i jorda og innse at teorien ikke alltid fungerer i praksis) Eller hvis hun har en sak som *må* løses innen få timer, hva gjør hun da?

 

Dette er IKKE et innlegg mot dyslektikere, mer om hvorfor folk ikke innser at de har et handicap og heller velger yrke/utdanning ut ifra hva de selv kan takle.

 

Andre som har noen meninger om dette?

 

 

[isi* med liten januar spire!!]

Det jeg synes er merkelig i denne saken er at begrunnelsen fra juridisk fakultet er at hun ikke kan dokumentere tilstrekkelig at hun er dyslektiker. Noe de også sa på nyhetene. Utvidet tid og skrive på data fikk hun. Men hjemme eksamen og ev retteprogram tror jeg var problemet her. Men er man dyslketiker så er ikke det noe problem og konstantere med en enkel test. Hvertfall når det i dette tilfellet hørtes ut som hun var steeerkt plaget, men kun viljen og staheten som holdt hun oppe. Hva hun velger som yrke må jo være revnende likegyldig for oss. Min søster er spes ped på dyseleksi og har nettop skrevet en stor hovedoppgave om gutter og dyseleksi. Jeg har selv lese og skrivevansker, og det er IKKE dyseleksi. Det heter å bruke litt lenger tid enn folk flest og lese gjennom når ting går fort. Og pugge regler. Man kan oppdage feilene av seg selv. Derfor er utvidet tid en venldig vanlig tilrettelegging, uansett hvilken utdanning man velger. Er du sterkt dyslektiker så får du ekstra hjelp til å rette opp i feil du rett og slett selv ikke ser.

 

Å da er jeg enig med deg i det "1. At juridisk fakultet lar seg presse av media. Synes det er ganske skremmende at dem som skal lære å håndheve lovene lar seg presse av media. Hvor blir det da av likhet for loven?". Hva skjedde her.

 

Det er ikke alltid slik at å behandle folk likt er rettferdig, men hjelpe til og å støtte oppunder slik at man kan få utløp for evnene sine!!!

 

[A1973 har råtne egg :-/]

Jeg leser følgende:

 

***

Hege Christin Andersson strever med å lese og skrive, og må bokstavere seg gjennom alle ordene på en side. Likevel har hun et brennende ønske om å bli advokat.

 

***

 

For meg skurrer det litt at en som har så store problemer med å lese og skrive virkelig ønsker et yrke med så pass stort press på nettopp evnen til å lese og skrive. Jeg kjenner mange advokater og jeg skal love deg at selv de, som ikke sliter med å lese, må sitte oppe dag og natt før store saker. De jobber livet av seg. For meg blir dette litt som at jeg, som har angst for blod, skulle kreve å få tilrettelagt studiene for å bli sykepleier eller lege. Eller hva med alle de som vil bli politi, som ikke er høye nok, eller ser godt nok? Eller flygeledere som ikke er sterk nok psykisk?

 

Å trumfe gjennom alle mulige tilretteleggelser fungerer kanskje i det offentlige, men i det private, tviler jeg sterkt på at det går.

 

 

[Eplejuice Fødeklar]

Selvom man trenger tirettelegning på eksamen, så har ikke det noe å si på hvordan hun vil utføre yrekesitt.

 

Har man dystelsi, å er sterkt nok plaget, så vil man trenge tirettelegging uansett hvilken eksamen man skal oppi.

Å det er da ikke riktig at man skal være dømt til en jobb bak kassa på kiwi bare fordi man har lese og skrive vansker??

 

Kan være denne dama er en av norges fremtidige toppadvokater.

[A1973 har råtne egg :-/]

Men selve yrket består jo i å utføre akkurat det hun trenger tilretteleggelse for! Å lese og skrive er HOVEDjobben til en advokat. Ett eneste feilplassert ord eller setning kan bety "vinn eller forsvinn". Kanskje hun burde valgt et annet yrke, som ikke satte så store krav til høye lese- og skriveferdigheter. Kanskje et litt mer praktisk yrke? Jeg sier ikke at hun skal sitte i kassen på Rema/Kiwi oss... Det finnes da mange yrker som ikke krever samme lese- og skriveferdigheter som advokatyrket.

 

 

 

 

["Liten" lykke]

For de som ikke kjenner juridisk fakultet, så vil jeg bare informere om følgende....

Normalt så får man noe utvidet tid til enhver eksamen ved enhver skole dersom man er sterkt plaget av dysleksi. Man kan også legge en erklæring ved besvarlesen, slik at sensor skjønner at eventuell feil ordvalg eller skrivefeil skyldes dysleksi. Men, problemet med juridisk fakultet er at de ikke godttar de vanlige attestene på dysleksi, som er godkjent som attest ved andre fakulteter.....

 

Og forøvrig, man kan være en strålende jurist selv om man er dyslektiker....

[A1973 har råtne egg :-/]

Du skriver: "...legge en erklæring ved besvarlesen, slik at sensor skjønner at eventuell feil ordvalg eller skrivefeil skyldes dysleksi..."

 

Dette er helt greit, jeg bare lurer på om det er smart å legge ved samme erklæringen til saksdokumenter (er ikke helt inne på termene her...), brev til klienter, brev til motparten i en sak... osv... ?

 

Klart man kan bli jurist (NB. hun ville bli advokat) selv om man er dyslektiker, men hvis man har så store problemer, som denne jenten tydeligvis har, så lurer jeg på hvordan hun vil klare seg når hun får saker som krever at hun må lese mye, og fort.

 

Du skriver videre: "...Men, problemet med juridisk fakultet er at de ikke godttar de vanlige attestene på dysleksi, som er godkjent som attest ved andre fakulteter....."

 

Det er jo trist, men hvis dette er praksis på juridisk fakultet, så synes jeg det er ille at de gir etter for mediepress. Etter min mening skal IKKE jussen la seg rokke av press fra media. Det *skal* være likhet for loven, uansett om loven er urimelig eller ikke. Jeg trodde dette var et av grunnprinsippene i jussen...

 

 

["Liten" lykke]

Vel, nå er det slik at man lever i et teknologisk samfunn. I det normale liv vil man, selv om man har hastesaker, skrive på data med retteprogram, maler til brev, prosesskrifter osv, standardformuleringer osv.. Dessuten er det ikke så ofte man får saker som skal løses på kun få timer (skoleeksamen på juridisk fakultet er på 6 timer). I dagliglivet er det også slik at det er svært få som jobber i enkeltmannsforetak. Man vil da ha medarbeidere, sekretærer osv. som man samarbeider med om saker, tilrettelegging av saker osv. Man har også kolleger som kan lese over eventuelle prosesskrifter eller hva det måtte være før det sendes, for å luke ut eventuelle grove feil....

 

Jeg skjønner at du ikke har studert juss, for da hadde du visst at hovedoppgaven ved studiet er en språklig fortolkning av lovteksten. Hvis man da under eksamen tolker ordet rimelig, mens det i lovteksten står urimelig, vil man får klare trekk. En eventuell vedlagt attest vil vise at dette ikke skyldes manglende forståelse for jussen, men det du kaller et "handicap". Et retteprogram kan ikke finne slike feil.

 

Du er veldig opphengt i dette med "likhet for loven", og at fakultetet ga etter for mediepresset. Det kan hende denne studenten nettopp kjempet for likhet for loven (eller eksamensforskriften som reglementet faktisk heter), ved å kjempe for de samme rettigheter som man har ved alle andre fakulteter (deriblant juridiske fakulteter ved andre universiteter). Du kjenner heller ikke vedkommende, og vet heller ikke om hun tok sin sak til media kun av rent egoistiske grunner, eller for å prøve å gjøre noe for dyslektikere generelt. Av og til må man benytte sterke virkemidler for å få et offentlig organ til å legge om en praksis.

 

Og forresten.... En advokat er også en jurist!

[A1973 har råtne egg :-/]

Jeg vet at en advokat er jurist, men en jurist er ikke automatisk advokat.

 

Nei, jeg har ikke studert jus, men jeg kjenner veldig mange advokater og jurister og de aller fleste rister på hodet av denne saken.

 

Nei, jeg kjenner ikke vedkommende, jeg reflekterer bare over det media har skrevet og har vel ikke så mye mer å si om den saken.