Denne Gørild Mauseth-saken, med sex-scenen fra "Brent av frost",

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Er det ikke litt sært å spille inn en spillefilm, og håpe på at ingen får sett det som skjer i filmen? Trodde man som skuespiller helst eksponerte seg mest mulig for å faktisk få heder og omtale. Å da gå til rettsak fordi nrk har vist et klipp i god tro, ja det fatter jeg ikke.

 

Og casen er: Mauseth har visstnok en klausul i kontrakten om at scener fra filmen ikke skal vises med mindre det foreligger en saklig grunn. Og slik jeg ser det så hadde de en saklig grunn når det kom til at Kill Buljo brukte akkurat samme scene noen år etter, og fokus for programmet hvor scenen var tatt opp var denne gjenbruken av "puling i fisk".

 

Om hun skjemmes så mye av kroppen eller scenen, eller hvilken grunn det måtte være, så fatter jeg ikke at hun i det heletatt godkjente bruken av den scenen i utgangspunktet.

 

Noen synspunkter?

[~sjiraff~]

Jeg har også reagert på dette søksmålet. Helt til jeg hørte om clausulen i kontrakten. En clausul er en clausul, hun spilte kun inn scenen i den tro at den ikke kunne misbrukes i ettertid. Hun mener at nrk har tatt scenen ut av sammenhengen, og det står hun jo i sin fulle rett til å mene. Ellers har jeg ingen voldsomme meninger om hvorvidt hun bude ha spillt den inn eller ikke.

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Joda, klausul er klausul. Men syns bare det faller litt på sin egen urimelighet, med eller uten klausul. Hvordan kan man tro at en film som er gitt ut på VHS, som er sendt rundt i kopier til hele vårt langstrakte land, som er blitt vist på store filmfestivaler i utlandet, som alle de store tvselskapene sitter på, og som er sendt på tv ved flere anledninger ikke skal kunne brukes? Jeg feks kan jo ta min VHS (om jeg hadde!), kopiere og legge ut på hjemmesida mi, det samme kan naboen. Eller enda enklere, legge ut på youtube, oppfordre alle som ser den til å legge den på facebook/hjemmeside/blogg/nettby, og plutselig har man 200.000 sider med klippet på. Det blir jo et helvettes arbeid for henne og hennes advokater å i såfall spore opp og saksøke hver eneste som har publisert klippene.

 

Nei jeg mener hun kunne beholdt klærne på og droppet scenen, eller godtatt at den er gjort offentlig til alles nytelse, eller forargelse.

[Den Blå Engel]

Jeg synes ikke det er det minste rart at hun går til sak.

Som skuespiller må man bruke seg selv på veldig mange ulike måter for å gjøre en god jobb og fortelle en historie. Noen ganger vil det være nødvendig å kle seg naken for å gjøre dette på en best mulig måte. Saken er at da er det gjort i en helt bestemt sammenheng, det er en del av en historie og kan være fantastisk og vakkert. Det blir noe helt annet dersom nakenheten tas ut av konteksten, isolert sett blir det ikke noe annet enn en scene fra en mykpornofilm.

Jeg har ingen problemer med å forstå at en skuespiller som strekker seg langt for å gjøre en god jobb ikke vil at det skal misbrukes. Og når det attpå til legges ut på internett... Ikke veldig vanskelig å forstå at hun reager, vel?

[Ravna]

Jeg signerer Den Blå Engel her. Det er en utrolig viktig prinsippsak for skuespillere at slike scener ikke tas ut av sammenhengen.

[cherry coke]

Jeg er enig i at det er en prinsippsak...Men nå har jo denne saken fått enorm mediedekning og folk som ikke brydde seg om denne scenen har fått blod på tann. Hun er flau over å bli blottlagt på tv, men å gå til media å kringkaste det har hun ingen problemer med...

[Ravna]

Hun er nok ikke flau over å bli vist naken, da hadde hun aldri spilt inn den scenen. Hun er sint fordi hun sikret seg med en klausul mot nettopp det at scenen skulle vises løsrevet fra filmen. TV2 har vist filmen to ganger, og hun har ikke protestert da. Det er scenen tatt ut av sammenhengen som er et problem. Scenen var nødvendig i filmen, og det aksepterte hun.