Invasive prøver - til hvilken risiko?

[Anonym bruker]

Jeg har denne morgenen forsøkt å finne svar i dette forum og det har både trøstet men også provosert.

 

Det er mye kunnskap her men også stor ignoranse. Legfolk spør og andre legfolk svarer på medisinske spørsmål, i hytt og vær med fakta og synsing og hvilke risikoer forskjellig inngrep representerer.

 

Blant annet, i en tråd her var det en som påsto at risikoen for abort ved fostervannsprøve var én promille. Det er det slettes ikke!

 

Det er omtrent 1 prosent risiko for abort ved fostervannsprøve og omtrent det samme ved morkakeprøve. Dette er invasive prøver i motsetning til duotest+ultralyd.

 

Én prosent er en relativt betydelig risiko, og det er blant annet derfor disse prøvene ikke tilbys alle gravide. Antall utilsiktede aborter vil bli veldig høyt om en prosent av alle gravide hvert år skal spontanabortere pga slike tester. Det er tross alt bare 1 promille av graviditetene som resulterer i barn med Downs syndrom.

 

Duotesten+nakkefoldmåling før en eventuell invasiv prøve tilbys nettopp for å kunne unngå enda en del av fostervanns-/morkakeprøvene.

 

Det er altså dessverre mye mer enn en promilles risiko ved fostervanns-/morkakeprøve. Det er som sagt i normalbefolkningen én promille risiko for å føde et barn med Downs syndrom, og jeg synes det da er fryktelig trist å heller risikere 1 prosent for at en dreper sitt friske barn enn å tørre å risikere 1 promille for at en får et barn med Downs syndrom.

 

Jeg sier ikke dette for å opprøre noen, eller kanskje jeg gjør det, eller mest for å provosere. Fordi jeg selv er veldig opprørt, redd og provosert akkurat nå, og har fryktelige valgets kvaler denne helgen etter å ikke å ha fått hverken justert opp eller ned min egen risiko (ca 1 til 50) ved 42 år ved termin, ved duotest+ultralyd, og må nå bestemme om jeg skal ta morkaketest og dermed velge mellom å ta en 1 prosent risiko for at et friskt barn dør eller ta en 2 prosent risiko for et barn med Downs syndrom (dvs. 98 prosent sjanse for et friskt barn).

 

Da blir det for meg fullstendig meningsløst og vanvittig provoserende å være vitne til at noen så lettvint, med en promilles risiko for sykdom i det hele tatt vurderer å risikere 1 prosent at det friske barnet sitt dør etter en invasiv test.

[Anonym bruker]

Jeg er i utg.punktet helt enig med deg i at det er fornuftig at det foretaes duotest framfor fostervann-eller morkakeprøve og at man dermed kan unngå å ta unødig risiko. Men så er det jo også slik at i noen tilfeller viser duotesten at det er høy risiko for kromosomfeil hos fosteret, og jeg vil anta at de fleste i en slik situasjon har behov for å bekrefte/avkrefte dette, samt å få klargjort hva slags kromosomfeil fosteret evt. har(for det viser jo ikke en duotest).

Jeg har selv tatt morkakeprøve to ganger. Første gang da det på ultralyd i uke 12 ble oppdaget nakkefold som gav risiko 1:5, og andre gang i neste svangerskap.

 

I forkant av den første prøven sa legen på sykehuset at risikoen for spontanabort er 0,5%. Han sa at det opereres med andre tall rundt omkring, men det er dette tallet som er det riktige.

 

Jeg forstår at du er i en vanskelig situasjon nå, jeg har vært der selv. For meg var det avgjørende å kunne få et sikkert svar som jeg kunne forholde meg til i resten av svangerskapet. Derfor valgte jeg å ta morkakeprøve. Selve prøvetakingen opplevdes som helt uproblematisk og dersom man i ettertid følger rådene om å ta det med ro osv, er risikoen svært, svært lav.

 

Lykke til.

[T-girl]

Jeg har selv tatt morkakeprøve 3 ganger, dog i London.

Legen der forklarte at han var forpliktet til å opplyse om at det var en 0.5 - 1% sjanse for abort etter dette. MEN at hans egen klinikk hadde statistikk på under 0.5%.

OG som han sa - og han poengterte dette - dette inbefatter også aborter som uansett ville ha skjedd! - altså uavhengig av om det ble foretatt morkakebiosi/fostervannsprøve, så det reelle tallet på aborter som faktisk skyldtes inngrepet var enda lavere.

Dessuten så er jo som regel de som får utført slike tester allerede i en risikogruppe - slik at abortfaren for kvinnene som faktisk tar invasive tester i utgangspunktet er større enn for "normalbefolkningen".