Er det riktig at en mann som tjener mye skal betale mere i barnebidrag?

[Gjest]

Bidraget skal dekke det som barnet trenger, men dersom faren har en god inntekt så må han betale masse i bidrag. Er dette da riktig? Vet om en som betaler 12000 i mnd for 2 barn. Det er jo for enkelte en hel mnds lønn.

[Gjest]

Dersom barnet har en forelder med MYE penger ville jo dette kommet barnet tilgode dersom foreldrene var sammen, så i teorien er det jo ikke helt urettferdig heller.

Men på den annen side, du har jo helt rett, et barn koster vel kanskje ikke fullt så mye hele tiden...

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg syns det er riktig foreldre betaler for barna etter intekt ja.

 

fordi det gjør at foreldre som ikke har mulighet til å betale pga lav intekt eller studier får fritak. mens bidragsmotaker da får noe penger av staten i stedet, men det kommer an på inntekt.

 

og fordi det gjevner ut forsjellene mellom mor og far. i en familie der mor tjener 500 000 og far tjener 200 000, så er det ikke naturlig at de betaler like mye for barnet. men at mor i dette tilfellet betaler mer av kaka. slik at det jevner ut forsjellene

 

bidragsreglene er slik at det deles i 6 deler. bostedsforelder må altid betale minst 1/6. mens bidragspliktig kan få bidragsfritak. ut over det, deles summen på det barnet koster på foreldrenes intekt ut i fra hvor mange 6 deler de skal betale. som foreksempel at mor betaler 2/6 og far betaler 4/6 av det barnet koster pga intekt.

 

tjener bidragspilitig over en vis sum, tror det er 600 000 så kan man be om ekstra bidrag, med grunnlag i at bidragspliktig tjener godt. hvordan de reglene er vet jeg ikke.

 

[blåbæret]

Selvfølgelig er det jo det.

Dette er inntekt som han hadde bidratt med hadde de holdt sammen, og er brudd skal jo ikke gå utover barna.

Synd for de som har fedre som skjuler inntekt osv.

[erteposen + 4]

Jeg synes ikke det nødvendigvis er rettferdig. Klart en skal ha støtte til reelle kostnader, men i de tilfeller far ønsker mer kontakt forstår jeg at det er bittert. Det er jo ikke sånn at fars penger ikke kommer barnet til gode selv om de ikke kommer i form av barnebidrag.

 

Jeg kjenner en som også betaler noe helt sykt mye i bidrag, og jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor han gjør det. Jentene er jo på shopping med faren ofte, og han holder ikke "godene" for seg selv.

[blåbæret]

Hvor mye de betaler kommer jo an på hvor mye de har barna.

Jeg er ikke alenemor selv, men jeg har venninner som er det og vet det ikke er ett liv i luksus.

Pappa'n til datteren til venninna mi jobber svart og betaler minstebidrag, han har ikke kontakt med datteren sin i det hele tatt. Et valg han tok selv, når hun var 7 mnd. på vei og kom hjem til en tom leilighet....

[:::) Frøken Velferdsrett]

det kan være at far har bidragsgjeld han betaler ned på og det er derfor det er mye han betaler. far her betalte 6000 og 5000 to måneder, fordi han ikke betalte i noen måneder før. om man larvær og betale over lengere tid øker jo beløpet man skal betale ned.

 

eller så kan det jo hende at faren har penger og syns det er fint at barna har det bra i form av økonomi hos mor også. det er en form for kjærlighet og sikre sine barn økonomisk i begge hjem når man har muligheten. og det syns jeg i grunn sier mye om han som person :-)

 

(for jeg tolker det dit hen at far ikke må betale disse pengene siden du ikke fatter og begriper hvorfor han gjør det)

[hvorlangtkandetteegentligvære.]

Ei jeg kjenner er hjemme på 10-ende året fordi barnefar nr 1 tjener veldig godt. Det ble slutt for 9 år siden og hun har ingen planer om å begynne å jobbe. Hun får så mye i barnebidrag at det er en månedslønn i helsevesenet (som hun jobbet i tidligere)

Jeg kjenner også denne mannen som er litt bitter på at han må betale for at hun skal gå hjemme (hadde hun begynt å jobbe så hadde hans bidrag gått ned). Han mener at pengene fra han ikke nå kommer barnet til godet, men også moren. Som han sier: Begynner hun å jobbe skal jeg betale det sammen, men sette av summen jeg har forsørget moren med - inn på en sparekonto til jenta.

 

Så nei - jeg synes ikke det er riktig. Jeg synes faktisk nav bør se ann sånne saker. Bidrag bør betales etter evne og vilje, ikke bare evne.

[Gjest]

Han må betale dette fordi han tjener bra med penger....

[Den heldige eier av ett barn]

Jeg har ikke engang barnebidrag så vet ikke helt hva jeg skal svare på det.

12000 i mnd for to barn er mye, er far sikker på at alt kommer barna til gode? Synes det er kjipt dersom noe bare går til mor, eller ferier/annen kos med mor og barn, slik burde hun vitterlig greie å finansiere selv.

[:::) Frøken Velferdsrett]

far kan kreve å få bidraget fastsatt etter mors intekt om hun hadde jobbet når hun er hjemmeværende med hans barn over 3 år.

[Gjest]

Hvis han betaler 12000 kr pr mnd har han jo en sinsyk årsinntekt....

[jegvilogsåhaettnyttnickidag!]

Bidrag betales etter vilje over her ??? FANTASTISK !! da kan vi legge ned hele bidragsordningen og ta det felles over skattesedelen i stedet ! 5 % økning i skatter til alle så slipper vi den debatten om disse stakkars fedrene:-)

[:::) Frøken Velferdsrett]

nå har jeg snakket med en juridisk rådgiver som jobber i nav (min kjære venninne) og hun sier følgende:

 

det er bare og ta en titt på bidragskalkulatoren på nav.no Det er ikke mulig å få til ett bidrag på 6000 for ett barn, eller bidrag som lingner en månedslønn. enten så lyver mor, eller så lyver far. om far reelt betaler 6000 per barn i måneden er det pga bidrasgjeld, fordi han ikke har betalt før

 

det som var tanken med at man kunne søke om ekstra bidrag om bidragspliktig hadde intekt over 600 000 var for og gjøre overgansperioden enklere for de som hadde bidragspliktige som tjente veldig godt, når bidragsystemet ble gjort om. det var en overgansperiode på 4 år

 

det som kan være er at mor har store tilsynskostnader til sofo eller lignende, og at far må være med og betale for den delen, natrulig nok. så det går ikke an og betale mer for barna en der som er satt til at barnet faktisk koster i måneden.

[mammamitrio]

Hvorfor er dette selvfølgelig?

Jeg tjener seg i dag så mye at mitt bidrag ville vært tilsvarende dette om mannen min ikke jobbet. Men jeg skal love deg at det ikke brukes 12000 på barna i mnd, så hvorfor i alle dager skulle det brukes det fra min side om vi ikke var sammen??

Så lenge barna sine behov er dekket og de har til bolig og livsopphold begge steder, så må man da få lov til å bestemme selv over resten av sin disponible inntekt? Og ikke xen?

[Gjest]

Jeg har akkurat lest et innlegg om bidrag på anonym sine sider og det er skremmende hva en mor klarer å kalle en annen mor. Bidragshore f.eks er jo ganske hyggelig å få slengt. Jeg synes det er utrolig overraskende over hvor mange som synes at far skal få slippe med minstebidrag. Tror de fleste som svarer har små barn som ikke er så dyre i drift. Eller så bor alle i huttiheita hvor det ikke er en dritt å gjøre og ergo bruker ikke mor penger. Utrolig at vi kvinner skal være så jævlig stolte av oss selv hvis vi klarer oss uten bidrag samtidig som vi skal klare 100% jobb kombinert med henting og levering i bhg. Om faren ikke har interesse av sitt barn, nei da skal han faktisk få lov til å betale enda mindre for mor burde jo være klar over hva ubeskyttet sex kan føre til. skremmende hvor mange puter man er villig til å sy under en xmann sine armer.... er det slik fremtidige menn blir oppdratt også?

[:::) Frøken Velferdsrett]

APPLAUS!

[mammamitrio]

Synes ikke benevnlsen "flergangspikk" var veldig flatterende heller.-)

Men man leser kanskje det man vil lese?

For meg stod det mye stygt i hele den trådeen, men jeg tolket det ikke til at den generelle holdningen var at man ikke skulle be om bidrag - men at det burde være grenser på bidraget.

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja det var mye stykt der :/ og det er trist at folk kalder hverandre sånne ting uten og kjenne hele bakgrunnen.

foreksempel kan et bidrag på 3000 forsvares om barnet har dyre barnepassutgifter og mor ikke får støtte som enslig forsørger ut over dobbelt bidrag og skatteklasse to, noe som tas med i bergningen for utrgening av bidrag osv osv osv. det er jo ikke svart hvit og alle barn er ikke 9 måneder og "hjemmeværende".. hehe

[Gjest]

ikke mulig?? Sjekk bidragsveilederen engang til! Om man har en årsinntekt på 1,4 mill i året så er det faktisk det!

[Gjest]

Er ikke bare den tråden jeg konkluderer utifra.... bidrag har vært oppe til debatt mange ganger,og det overrasker meg hver gang hvordan mange tenker. Mulig det er fordi mange er "kone" nr 2 eller 3? Og derfor synes det er ekstra surt at mannen skal betale bidrag.....

 

Jeg trodde verden var kommet litt lenger når det gjaldt synet på alenemødre...

[Gjest]

Om man tjener over 750000 skal man betale et tillegg til bidraget. ALtså blir samlet sum pr. barn i mnd 6000. Det er jo bare å sjekke ut selv! Mor tjener 168000 i året han 1,4 mill og han må betale 6000 i mnd i bidrag pr. barn.

[mammamitrio]

Jaja, min tolkning utifra av å ha vært her en del er at det er noen ekstreme i alle kanter, men at de fleste er enige i at man skal være med på å betale for barna sine.

Og min personlige mening er at bidraget skal kunne begrenses oppad. Har barna det de trenger hos begge, så skal begge foreldrene kunne bestemmer over sin disponible inntekt etter bidrag uten dårlig samvittighet.

[Herlige barn har jeg fått]

Jeg synes ikke det er rettferdig at far skal betale 12000 i bidrag hver måned selv om han tjener godt, i mange tilfeller så bruker jo mor av de pengene, kjenner ei som har godt med bidrag fra far og ungene hennes har mye arvet klær og klær fra fretex, mens mor selv kan bruke 5000 kroner på et miniskjørt og dyre klesplagg, det synes jeg ikke rimer på greip!

[2søtesmåh]

Synes det er rett at det skal komme barnet tilgode, men desverre så er det de mødre som da ser sitt snitt i å bruke disse bidragspengen på seg selv i stedet for å jobbe selv for å tjene til livets opphold...Om man fikk bort dette overformynderiet fra staten når barn har over 75 000 på konto, så hadde et alternativ vært at barna får en egen konto som de ikke får disponer/ta ut av, før de er fyllt 18 år, hvor det ekstra bidrag pga fars høye lønn kommer inn...Ikke riktig at en kvinne skal kunne sitte hjemme, ikke gjøre et dagsverks og ha bedre råd enn en nyetablert småbarnsfamilie hvor foreldrene er sammen og begge ut i full jobb......

 

Det er sikkert vanskelig å få til i praksis, men ikke umulig vil jeg si....Også er det de velbemidlede fedre som nekter barna sine en krone da...De føler at ekskona får pengene deres, og tenker ikke på at det er BARNA som drar nytte av de.... For stort sett så velger jeg å tro at mødre som får bidrag faktisk bruker dette til barna...Men noen (rike) menn har bare ikke periling på hva voksende barn koster mtp sko, klær, fritidsaktiviteter, bursdager til venner og hvor mye de spiser.... De har aldri behøvd å kjøpe slike ting for de har alltids et bekjentskap de kan bytte tjenester med for å skaffe slike ting.....