informativ link til vaksine info

[Gjest]

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=-1&flag=1&id=1

 

 

[qvant]

Jøss. Her var det utrolig mye vås, selv til å komme fra den kanten.

 

Endel av artikkelen er vaksinehistorie ispedd skrekkhistorier fra 1800-tallet. Ikke mye relevant, du ville vel ikke avfeid kirurgi fordi om denne kunsten hadde endel mishaps rundt den tiden også? Jeg likte særlig avfeiningen av Pasteurs teorier. Det er vanskelig å komme unna konklusjonen at antibiotika er klar historiens skraphaug også...

 

Enhver vaksineskeptiker med respekt for seg selv har selvfølgelig en liste med skremmende stoffer som er i vaksinene. Og glatt igorerer vi selvsagt at gift kommer an på dosen. I tillegg isper vi med noen skremmende stoffer som faktisk ikke finnes i noen vaksiner, og aldri har gjort det, som frostvæske. Ingen av de opplistede stoffene som faktisk er i vaksiner har noen gang blitt vist å være skadelig i den mengden de finnes i vaksiner, og de fleste av dem er som sporstoffer, og helt uten biologisk effekt.

 

Jeg regner med de fleste er klar over at England nylig opplevde sitt første dødsfall av meslinger på lenge, nettopp på grunn av dårlig vaksineringsdekning. Man regner nå meslinger som endemisk i Storbritannia, pga anitvaksineringsidioti.

 

Linken mellom MMR og autisme er så grundig sjekket, og tilbakevist, at jeg er overrasket over at noen faktisk kommer med disse påstandene.

 

Avsnittet om polio kunne vært komisk, hadde ikke saken vært alvorlig. Vi oppfordres om å google en frase som skal vise oss hvordan poliovaksinen forårsaker polio. Gjør det! Stort sett alle treffene handler om en enkelt sak i Nigeria der dårlige sanitærforhold gjorde at polioviruset kunne spre seg til uvaksinerte personer og gjøre dem syke. Løsningen er å bedre vaksinedekningen, ikke gjøre den dårligere. Det er også interessant å legge merke til at vaksineskeptikerne her hjemme har gode meningsfeller i fundamentalisktiske imamer som tror vaksiner er et vestlig komplott for å utrydde afrikanere.

 

Jeg legger også merke til at nettsiden whale.to brukes som referanse. En samling av konspirasjonsteorier, antivitenskapelig rør og fullstendig idioti. Noen godbiter derfra er kobling mellom vaksiner og Holocaust, bevis for at tsunamien i 2004 var en atombombe, og utlegning om den store svindelen som kalles evolusjonsteori. Enhver som siterer whale.to har vist en så total mangel på kritisk sans og logikk at det er umulig å ta dem seriøst. Ref. Scopie's law.

 

Jeg har bare skrapt overflaten av den "informative" artikkelen. Men det er bare så mye man gidder.

[Gjest]

ja det var litt av en skrape qvant...imponerende....selvsagt er kvikksølv og cellelinjer fra menneske fostere doseavhengig....nei for det kan umulig finnes prinsipper for hva folk injiserer ungene sine med???...og dessuten det er gammelt nytt at legemiddelindustrien har tilbakevist mmr og autisme.....det er bare så snodig at ikke tallene på autisme relatert til vaksinasjonstidspungt faller i takt med dette utsagnets gjentagelser....fra 1/10.000 til 1/60 autister på 15-20 år......hyppigst med debut rundt mmr vaksinasjon...det forblir ønsketenkning at vaksiner ikke er relatert til autisme...

 

det er fint at noen lar seg imponere stort over legemiddelindustriforskning....og blander inn konspirasjonsteorier i det meste som ikke har krøpet opp i ræva dems

 

artikkelen nevner ingen verdene ting om disse greiene du kommer trekkende med, holocaust etc.....og det finnes et utall kilder foruten den halvskjøre nettsida du nevner...tro meg jeg finner garantert en masse fundamentalister som støtter vaksinering...kan ikke se at man kan trekke linjer mellom disse gruppene av den grunn....folk med antivaksineholdniner er ingen homogen gruppe som deler synspungter om politiske konspirasjonsteorier på nettet....men din logiske slutnings sans kom jo til kort under forrige debatt også....da du så hengivent bevitnet din falleferdige matematiske kompetanse og forståelse....

 

 

 

 

 

 

 

[Gjest]

Ser skrapesyken har gått til hodet på deg, qvant, og har som vanlig noen spørsmål:

 

"Jeg regner med de fleste er klar over at England nylig opplevde sitt første dødsfall av meslinger på lenge, nettopp på grunn av dårlig vaksineringsdekning. Man regner nå meslinger som endemisk i Storbritannia, pga anitvaksineringsidioti."

- Litt dokumentasjon er vel ikke å forakte her, qvant? For du er selvsagt overbevist om at dødsfallet skyldes dårlig vaksinasjonsdekning, og ikke at barnet var representert med diverse tilleggsdiagnoser..?

 

"Linken mellom MMR og autisme er så grundig sjekket, og tilbakevist, at jeg er overrasket over at noen faktisk kommer med disse påstandene."

- Totalt tilbakevist av legemiddelindustrien, som velger å 100% ignorere de tusentalls foreldre som mener å ha observert sine barn bli autistiske i vaksinasjonssammenheng.

 

"Det er også interessant å legge merke til at vaksineskeptikerne her hjemme har gode meningsfeller i fundamentalisktiske imamer som tror vaksiner er et vestlig komplott for å utrydde afrikanere."

- Dermed er det opplest og vedtatt at vaksinebivirkninger blandt afrikanere ikke eksisterer!

 

"Enhver som siterer whale.to har vist en så total mangel på kritisk sans og logikk at det er umulig å ta dem seriøst. Ref. Scopie's law."

- Når ble det din jobb å skille klinten fra hveten, qvant?

 

 

[qvant]

Du må ikke skrive sånt som de to siste setningene dine, hippie. Det er så fryktelig ubehagelig med kaffe i nesen, og ikke er det noe særlig for tastaturet med kaffesprut heller... :-)

 

Sitat: "selvsagt er kvikksølv og cellelinjer fra menneske fostere doseavhengig"

Ehhh, ja, selvsagt er det doseavhengig. Nå er ikke menneskefostre særlig farlig, men når det gjelder organiske kvikksølvforbindelser så er de riktignok forholdvis giftige, men innholdet som var i noen vaksiner var svært lavt, og godt under ethvert giftig nivå. For f.eks. formaldehyd som er et annet stoff dere er veldig glade i å trekke fram, så er mengden man mottar i vaksiner sammenlignbart med det kroppen selv produserer, og som er i blodet ditt. Og selvfølgelig godt under de nivåer man blir utsatt for i det daglige, ved å sitte i sofaen og spise et eple, f.eks. Dosen gjør giften.

 

"Menneskefostre"...språkbruk fra din side som er ekstremt villedende. Du vet godt at det dreier seg om ett abortert foster fra 60-tallet eller deromkring, og cellelinjer som har blitt vokst fra dette. Det er ingenting igjen av det opprinnelige fosteret, selvfølgelig, og det er få om noen av cellene fra denne cellelinjen som havner i en vaksine. Hva som er så utrolig farlig med dette skjønner jeg ikke. Bortsett fra at det høres utrolig skummelt ut med "De putter menneskefostre i ungene våre!" da.

 

Det er en kraftig økning i rapporterte autismetilfeller de siste årene. Men korrelasjon beviser ikke kausalitet.

[qvant]

"Litt dokumentasjon er vel ikke å forakte her, qvant? For du er selvsagt overbevist om at dødsfallet skyldes dårlig vaksinasjonsdekning, og ikke at barnet var representert med diverse tilleggsdiagnoser..?"

 

Dødsfall fra meslinger i 2006: (det var lenger siden enn jeg husket):

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/4871728.stm

Meslinger rapporteres som endemisk i Storbitannia pga dårlig vaksinedekning:

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-wellbeing/health-news/official-warning-measles-endemic-in-britain-851584.html

 

Selvfølgelig hadde gutten som døde andre sykdommer enn meslinger, som oftest er tilfellet når man får så alvorlig utgang, men det er da ikke et argument mot å vaksinere mot meslinger??

 

"- Totalt tilbakevist av legemiddelindustrien, som velger å 100% ignorere de tusentalls foreldre som mener å ha observert sine barn bli autistiske i vaksinasjonssammenheng."

Nå er det sånn at personlige fortellinger og anekdoter er verdiløse når det gjelder å bevise sammenhenger. Den eneste måten å vise dem på er å systematisk undersøke sammenhengene med statistisk analyse, virkningshypoteser og, om mulig, kliniske tester. Autismehypotesen faller igjennom på alle punkter, også der forskningen ikke er betalt av legemiddelindustrien, men f.eks. statlig eller privat forskning i annen regi.

 

"- Dermed er det opplest og vedtatt at vaksinebivirkninger blandt afrikanere ikke eksisterer!"

 

Hæ?

 

"- Når ble det din jobb å skille klinten fra hveten, qvant?"

Nei, det er ikke min jobb noe mer enn det er vårt alles ansvar. Når det gjelder å finne informasjon på internett, er det en regel som gjelder, og det er kildekritikk. I det øyeblikk man siterer kilder som whale.to, feiler man komplett på dette punktet etter min oppfatning, og det blir umulig å ta informasjonen seriøst. Merk at dette er et spark til denne O'Shea, ikke dere som debatterer her inne, som aldri - det jeg har sett - har sitert denne siden. Eller så veldig mange andre sider for den saks skyld.

 

[Gjest]

Siterer artikkelen bra bbc:

"The boy, who was suffering from an underlying lung condition, had not had the measles, mumps and rubella vaccine."

 

- The Health Protection Agency velger selvsagt å konkludere med at det var meslingene som tok livet av gutten og ikke lungebetennelsen. På den måten får man inntrykk av at et hvilket som helst friskt, sunt, hygienisk og velernært barn når som helst kan dø av meslinger. Dèt kaller jeg effektiv skremselspropaganda!

 

Og:

"A spokeswoman said the teenager had also been taking an immunosuppressive drug for his lung condition."

 

- Dette vil nok i din krets kalles spekulativt eller konspiratorisk, men i og med at overmedisinering/feilmedisinering ikke er helt ukjente begreper, kan man jo lure på hva medieoppslaget ville blitt dersom det var den virkeligen dødsårsaken... Jeg gjetter på noe sånt som dette: "First measles death for 14 years!"

 

Siterer quant:

"Autismehypotesen faller igjennom på alle punkter, også der forskningen ikke er betalt av legemiddelindustrien, men f.eks. statlig eller privat forskning i annen regi."

- Her savner jeg virkelig dokumentasjon. Jeg vil veldig gjerne se disse forskningsresultatene som ikke er betalt av legemiddelindustrien.

 

Og:

"Hæ?"

- Beklager dårlig ordlegging her. Finnes det noen form for kartlegging av bivirkninger/dødsfall i forbindelse med vaksinering i uland, tror du? (Det ville jo vært rart, ettersom det knapt nok finnes her...)Eller har de "fundamentalistiske imamene" i disse landene muligens manipulert resultatene i disse undersøkelsene, slik at de kan saksøke legemiddelprodusentene for millioner av dollar?

 

Og mens vi er i den gata, se linken under:

http://www.nytid.no/arkiv/artikler/20070719/barn_var_forsokskaniner/

Er hovedsaken her Nigerianske myndigheters forsøk på å svindle til seg noen ekstra dollar fra Pfizer ved å slenge flere lik på bålet, eller legemiddelindustriens grufulle eksperimentering på mennesker i nød?

 

Man vaksinerer jo helst ikke immunsvake barn i vestlige land. Jeg undres om det tas slike hensyn ved massevaksinasjon i uland?

 

Klart man skal være kritisk til valg av kilder, jeg vil tro at de fleste som har valgt å sette seg såpass langt inn i vaksinesaken er fullt kapable til å avgjøre dette selv. Mulig du oppfatter deg selv som spesielt oppegående, siden du føler det som en plikt å advare "troskyldige" lesere mot potensielt farlige og suspekte nettsider. Hjertelig takk skal du ha.

[Gjest]

rettelse qvant; cellelinjer fra abortert fostervev, ja har du tungt for å skjønne at denne biten av vaksninepolitikken ikke er forenelig med med normal etikk???...det er like mye celler fra dette aborterte fosteret selv om det endte sine dager på 60 tallet....du er lettere tungnem som ikke skjønner prinsippet.....skulle tro all kaffen du konsumerer nasalt burde vekket deg en smule....men jeg antar det ikke er en vidre god antidote for det organiske kvikksølvet du har akkumelert mellom øra.....og sånn for ordens skyld definer korrelasjon og kausalitet...

[qvant]

Jeg kunne skjønt problemet dersom man aborterte forstre med jevne mellomrom for å lage vaksiner, men det er jo ikke akkurat det som foregår... Og det er ingen celler fra det aborterte forsteret igjen, og selvfølgelig ingen menneskeceller i vaksinen (de kunne skapt en alvorlig immunrespons).

 

Jeg burde kanskje være overrasket over at du ikke har hørt om korrelasjon og kausalitet, men du har jo uansett demonstrert tydelig at du ikke har peiling på de aller mest grunnleggende vitenskapelige prinsipper.

 

For en lettfattelig introduksjon:

http://no.wikipedia.org/wiki/Korrelasjon_medfører_kausalitet

[qvant]

"- The Health Protection Agency velger selvsagt å konkludere med at det var meslingene som tok livet av gutten og ikke lungebetennelsen."

 

Nå har vel hverken du eller jeg mer informasjon enn det som står i artikkelen på hvorfor den stakkars gutten døde, men nekter du for at meslinger er en potensielt farlig sykdom, særlig for unger som har andre alvorlige sykdommer? Riktignok er meslinger ufarlig for de aller, aller fleste, men den spres så lett, at selv om komplikasjonsraten er lav, så gir det likevel et atskillig antall alvorlig syke personer i uvaksinert befolkning. Og det er helt unødvendig all den tid den kan forhindres med vaksine.

 

"- Her savner jeg virkelig dokumentasjon. Jeg vil veldig gjerne se disse forskningsresultatene som ikke er betalt av legemiddelindustrien."

 

Øh, har du i det hele tatt _prøvd_ å finne den? Det er temmelig lett.

 

F.eks. denne: "No evidence for links between autism, MMR and measles virus", forfattere fra University of London og Montreal Children's hospital

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=211213

 

Eller "Early Regression in Social Communication in Autism Spectrum Disorders: A CPEA Study", med forfattere fra en rekke amerikanske universiteter (ingen sykehus eller legemiddelfirma involvert, og de finner heller ingen sammenheng mellom MMRvaksinen og autisme)

http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all?content=10.1207/s15326942dn2703_2

 

Det er mange, mange flere, det er bare å søke. Det er faktisk sånn at hysteriet rundt MMR og autisme har forårsaket så mye forskning om temaet, at det er lett å tenke at mye ressurser kunne vært brukt på mer relevant forskning som faktisk hadde kunnet hjulpet til med å finne årsakene til autisme. Sånn sett er dette fokuset på vaksiner direkte skadelig for autistiske barn.

 

Ang det du kommer med om Nigeria, så vet jeg litt for lite om det til å si noe vettugt, men jeg ville vært litt skeptisk til informasjon som kommer fra Nigerianske myndigheter også. Og at helsetjenester, inkludert vaksineringsrutiner, kunne vært bedre i mange u-land er ikke akkurat nyheter.

 

[Gjest]

alvorlige immunresponser og vaksiner....aldri hørt om dette før....er det mulig???...dette må du gjerne fortelle om...

 

vaksinehistorikken kan jo breske seg med FSH antistoffer og spor av nevte hormon i vaksine.....dette i forbindelse med stivkrampevaksine som ble undersøkt nærmere på filipinene.....arige coctail det der!!!!!!!!

 

angående korrelasjon og kausalitet....jeg ville bare vite om du skjønte disse begrepene....men jeg ser du fikk googla de opp....så da er det mulig du forandrer vaksine synspungter også....nå som du har begrepene inne....

[Gjest]

disse seriøse forskningsrapportene du henviser til er og blir lystløgner....dersom man skal studere et fenomen hvilket i dette tilfellet er autisme må man gjøre som wakefield; altså å undersøke de syke barna...hjelper fint lite å se på store studier som ikke engang skiller vaksinerte fra uvaksinerte....alle som vet en smule om dette, vet også at det er spesielle disposisjoner genetisk/immunologisk sett hvor dette trigges....wakefields studie avslører at 95 % av barna hadde aktiv melingeinfeksjon i tarmene fra MMR vaksinen.....hvilket igjen medførte en tarmstatus som ikke var forenelig med god helse under noen omstendigheter.....

 

jeg fatter ikke at dersom du har en liten smule peiling på vaksiner og forskning kan falle for disse totalt tafatte og intetsigende jukse-studiene....wakefield eller andre som støtter han har aldri sagt noe om at alle unger potensielt kan utvikle autisme av vaksiner.....men at det er en stygg sammenheng for en gitt disponert gruppe!

[Gjest]

...og dersom man har til hensikt å motbevise et studier....så designer men det nye studiet utifra disse kriteriene.....det er ikke så vanskelig å skjønne.....

[Gjest]

quant

Her er utgangspunktet for uttalelsene mine ang den engelske gutten:

"Jeg regner med de fleste er klar over at England nylig opplevde sitt første dødsfall av meslinger på lenge, nettopp på grunn av dårlig vaksineringsdekning. Man regner nå meslinger som endemisk i Storbritannia, pga anitvaksineringsidioti."

 

- Patetisk å trekke frem et dødsfall forårsaket av flere sykdommer som skremselspropaganda, for så å forsøke å vri mine uttalelser til en totalt ufarliggjøring av meslinger. Vi VET at meslinger i sjeldne tilfeller KAN være farlig, det kan også vaksiner!

 

Forøvrig kritiserer cochranesamarbeidet samtlige av de 139 studiene som avviser mmr/autisme-sammenhengen for ufullstendig/slett registrering av bivirkninger... Snodig.

 

Uansett hvor idiotisk du fra ditt arrogante ståsted synes det er å ikke vaksinere, er det heldigvis fortsatt frivillig. Du skjønner, selv om det ikke kan dokumenteres (de som skulle sørge for registrering av bivirkninger har ikke gjort jobben sin, vet du) finnes det faktisk folk som har reagert negativt på vaksiner, undertegnede inkludert. Og det er helt unødvendig all den tid det kan forhindres ved å si nei takk til vaksiner.

 

[qvant]

Så, alice-hippie, disse to studiene av til sammen over 7000 barn er verdiløse juksestudier, mens Wakefields 12 barn er toppen av medisinsk forskning. Wakefield selv er jo for øyeblikket på tiltalebenken for korrupsjon i forbindelse med denne studien, men det er sikkert bare satt i scene av den evig mektige big pharma. Og økonomiske motiver er jo bare gyldige hvis man er uenig i konklusjonen.

 

Hvis det er som du påstår en så sterk sammenheng for en utsatt gruppe så burden det vel gi utslag når man sammenligner forekomsten for alle også - bare mindre utslag, men det kan kompenseres for med å bruke mange barn for å få mindre statisktisk feil. Og hvis MMR-vaksinen virkelig har skyld i den kraftige økningen i autisme, burde det jo ikke engang være særlig vanskelig å finne denne sammenhengen. Men det er det bare Wakefield som er lur nok til å gjøre.

[Gjest]

jepps selv om du ikke liker å tro det....det er ikke så mange som har interesse av å skåne er relativt liten gruppe genetisk predisponerte individer når dette går på bekostning av det fantastiske vaksineprogrammet vi så flittig dyrker....

 

.....av uvisse grunner får jeg opp et sånt lettere utiltalende bilde av en sauebonde som ennå ikke har skjønt at man ikke trenger å gå på sauejakt i sauefjøset...så slapp helt av....sjansene er mikroskopiske for at disse husdyra her inne skal innta en holdning som er i strid med det de er kultivert til.....vaksinedekninga står ikke i fare så det er bare å henge den avsagde hagla opp på veggen igjen.....

[Gjest]

Feil alice. Du forstår vel at for saueflokken er det viktig å kvitte seg med skampletten(altså de 6% lykkelig uvaksinerte). I det minste er det viktig for ledersauen å overbevise flokken om at de skamløst friske 6% er både sprø og uvitende...

[Happy Ignorant]

Jepp...sprø og uvitende...

[Happy Ignorant]

Og nei takk til dødsprofetene som driver aktiv skremselspropaganda mot uvaksinerte!

[Gjest]

ja sant det.....og husdyras samfunnsånd er så smellfeit at man trenger ikke skremme de inn i slaktekøen lenger.....men så lenge bonden skuffer møkka si sjæl er det neppe noe å si på det rosa sauefjøset hans med brannalarm.....men jeg er jævla glad for å beita i utmark den dagen bonden har glemt å skifte brannalarm og HB-apparatet går i lufta.....

[Happy Ignorant]

Hmmmm...............hvor blir det av turnuslegen? Nattskift i dag igjen?

[qvant]

Slapp av, frøkener. Jeg har utrolig nok andre ting å gjøre enn å følge med her inne, selv om legerunder ikke er en av dem.

 

Først, Tura, du har rett i at Cochrane-rapporten om MMR-vaksinen kritiserer forskningen (og de 31 studiene de legger til grunn) for mangelfull kartlegging av bivirkninger. Men de konkluderer også med at det er ingen tvil om at vaksinen er effektiv i beskyttelsen mot sykdommene den skal beskytte mot, og at det er ingen som helst sammenheng mellom MMR-vaksinen og autisme. Du kan ikke plukke ut de delene av en forskningsrapport du liker, og forkaste resten som "betalt av legemiddelindustrien" eller hva pokker.

 

Jeg skjønner ikke helt disse sauehistoriene deres. Men la meg klargjøre min posisjon. Vaksinasjon er frivillig, og det synes jeg også det bør være. Det kan være massevis av personlige grunner til å ikke ville vaksinere ungene sine, og det bør man langt på vei respektere. Jeg har heller ikke problemer med at dere to ikke vaksinerer ungene deres. Vaksinedekningen i Norge er forholdsvis god, og noen enkeltbarn som ikke er vaksinert er ikke noe problem, så lenge vi ikke begynner å nærme oss de nivåene vi ser i USA og UK.

 

Det jeg derimot har store problemer med er når dere sprer usannheter, totalt misforstått statistikk, kjemi og medisin for å fremme agendaen deres om at vaksiner er farlige, til tross for at det ikke finnes forskning som understøtter påstandene deres. Dere tar en av menneskehetens største bragder, vår evne til å utrydde sykdommer, og begraver den ned i den møkka som dere kaller en debatt her inne. En debatt som består for en stor del av skittkasting og personangrep ispedd deres fullstendig perverterte syn på vitenskap. Jeg har sjelden sett noen som er så fullstendig blottet for forståelse av hvordan vitenskap og forskning fungerer men samtidig har så dårlig selvinnsikt at man tror, ikke bare at man selv skjønner mer enn de fleste, men at man kan spre sitt vås utover til andre foreldre. Det gjelder noen mer enn andre, men jeg ser få lyspunkt blandt vaksinemotstandere både her inne, og andre steder.

 

Jeg har prøvd å komme med en slags fornuftens røst her inne, men det er jaggu ikke lett.

[Gjest]

jadda qvant...personlig har jeg ingen tanker om å skulle tilfredstille din ignorans i form av å framstå som et lyspungt i vaksinedebatten....kan heller ikke si at ditt bidrag hittil har opplyst eller belyst noen verdens ting i vaksinesammenheng....men det er flott du selv føler du er en slags fornuftens røst...men imponert ble jeg heller ikke denne gangen...selv om jeg aner din selvtilfredshet mellom linjene når du så nitidig proklamerer at all annen kunnskap er fjas og frøken-vitenskap....

 

fakta vil neppe forandre seg selv om du gjentar deg til det kjedsommelige....

[Gjest]

Takk for ditt bidrag quant, der du rir i vei som rettferdighetens tapre ridder på tokt for legemiddelindustrien. En industri du og mange med deg holder som det aller helligste.

 

Hvordan rapporter med mangelfull registrering av bivirkninger kan godkjennes som "bevismateriale" for at bivirkningene ikke eksisterer blir for komplisert for meg å forstå.

Selv om jeg har personlig dårlige erfaringer med mmr-vaksinen er mitt største problem at jeg finner den unødvendig, da den er laget for å utrydde sykdommer som for de aller fleste av oss er harmløse.

 

Derfor blir jeg nødt til å bombardere flaggskipet ditt, quant: "Dere tar en av menneskehetens største bragder, vår evne til å utrydde sykdommer, og begraver den ned i den møkka som dere kaller en debatt her inne."

 

Vår evne til å UTRYDDE sykdommer?! Hva godt kommer det ut av det tror du? Mener du virkelig at vi skal utrydde all verdens sykdommer? I mine øyne er det galskap! Hvilket resultat vil vi få om vi bevisst utrydder en mengde virus og bakterier som har sin naturlige plass i næringskjeden? Vil det ikke være en mulighet for at vi da vil få en oppblomstring av motstandsdyktige, mer smittsomme og langt mer farlige sykdommer? A la hjernehinnebetennelser, som er ferd med å overta status som vår tids barnesykdommer til fordel for meslinger, kusma og røde hunder som er på vei ut...

Da lager vi vel bare nye vaksiner, tenker du vel.

Å ja det lages nye vaksiner. I massevis. Vi skal ha vaksiner mot allergier, diarè, vannkopper, hepatitt A og B, og de settes nå på nyfødte. Det forskes på vaksiner som skal settes på barnet i mors liv. Det ideelle ville sansynligvis vært om vi erstattet vårt naturlige immunapparat med et vitenskaplig fremstilt av et sirlig utvalg vaksiner.

 

Sykdommer kommer og går, quant, jeg sier ikke at vi er like godt tjent med alle, men jeg mener vi bør være bedre tjent med å behandle dem fremfor å utrydde dem.

 

Til slutt: En debatt er meningsyttringer mellom alle slags mennesker, quant. Ikke et sannhetsfora med et panel bestående av forskere og vitenskapsfolk. At du oppfatter våre meninger, livssyn og teorier som møkk, sier vel kanskje mer om deg og ditt skråsikre ståsted innen den industrien du forguder så inderlig! Din "fornuftige" kamp mot vaksinemotstandere og den voksende skepsis til legemiddelindustrien og helsevesenet generelt, vil bli lang og hard, quant. Lykke til videre.

 

 

[Anonym bruker]

Nok en fundamentalistisk vaksinepredikant som sitter her på forumet å onannerer sannheter og prakker på oss uvitende skeptikere halvfabrikerte kunnskapsbasert svada, mens piske og kølla banker at alt som går i mot er konspirasjoner og at Dr A. Wakefield er bla bla bla!

 

qvant.....

Morsomt å se at du prøver og late at den dritten du serverer fra Cochraine databasene er absolutt alt du klarte å finne. Mulig du lider av dyslektisk muslimsyndrom og har blandet litt mellom Koranen og Cochraine!! Skal si deg en ting jeg lille venn, at her sitter du faktisk å påberoper deg kunnskap og når jeg leser det pisset du har klart å vri fra deg på denne tråden, så sitter du kun med anklager mot de som er skeptisk!!

Ikke bare skeptisk, men du klarer til og med å benekte faktiske hendelser hvor barn dør, blir skadet og sitter faktisk å onannerer i takt sammen med farmasøytene som har tatt patent på alle studier som går i favør av vaksiner inkludert sikkerhet! Mens dere kjører høy kølleføring å prøver anstrengt med latterligjøring av faktiske hendelser.

 

Det ville vært mer utfordrende hvis du klarte å vri snabelen din i riktig retning å riste av dangelbæra etter omfattende rompeslikking av ekspertgruppa til Merck&co samt GlaxoSmithKline!! Hva disse såkalte ekspertene som er mer opptatt av å sloss om verdifulle nasjonale kontrakter for å fremme barns helse, sitter å luller med har jeg ingen tro på:-)