Prevenar

[qvant]

Nei, jeg gir meg ikke på at det er en temmelig voldsom cover-up du insinuerer eksisterer, og antyder jeg er en del av. Du mener tydeligvis at vaksineprogrammet man har drevet i 60talls år over hele verden ikke virker, og aldri har gjort det. Dette er ikke en liten ting, og noen må nødvendigvis vite det, og pushe vaksinene til tross for sin kunnskap. Videre foregår det faktisk ekstremt mye forskning på dette, finansiert både av det offentlige og private (f.eks. legemiddelfirma), og disse vil nødvendigvis finne ut at vaksiner ikke virker dersom det er tilfelle. Så hvorfor hører vi det ikke fra andre enn anonyme statistikkhelter på obskure fora? Fordi legene og forskerne er betalt, eller har du en annen forklaring? Alle leger og forskere over et temmelig vidt fagfelt.

 

Jeg skal være oppriktig her, det er en kommunikasjonssvikt, for jeg fatter virkelig ikke hvordan dette skal foregå. Jeg har flåset med rekesmørbrød for å prøve å provosere fram en forklaring, til liten nytte.

 

Angående det siste avsnittet ditt, kan du i alle fall bestemme deg i ett innlegg?

 

"dersom du velger å kikke på hvor mange som har vært pneumokokk syke i samme tidsrom ellers i befolkninga er dette komplett uintressant"

 

eller

 

"slik vil man kunne se frekvensen hos de vaksinerte mot de uvaksinerte....først da kan man bevise noe som helst"

 

Ellers kommer du ikke med noe nytt, og sitater som "de hårreisened statistikkene sine" mister liksom litt av slagkraften når du ikke skjønner den enkle statistikken jeg har presentert deg. For det gjør du fortsatt ikke.

 

Forslag: gå til www.pubmed.gov, og søk på "vaccine", så får du opp en del av forskningen på området, og en idé om hvor mange som må betales for å publisere falske forsningsresultater. Bare for å ta én artikkel som er relvant for denne tråden fra Lancet:

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673606696372/abstract

 

Kanskje du kan påpeke hva som er " neandertaler mediner på lik linje med de hårreisened statistikkene sine som er komplett blottet for forsknings tekniske og etiske normalstandarer" i denne?

 

Med mindre det faktisk kommer noe nytt med substans inn i denne tråden, er dette siste innlegg fra meg. Det er begrenset hvor lenge jeg gidder å argumentere mot folk som har en så sterk motvilje mot å forstå hva det er jeg sier.

[Gjest]

å presentere tall på dårlig grunnlag med magelfull forståelse av kofaktorer er da ikke noen heksekunst......du kan ikke og vil aldri kunne sammenligne ulike aldersgrupper i et slikt studie. Du må sammenligne samme aldersgruppe med både vaksinerte og ikke vaksinerte.....og ja.....det er fint mulig å si at forskningen er elendig med tanke på denne vaksinen....samt de fleste andre vaksiner....og ja.....det finnes statistikk i hauger og lass som indikerer at en lang rekke av sydommene vi i dag vaksinerer for hadde en så radikal tilbakegang innen vaksinene kom på markedet at disse i mange tilfeller er overflødige.....og selvsagt mener jeg tiltross for din pinlige klokkeklare tro på dette "brygget"; at vaksiner i form av nevnte kompositt av høytoksisk matriale er og blir neandertalermedisin....

 

men jeg mener fortsatt at vaksiner IKKE er en konspirasjon mot menneskeheten.....men det er rett og slett bare sånn at når noen mener de har funnet geniale løsninger så er det temmelig vrient å få de til å innse at genialitet ikke er forenelig med injisere spedbarn med denne tidligere nevnte fiffige blandinga av tungmetaller, humane cellelinjer og alt det andre de inneholder.....

 

tanken eksposisjon i små mengder av et smittestoff er en gammel og velkjent ide lenge før jenner dukka opp.....jeg sier ikke at tanken er dårlig på noen måte......men dersom du tar deg tid så vil jeg anbefale deg å lese gammel statistikk for forekomsten av de ulike sydommene vaksiner menes å ha fjernet......det er ikke sikkert du er like lykksalig imponert lenger da....så lenge du ikke gjør dette vil du neppe heller se dette i rett lys.....andre elementer er for eks tuberkulose som vi hadde relativt god bukt med lenge.....hvordan ialle dager kunne denne blusse opp i en full vaksinert russisk/østeuropeisk befolkning dersom det ikke var fordi den lar seg utløse av sosiale forhold, hygiene og ernæringsstatus.....likeledes difteri.....og hvordan har det seg at man ikke har klart å utrydde samtelige sykdommer på verdensbasis når vesten så flittig sender vaksiner til fordel for mat til div utviklingsland....i vesten fikk vi altså full pott på første runde mens i alle andre deler av verden har dette tatt ufattlig mange runder....merkelig at ikke utsulta kropper danner antistoffer når vaksiner er så fortreffelig....

 

...men du velger selvsagt dine kilder etter hva du vil tro.....men jeg har selv sittet på forelesninger med medisinere som sier at tuberkulose utelukkende ble utryddet med hygiene og ernæring.....og jeg vil jo muligens driste meg til å tro at dette kan gjelde andre sykdommer også.......

 

du argumenterer imbisilt og mer eller mindre hjernevaska.....og mangler kunnskap om dette temaet på en så fundamental måte at det er meningsløst å følge deg....spesielt der du synes å føle et visst overtak iform av å anklage alle vaksineskeptikere for å være konspirasjonsopphengte......sånn sett synes jeg det er flott du velger å trekke deg fra denne debatten med din påtatte overbevisning i behold.....

 

 

[Gjest]

Ok quant, jeg fikk iallefall svar på spørsmålet om hvorvidt du ville forsvare en vaksinekomponent til tross for en stigning i smittefrekvensen, også blandt de alle minste som du påstår denne skal beskytte...og, nei, jeg synes overhodet ikke at det er en bra ting å sprøyte ineffektive vaksiner inn i små barn!

[Anonym bruker]

Og hvilket tallgrunnlag lar du ligge til ditt forsvar for at du velger å sprøyte ineffektive vaksiner inn i barnekroppen da..hehe