Prevenar

[Anonym bruker]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=500505

[Gjest]

Er det ikke litt tidlig å konkludere med 70% nedgang i syst.pneumokokk sykdom, da det er registrert 958 tilfeller av sykdommen tilsammen i hele 2007, mot 371 tilfeller hittil i år!?

Vi er bare kommet halvveis i 2008, så for å oppnå 70% nedgang må ingen flere smittes i år..!

 

 

wwww.msis.no

 

[Anonym bruker]

Er jo slik journalistikk som passer best for lettlurte folk som ikke er så nøye med å les mellom linjene:-) Folkehelsa har jo som vanlig å konkludere med mye rart de:-)

[Anonym bruker]

JA FOR DU KAN JO KONSPIRASJONSPLANEN DERES: UTRYDDE ALLE NORMENN

[Happy Ignorant]

Heisann, her er det et eller annet anonymt og innavla som har greid å snike seg inn i debatten...

[qvant]

Dette blir for dumt! Før vi begynner å lese mellom linjene for å koke i hop konspirasjonsteoriene våre, kan vi vel begynne med å lese det som står PÅ linjene.

 

Tallene Tura kommer med er for alle aldersgrupper. Nå er det ingen som forventer at 70-åringer skal slutte å bli syke fordi om man vaksinerer spedbarn. Tallene for de relevante aldersgruppene de tre siste årene, med 2008 i parantes siden året er halvgått er derimot:

Under ett år: 43 - 24 - 13 - (2)

1-9 år : 93 - 93 - 58 - (16)

 

Om noe, ser det ut som 70% er et underestimat.

 

[Gjest]

....nå har vel den vaksine vært på markedet i tre år allerede....så strengt tatt sammenligner du vaksinasjonsår mot vaksinasjonsår.....så det er ikke spes intressant....dessuten om du skjønner bittelitt statistikk med tanke på sykdomsfrekvens så vet du at alle sykdommer går i sykluser......og det er denne statistikken et sinnsykt godt eksempel på, da du finner samme nedgangen i aldersgruppen 1-9 år.....hvor kun 20% er vaksinerte......jammen merkelig at denne gruppa følger samme frekvensen som gruppa under 1 år???.....det er mulig vaksiner er så poppis på folkehelseinstituttet nettopp fordi de er så sløveat de ikke klarer å se tall i en større sammenheng....samt at normal historisk innsikt er gått i glemmeboka....der kan man nemlig se at alle sykdommer vi vaksinerer mot i dag var på vikende front før vaksinene ble innført.....jukseinstutisjoner med juksevitenskap appelerer alltid til dumme mennesker styrt av frykt med mangelfull matematisk innsikt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

sett deg ned å se på statistikk over utbredelsen av div sykdommer pr år opp gjennom tidene så har du litt grunnlag for å skjønne sånne tall du tror du kan brilliere med!!!!!!!!!!!!!!!

[qvant]

Jøss, med så mange utropstegn burde jeg kanskje være overbevist.

 

La oss heller sjekke tallene fra FHI grudigere. (Du legger opp til det, men jeg vet ikke helt hvorfor, ettersom jeg mistenker deg for ikke å stole på FHI i utgangspunktet. Men det er en helt annen sak.) Hvis vaksinen ble innført i 2005, ta tallene for årene 1996-2004 som "før vaksinen ble innført", og 2005-2008 som etter innførsel. Jeg tar tallene for 2008 og ganger med 2 for å kompensere for at vi er halvveis i året. For hver aldersgruppe FHI publiserer kan vi da regne ut et gjennomsnitt før vaksinasjon, og et konfidensintervall, la oss legge oss på 1%. For å forklare for de som eventuelt har mindre matematisk kunnskap enn deg, så vi dette si at hvis ett år har et antall tilfeller som er utenfor dette intervallet, er det 99% sannsynlighet for at dette ikke bare er tilfeldig, men har en utenforliggende årsak, f.eks. vaksinasjon.

 

For <1 år har vi et snitt pre-vaksine på 24 tilfeller, nedre konfidensintervallgrense(KIG) på 16,7. De tre siste årene er 24,13,4.

 

1-9 år er snittet 57, KIG 43,9, og siste tre år 93, 58, 32. Ikke like tydelig som for <1 år, men så er det bare en del av denne gruppen som er vaksinert.

 

For de som ikke er vaksinert, altså tallene for alle unntatt 0-9 år, er snittet 831, KIG 735 og de siste tre år 897, 887, 784. Det er altså en nedgang her også, men innenfor konfidensintervallet.

 

For gruppen 0-1 år, der de fleste er vaksinert må konfidensintervallet justeres slik at det er 0.001% sannsynlighet for at 2007-tallet er tilfeldig variasjon. 2008-tallet er så lavt at det gir ikke særlig mening å finne et konfidensintervall som kan inneholde det.

[Gjest]

......du gjenta deg selv atter en gang uten å skjønne det; forholdtallene som er det intressante her, er fortsatt de samme for uvaksinert gruppe(20 %) mot vaksinert gruppe (nær opp mot 100%).....det blir jo utelukkende et bevis for at dette har vært en naturlig svigning i denne mikrobens frekvens for disse årene, hvorvidt det er en mindre forskjell her er helt uinterssant og det skjønner du med stor sannsynlighet da du har en viss matematisk forståelse ut i fra det jeg kan lese mellom linjene......det blir neppe noe mere beviselig ved at du presentere tallene i denne formen for uhåndterlig statisktisk terminologi.......men jeg utelukker ikke at du er temmelig oppegånede....så da anbefaler jeg deg å søke opp tallene for langt flere sykdommer samt vaksinasjons innførsel og nedgang av utbredelsesfrekvens....mulig du får deg en vekker.....dette er ikke noe annet en evne til å se enkel statistikk....det er når det presenteres på dette ytterliggående faglige språket at folk begynner å "tro på gud"......de skjønner det ikke...men det høres fint og flott ut....jeg får en vag samt utilslørt flau følelse av at det er denne gruppen "yppersteprestskap" du tilhører.....

 

du er jo smart nok til å skjønne tall.....så hvorfor understøtter du da denne banale "blind-spoten" i den triksete vaksinasjonspropagandaen på en måte som synliggjør at du har ditt levebrød i medisinen...istede gi næring til kunnskapsmessige grunnprinsipper???

[qvant]

Det forrige innlegget var et svar på dine påstander;

 

" alle sykdommer vi vaksinerer mot i dag var på vikende front før vaksinene ble innført"

 

Dette har jeg tydelig vist ikke er tilfelle for den vaksinen vi snakker om her.

 

"jukseinstutisjoner med juksevitenskap appelerer alltid til dumme mennesker styrt av frykt med mangelfull matematisk innsikt!"

 

Jeg prøvde i alle fall å motgå den siste delen av karakteristikken din. Jeg brukte litt matematisk fagterminologi i prosessen, men det er av og til nødvendig, og jeg prøvde å holde det på et forholdsvis moderat nivå. Jeg beklager hvis du ikke skjønte det, men jeg kan repetere konklusjonen; det er ingen -- INGEN -- statisktisk mulighet for at nedgangen i sykdomstilfeller for syst. pneumokokk de siste par årene er tilfeldig eller del av noen systematisk trend, sett mot en bakgrunn av de ni årene før vaksinen ble innført.

 

Jeg vil absolutt ikke prøve å få noen til å "tro på gud", eller være noen yppersteprest. Jeg prøvde å få fram at den statistikken noen her inne mente var bevis for at vaksinen ikke virket, er det stikk motsatte.

 

Kan du presisere hva du mener med "forholdstallene," hvilket forhold er det som er 20% for de uvaksinerte? Kan du også være litt mer spesifikk på hva denne "blind-spoten" er som er så opplagt?

 

Jeg kan ikke se hvorfor det er relevant hva jobben min er, men for å legge konspirasjonen din død, så har jeg slett ikke mitt levebørd i medisinen. Ikke får jeg penger fra legemiddelindustrien heller. Jeg får ikke engang sjekker i posten fra FHI, så rart det enn høres ut. Men konspirajonsteorier er selvfølgelig mye morsommere.

[Anonym bruker]

Jeg tror du burde holde deg til Donald Duck &co med de tallene du leker med her qvant!! Å leke med tallene er tross alt ikke egnet for unger! At du synes pneumokokkene til Folkhelsa er grunn til å sprette sjampagneflasken når dette er rapporteringer gjort ut april, så velger jeg helller å vente til slutten av året før min sjampis skal sprettes:-) De søte meningokokkene man prøvde å finne en vaksine til, døde jo ut, til og med uten vaksine! Selv om man klarte å skade noen hundre godtroendes unger med massiv testing av en heller tvilsom vaksine! De såkalte konspirasjonene du støtter deg til er faktisk noe som skjer i virkeligheten! Folkehelsa er for meg en kriminell institusjon som har drept mange unger og skadet et ukjent antall med sine giftkomponenter. Og det morsomme er at du kaller dette for konspirasjoner! Fakta kalles det:-)

[Anonym bruker]

 

Stå på qvant!

Stakkars mennesker som er så paranoide som enkelte her inne.

 

Greit at dere ikke tørr å vaksinere. Men ta konsekvensene når barna deres blir syke og meld fra! Slik at dere ikke utsetter uvaksinerte babyer med smitte.

 

Utrolig bra at dere maner på de samme argumentene og skjærer alle over en kam. Det preller av som vann på gåsen.

 

Husk for all del alt annet som er farlig: tannkremm, brød, melk, gullerøtter, oksygen, avispapir, pc (avgir en haug med farlige gasser), vaskemiddel, klor, frosne grønnsaker, aluminiumsfolie osv.

 

Get a life : )

[Gjest]

Meget mulig du har rett i forhold til tallene qunt, da fikk vi iallefall en forklaring på hvordan det i det hele tatt er mulig å snakke om 70% nedgang etter kun 3 års utprøving.

Tid er vel uansett den beste indikatoren på hvorvidt sykdommer er på vei til å forsvinne, og FHI vil i så tilfelle gi vaksinen æren.

 

Paradoksalt nok har FHI ennå ikke kommet med en falitterklæring når det gjelder kikhostevaksinen, selv om den best vaksinerte gruppen fortsatt har en lei tendens til å være den mest utsatte. Tallene i gruppen 1-9 år varierer med inntil 500 smittetilfeller, mens gruppen 10-19 år varierer med opptil 1000 tilfeller fra ett år til et annet....

I en periode på 10 år har antallet kikhostetilfeller dobblet og halvert seg utallige ganger. Mens vaksinasjonsdekningen her iallefall ikke er lavere enn for pneumokokk sykdom.

 

Og du anonyme gullerot-gåsa over her med dine krampeaktige forsøk på å latterliggjøre folk som er bevisst på egen og barns helse, du må ha en kromosomfeil! Det er ikke normalt å drive heksejakt på små unger! Siterer:"...sånne holder man seg unna..." Om du og jaktlaget ditt noen gang får vite hvem denne kikhostesmittede ungen er, og det regner jeg med at jungeltelegrafen tar seg av, vil du aldri få vite 100% sikkert om h*n er vaksinert, med mindre fastlegen eller hs bryter sin lovpålagte taushetsplikt. Dermed vil resultatet av detektivarbeidet ditt forbli spekulasjoner, og ungen vil bli uskyldig skadelidende takket være folk som deg.

[Anonym bruker]

Høres ut som du bør revurdere hva du putter i ungene dine:-)

 

At din paranoia og hallelujakultur med å sprøyte gift inn i ungen din, med å påpeke at vi som ikke vaksinerer er skyldige at vi smitter unger er bare helt på apestadiet!! At du sitter inne med en tro at du har effektive vaksiner i kroppen på ungen din får vi se når smitten rammer, jeg for min del synes det er morsomt å se på den effektive kikhostevaksinen, som man spøryter inn med såkalte boosterdoser:-) (Legg merke til ordbruken her: boosteren, noe som virkelig setter sving i sakene, med høye og kraftigere doser med mange gjentagelser) Også sitter det en gjeng med dritt på tunga etter gjentatt sleiking av visse romper i rette posisjoner å sier de har en effektiv vaksine, når den viser seg å ikke virke i det hele tatt:-) At man overskygger at over 200 barn (rapporterte) har dødd etter denne prevenar-vaksinen (ikke beviselig av den) Er skremmende og jeg mener det virkelig er skremmende at man ikke går ut med å opplyse om bakdelene med slike såkalte viktige vaksiner, som er beregnet for lettlurte foreldre som ikke har mulighet eller tør å prate i mot en helsesøster:-)

 

George Orwell: Sannhet er løgn og løgn er sannhet. (Dette er Nasjonalt Folkehelseinstitutts argumentasjonsteknikk)

[Gjest]

de trenger ikke engang omskrive historien....folk sluker det rått uansett......

[Gjest]

quant, du etterspurte hva jeg mente med forholdstall, jo jeg mente kun at for den mer eller mindre nesten uvaksinerte gruppa 1-9 år har man en pneumokokk nedgang fra 93-58, dette tegner i retning av at dette er en naturlig variasjon av utbredelsen av syst pneum. Det er en kjent sannhet at hjernehinnebet forårsaket av pneumokokker alltid har gått i bølgedaler, da forutsetter jeg at man her med systemisk pneumokokk inf mener sepsis eller hjerne/hinne bet. At en mikrobe forandrer seg har alltid vært kjente og hissighetenen til mikroben må antaes å ligge i hvorhvidt den er i stand til å forårsake dype og fatale sykdoms forløp i populasjonen, som sepsis hjerne hinne bet. Etter noen år har denne hissigheten lagt seg, mikroben har enten forandret seg eller populasjonen mennsker i området er blitt tilstrekkelig immune mot "utgaven". Det er dette jeg mener med forholdstall, den nesten uvaksinerte gruppa viser samme trenden, riktignok ikke like tydelig målt mot gruppa 0-1 år, men uansett en klar tendens.

 

Du etterspør videre hva jeg mener med "blind spot"; det jeg uttrykker her er at all forskning indikerer en slik bølgedal vi her seg, således VET folkehelsa et etter noen år med høy frekvens av fatalt utfall av en mikrobes virksomhet så vil det alltid komme en lavkonjunktur, nettopp slik vi ser her, det har alltid vært sånn å kommer alltid til å være sånn!!! Når da forskere går ut å bruker denne kunnskapen av mikrobers naturlige variasjon på en slik måte man her beviselig ser; så ser jeg at de også velger å bevise en vaksines virksomhet i et blind-felt av det sannsynlige. Hvorvidt de er så kunnskapsløse at de naivt presenterer slik opplagt juksete statistikk eller om de rett og slett innførte vaksinen på "rett" tidspung er for meg intet enigma av større dimensjoner. Men for å skapen en illusjon så må man ha en viss kjennskap til "mediet" man jobber med samt at man må relatere dette til tilskuerenes mangelfulle kompetanse og forståelse på området. At dette er en flau opphausing av folks grunnangst for sykdom; og ja da komme det noen å redder de; om det er en sjamans større forståelse av tegn og sykluser i naturen som kan predikere at "nå kommer regnet" eller om det er vår tids prestskap; vitenskapsmenn og medisinere som vet at etter en høykonjungtur så kommer det en lavkonjunktur av utbredelse og derav presenterer en fantastisk løsning, her da i form av vaksine. Det er ikke så nøye hvem som missbruker denne kunnskapen, men det er naivt å tro at de virkelig tror at det er vaksinen som har forårsaket nedgangen. Dette er ikke konspirasjonsteori, dette er bare sannheten om at grupper av befolkningen alltid har kontrollert andre gjennom kunnskap. Og i mine øyne er dette et flaut overgrep hvor markedsinteressene råder.

 

Håper dette gav forståeles av det du etterspurte quant, dersom du leser historisk statistikk vil du finne den samme tendensen over hele linja. Jeg personlig tror ikke at du får sjekker i posten, men jeg abser det som sannsynlig at du sikker får "smør-gås" invitasjoner daglig på jobben din fra informative krefter. Ja, det er om ikke annet en enda flauer at de fleste leger lar seg bestikke av mat.....hehehe.....men neida.....du trenger ikke være lege.....og sjekker har jeg ikke noen tro på, jeg vet at de er da billigere enn som så i det daglige.....

[qvant]

Jøss, et saklig svar nesten helt uten personangrep. Hyggelig!

 

For det første, så viser statistikk-innlegget mitt over at det er en nedgang i 1-9-års-gruppa, men ikke like stor som i 0-1-års. Dette er naturlig i og med at det er en liten, men økende for hvert år, del av denne gruppa som er vaksinert. Såvidt jeg kan se er nedgangen nær det vi kan forvente i forhold til hvor mange som er vaksinert i denne gruppa. Videre viser tallene for alle andre aldersgrupper, altså 10 og oppover også en liten nedgang, men denne er ikke statistisk signifikant, altså kan dette like godt være en tilfeldighet. Nedgangen i de to andre gruppene er derimot signifikant. Statistikken viser ingenting som tyder på annet enn at vaksinen virker veldig godt, og at om det er en reell nedgang i antall sykdomstilfeller så overskygges det totalt av det som skyldes vaksinen. Som noen andre har nevt, kan vi godt vente litt med å konkludere bastant, og se om nedgangen er permanent, men for de dataene vi har til nå er det ingenting som tyder på at dette hadde skjedd uten vaksinen.

 

Dette med naturlige sykluser og "rett timing" av vaksiner for å få det til å se ut som vaksiner virker har jeg ingen tro på. Det er ikke dermed sagt at jeg er noen medløper for legemiddelindustrien, derimot er jeg svært skeptisk til at de skal kunne kontrollere seg selv, f.eks. Åpen reproduserbar medisinsk forskning er derimot mekanismen vi har for å sikre medisiner som virker, deriblandt vaksiner. Etter det jeg har lest er vaksiner noe av det farmasiindustrien tjener minst på (i motsetning til f.eks. sminkeprodukter), så den delen av argumentasjonen din høres ikke særlig sannsynlig ut. Men kom gjerne med motbevis.

 

Og konspirasjonsteoriene dine om meg er fortsatt helt utenfor mål. Jeg får skuffende få middagsinvitasjoner fra informative krefter. Hva nå enn det er. Innleggene mine står for min egen, og ingen andres, regning.

[qvant]

Takk for støtten. :-)

 

Jeg er mest overrasket over hvor fort fullstendig usaklige og useriøse personangrep kommer her inne. Men jeg håper der sier mest om dem som kommer med dem.

[Gjest]

qvant

Jeg er fortsatt interessert i din tolkning av statistikken når det gjelder antall smittetilfeller og kikhostevaksinens effektivitet. Ettersom du er så ivrig etter å forsvare folkehelsas påstander om at vaksiner har æren for nedgang i enkelte sykdommer, hva er så ditt standpunkt når det gjelder denne komponenten?

Det er vel rimelig å anta at antall barn vaksinert mot kikhoste er vel så høyt som mot pneumokokker. Den acellulære kikhostekomponenten ble innført i 1998, den åpenbare nedgangen i antall smittetilfeller har uteblitt i hele 10 år, mens boosterdosene stadig øker i antall. Vil du på noe vis forsvare FHIs bruk av denne vaksinekomponenten?

 

Interessant er det jo også, som Yppert påpeker at også antallet smittede med meningokokker har hatt en dramatisk nedgang de siste årene helt uten hjelp fra noen vaksine... Noen forklaring på hvordan det er mulig?

 

 

[qvant]

Se på disse to sidene, begge fra FHI, og begge har grafer over den rapporterte sykdomsfrekvensen nederst i artiklene. Først kikhoste:

 

http://tinyurl.com/5d556a

 

Så meningokokksykdom:

 

http://tinyurl.com/6mgokk

 

Forskjellen på de to sykdommene er ektremt tydelig. Meningokokk har hatt en jevn nedgang over de siste 25 årene. Kikhote har derimot et forholdsvis dramatisk dramatisk fall, men påfølgende mye lavere forekomster av kikhoste. Endog den siste "epidimien" er veldig liten i forhold til tallene fra før vaksinen kom. Denne oppblomstringen ser også ut til å skje hovedsaklig hos de hvor vaksinen ikke virker lenger. Vaksinen virker bare i noen få år, men det er nok til å beskytte de som blir hardest rammet, nemlig de aller minste. Er ikke dette en god ting?

 

Hva årsaken til nedgangen i meningokokk skyldes, skal jeg ikke spekulere i (jeg er tross alt ikke lege), men forløpet er et helt annet enn det man ser ved innførsel av vaksiner. Jeg vil ikke akkurat kalle nedgangen "dramatisk" heller.

[Gjest]

.....quant......hva angår din yndefulle "opptatthet" av konspirasjons-opphøgg.....det var du som antydet at du ikke fikk sjekker i posten; jeg konkluderte kun med at penger sjelden er nødvendig....som oftest er småjålete rekesmørbrød evig nok med tanke på å rekruttere langere i denne bransjen....

 

men jeg skjønner ikke hvordan du kan si at den generelle nedgangen i syst pneumokokksykdom i befolkningen ikke er bevis på naturlige svingninger i sykdomsfrekvensen????....det blir ubegripelig og virker temmelig sneversynt......det er jo fryktelig synd at folkehelsa blottlegger sin statistiske inkompetanse i media på en slik måte de faktisk gjør.....hvorvidt de tolker sine tall uten å sammenligne med den generelle nedgangen med overlegg eller som et resultat av naiv iver er ikke så nøye......men det er tragisk at samfunnet godtar en slik julenisse-mentalitet....

 

et annet element er at du skriver at legemiddelindustrien tjener lite på vaksiner i forhold til kosmetikk.....dette er en halv sannhet da vaksiner forårsaker kronisk sykdom i en lang rekke tilfeller.....det finnes studier som indikerer at autoimmune sydommer av en lang rekke slag har en stygg tendens til å følge i kjølvannet av vaksinasjon....blandtannet finnes det studier som indikerer at diabetes 1 hos barn muligens kan trigges av hib vaksinen....hva angår allergier, astma, adhd og autisme er dette bare noe av det det finnes vaksinasjons-linker til......men som du selv sier så er dette vanskelig forskning å få kartlagt nettopp fordi dette er legemiddelindustrien selv som finansierer store deler av den medisinke forskningen i dag......

 

 

[qvant]

Den generelle nedgangen i syst pneumokokksykdom er selvfølgelig en naturlig svigning, hva ellers skulle det være? Poenget er at denne nedgangen er forholdsvis liten (ikke statistisk signifikant), mens nedgangen for den vaksinerte gruppen er ekstrem, og på ingen måte kan tolkes som noen naturlig svigning. Hvis du fortsatt ikke skjønner dette, foreslår jeg at du setter deg ned og prøver å forstå hva jeg har skrevet før. Du overbeviser ikke akkurat med dine klager på andres "statistiske inkompetanse"...

 

Videre må jeg prøve å forstå hva det egentlig er du tror... Det sitter noen høyt oppe hos legemiddelfirmaene som er opptatt av å tjene penger, mye penger. For å få til det har de kommet opp med en genial plan; overbevis befolkningen om at de har vaksiner mot masse farlige sykdommer som de kan sprøyte inn i små barn. Disse vaksinene virker ikke mot sykdommer, men påfører derimot barna varig skade, slik at de blir avhengige av produktene deres resten av livet. Problemet er jo at dette er svært uetisk, for å si det mildt, men det bryr ikke legemiddeltoppene seg noe om. De er jo onde. Men de må overbevise alle leger, sykepleiere, helsesøstre, forskere, farmasøyter og alle andre som må tro på denne myten om at vaksiner virker. Og for å få til det har de en enda mer genial plan. Rekesmørbrød.

 

Jeg burde kanskje bli fornærmet over at du tror jeg vil ofre tusenvis av barn for å få meg et rekesmørbrød av og til, men jeg merker at jeg ikke helt klarer å ta det alvorlig.

 

Tross alt er vi alle anonyme her inne, så alt vi har å forhode oss til er saken i stedet for å prøve å finne ut av skulte motiver. Min analyse av tallene og mine argumenter er helt åpne, tallene var det endog dere som serverte meg. Det er derfor jeg sier over her at jeg ikke skjønner hva det betyr hva jobben min er. Statistikk-analysen er ikke verre enn at hvem som helst som har tatt ett statistikkurs kan gjøre den, men muligens serveres det rekesmørbrød til alle ingeniører, matematikere, finansfolk, forskere osv også?

[Gjest]

en nedgang i ikke-vaksinert gruppe fra 90-et eller annet til 50-et ellet annet er da virkelig ikke ubetydelig????.....hva slags missing-link er dette i din oppfatning av tall....ikke signifikant???....selvsagt er det intr at den andre gruppen har et ennå større hopp.....men å skulle bevisføre dette i form av å mene at den andre gruppens nedgang er ubetydelig er jo mer enn hjelpeløst.....

 

...og hva slags ide er det du nærer om at jeg tror at legemiddelindustrien på død og liv må gjøre ting med overlegg......de sitter neppe å kalkulerer inn tall for hvor mange unger som påføres skade og sykdom av vaksiner....men det er likevel et resultat av denne formen for massemedisinering; at unger påføres nye lidelser som trenger medisinering.....det er kun et faktum at de tjener penger på dette.....man trenger ikke være konspiratør for å skjønne det.....dette er ca det samme som at den største forbruksgruppen av alternative søtningsmidler er folk som allerede har spist seg feite på sukker i utgangspungtet.....ikke noe mere hokus-pokus enn det....

 

...og dersom du er involvert i helsevesenet på et eller annet vis må du være en relativt naiv sjel....da de fleste synes det er et etisk dilemma at legemiddelfirmaer markedsfører produktene sine med mat, lukrativ kursvirksomhet etc etc......det jålete rekesmørbrødet er symbolikk for denne virksomheten.....jeg anser det ikke som en umulighet at du lider under akutt "ferdigpilla-reke-i-lake"-forgiftning og velger således å anta at du med stor sannsynlighet har en lett elektrolytt ubalanse som desverre har gjordt deg dilirisk opptatt av å lete etter konspirasjonsteoretikere på infame nettsider som dib......

[qvant]

Leser du egentlig hva jeg skriver eller er du mest opptatt av hvor stor elektrolytt ubalanse jeg har, og hvor mange reker jeg spiser?

 

Nedgangen i den delvis vaksinerte gruppa 1-9 år er signifikant, og omtrent så stor man skulle forvente den å være i forhold til hvor mange som er vaksinert. Det er denne gruppa som går fra 93 til 32 på tre år. Nedgangen i den helt uvaksinerte grupppa er ikke signifikant. Det er siste gang jeg gjentar dette, og igjen, jeg oppfordrer deg til å prøve å forstå hva jeg sier. Det har du åpenbart ikke gjort så langt.

 

Jeg synes på ingen måte det er uproblematisk med koblinger mellom legemiddelfirmaene og leger i form av smøreturer, middager og gaver. Og hva værre der måtte være. Men det er et voldsomt langt sprang derfra til å tro at vaksiner er en oppfinnelse som bare handler om å påføre barna kronisk sykdom, for å tjene mer peengeeer! Bare tenk igjennom hvor mange som må være "inne" på denne hemmeligheten i legemiddelfirmaene, leger, forskere, tidsskriftredaktører, osv. Hva koster det å betale alle disse for å fortsette å holde det hemmelig at vaksiner egentlig ikke virker? Hva koster det å betale noen slik at man kan fortsette å drepe og skade småbarn? Og ingen - ingen - av dem står noen gang fram med det?

 

Kanskje du kan tenke igjennom dette litt, og eventuelt gi et litt mer reflektert svar enn det du har kommet med til nå?

[Gjest]

jaha...igjen denne monumentale kommunikasjonssvikten....du forstår ikke at det kan tjenes penger på noe selv om det ikke gjøres med overlegg.....jeg sier at det er tvilsomt at de kalkulerer inn skadevirkninger på vaksiner......og du putter stadig disse ordene i min munn.....jeg sier at de tjener penger på dette i neste omgang enten de vil eller ikke....og nei jeg tror ikke at noen ønsker å ta kverken på spedbarn...men faktum er et visst antall barn desverre ikke tåler denne flaue kompositten ev kvikksølv, aluminium, phenol, virus, bakterier og cellelinjer fra abortert humant fostervev etc etc.....så om du muligens kunne være så sjarmfull å forstå at jeg ikke tror at disse folka spiser spedbarn til frokost hadde det lettet på kommunikasjonen.....

 

uansett beviser ikke tallene du operer med noe som helst..... eksposisjonsgruppa for pneumokokker er barn under ca 10 år samt hjerte lunge syke, i det store og hele! så dersom du velger å kikke på hvor mange som har vært pneumokokk syke i samme tidsrom ellers i befolkninga er dette komplett uintressant....videre mener jeg stadig og med godt belegg at tallene er for høye med tanke på infeksjons nedgang i delvis vaksinert gruppe til å ikke skulle ta hensyn til dette som en naturlig nedgang....denne gruppa må deles....slik vil man kunne se frekvensen hos de vaksinerte mot de uvaksinerte....først da kan man bevise noe som helst.....men det har seg jo slik at det knapt finnes et eneste teknisk sett fullverdig vaksineforsøk å henvise til noen plass.....man tillater at de operer med neandertaler mediner på lik linje med de hårreisened statistikkene sine som er komplett blottet for forsknings tekniske og etiske normalstandarer......