Pappa lenger permisjon og mamma kortere? 19:39 12.02.2008

[blond]

 

Jeg er politiker på Stortinget og er leder for Arbeiderpartiets

kvinnenettverk. Selv har jeg tre barn på 3, 4 ½ og 6 år. Jeg trenger dine råd for å få svar på noen spørsmål.

 

Noen er for å dele fødselspermisjonen i tre hvor mamma må ta 1/3, pappa må ta 1/3, og 1/3 kan brukes valgfritt av enten mamma eller pappa. Det betyr at hvis du tar ut 100 % lønn, kan ikke din permisjon vare lenger enn ca.6 måneder. Hva mener du om et slikt forslag?

 

Skal pappas kvote være 5 uker eller mer?

 

Hvor lenge mener du at du trenger å være hjemme etter fødselen?

 

Selv mener jeg vi trenger lenger permisjon til pappa, men at en lov som gir deg max 6 måneder (8 mnd ved 80% lønn) blir for lite hvis det skal gjelde alle. Hva mener du?

 

 

Anniken Huitfeldt

[blond]

Hei! Jeg har kopiert innlegget til Anniken i tilfelle flere vil svare henne.

[blond]

Mitt svar til deg.

 

FARS MULIGHETER TIL LØNNET PERMISJON

Jeg er i mot å tredele foreldrepermisjonen. Grunnen til det er at fedre i dag ikke er likestilt i "kampen" om alenetid med barnet i permisjonstiden slik reglene er i dag. Fedre som ønsker å ta mer permisjon enn den lovpålagte pappapermen må begrunne hvorfor de vil det. Og begrunnelsen handler også om hva mor skal gjøre. Hvis mor ikke går ut i minst 75% stillling, er fulltidsstudent eller kombinerer studier og jobb som tilsammen blir 100% så får far utbetalt perm.penger som om han hadde like stor stilling som mor. Uansett må mor jobbe minst 50% for at far skal ha rett på perm med barnet sitt. Dette kommer i tillegg til krav om å ha jobbet minst 6 av 10 måneder før permisjonen. Altså gjør dagens regelverk det vanskelig for fedre å ta ut mer permisjon enn de pålagte 6 ukene.

 

Første prioritet bør være å sikre fedre rett til eget opptjeningsgrunnlag HELT uavhengig av mor. Med det følger å utvide perm.penger fra NAV til mer enn 6G, som for mange er latterlig lavt. Det bør gjøres lettere for far å ta ut mer perm. Det handler ikke minst om kunnskapsnivået til NAV-ansatte. Jeg har erfart mer enn en gang at de ikke kjenner eget regelverk og har dermed fått motstridende svar som har komplisert vår situasjon.

 

AMMING

Det anbefales å fullamme i 6 måneder. Det mener jeg staten skal legge til rette for. Hvis mor MÅ begynne å jobbe etter 6 måneder vil hun antakelig starte nedtrappingen tidligere. Ikke alle mødre har mulighet til å ta ammefri pga lang reisevei, "uhygenisk arbeidsplass", turnusarbeid/skifarbeid/pendling. Resultatet kan bli mindre amming for noen og ikke amming i det hele tatt for andre. Derfor mener jeg at man ikke kan kreve at mor skal begynne å jobbe før barnet er minst 7 måneder.

 

MORS ØNSKER OM Å JOBBE

Jeg ser ikke meningen med å lovpålegge mor tre måneders permisjon. Dagens situasjon er at mødre legger beslag på store deler av permisjonen og da trenger vi vel ikke lovpålagt rett til enda større del av permisjonen enn i dag? Mor bør ha likestilt rett til å begynne å jobbe tidlig etter fødselen akkurat som far.

 

HVA ER BARNETS BESTE?

Jeg har enda ikke hørt argumenter om hva som er barnets beste. Hva sier fagfolk? Jeg tror at 3-deling av permisjonen vil føre til mer stress i familier, noe som små barn er veldig følsomme for. Hva sier fagfolk om konsekvenser av stress tidlig i barnelivet? På kort og lang sikt.

 

FARS KVOTE

Jeg synes det er en positiv utvikling at fedre får stadig mer rett til permisjon, men forhold nevnt over bør prioriteres høyere enn flere antall uker. Iallfall til punktene over er etablerte.

 

HVOR LENGE TRENGER MØDRE Å VÆRE HJEMME ETTER FØDSELEN?

Dette er veldig individuelt. Noen lengter tilbake til jobben etter et par uker mens andre er ferdig med jobbing på ubestemt tid og har mer enn nok med å være mødre (hvor stor er sammenhengen med trivsel på jobb?). Det viktigste er at man kan velge den løsningen som er best for familien.

 

TIL SLUTT

Håper du klarer å lære kolleger og media at mors permisjon i dag kun er 3 uker før termin og 6 uker etter termin og at 3-delingen av permisjonen IKKE handler om å ta fra mor HENNES permisjon, men å UTVIDE den. Selv ikke statsministeren har skjønt det.

 

 

LYKKE TIL! Og jeg håper at du gir en tilbakemelding etterhvert på hvordan du bruker innspillene!

 

 

[jente08ogspire:)]

Jeg er sterkt i mot et slikt forslag. Veldig positivt at det er mer fokus på at far også skal ha mer permisjon med barnet sitt, men

jeg synes det er opp til foreldrene hvordan de velger å fordele permisjonen seg i mellom.

 

Jeg venter selv mitt første barn om ca 3 uker. Vi har valgt 54 uker permisjon for vi ønsker å være lengs mulig hjemme med barnet. Min samboer skal ha de 6 ukene som er farskvoten + 4 av "mine" uker. Dette fordi vi begge synes det er viktig at far er litt mer hjemme enn "bare" de 6 ukene. Vi synes det er veldig godt å kunne ha den friheten og kunne velge selv. Resten av permisjonen går til meg. Og det av to grunner:

1.Jeg ønsker å amme barnet lengst mulig.

2. Min samboer tjener mye bedre enn meg, vi har ikke råd til at han skal ha noe mer permisjon.

 

Så jeg synes at det beste er at permisjonordningen er slik den er i dag, la foreldrene selv få velge hva som er best for dem og ikke minst for barnet. Skal det bli noen forandring på permisjons tiden bør den i såfall utvides med noen uker, slik at far kan få mer permisjon på den måten.

 

 

 

 

[Mooncake]

Jeg er en av de som synes det er flott at pappan tar større del i permisjonen til de små. Her i huset har pappan tatt 4 mnd av permisjonen og far og barn har storkost seg - jeg synes det er flott å se.

Under permisjonstiden har både mor og far fått ekket overskridende 6G av arbeidsgiver (og vi tjener begge godt over dette).

 

At tredeling av permisjonen har vært så vellykket på Island er vel for at før denne ordningen ble etablert, hadde kvinner kun 3 mnd permisjon. Altså ble tredelingen en kjempe oppgradering! Her i landet vil en tredeling for mange kvinner være en nedgradering av eksisterende ordning.

 

Jeg synes ikke at man skal presse ned permisjonstiden til mor, men at man forlenger permisjonstiden med tilsvarende måneder til far. I Sverige har mange flere uker permisjon.

F.eks ved at 100% permisjon tilsvarer 1 år (og ikke 10 mnd).

De som da vil velge å ta ut 80% permisjon har fortsatt mamman mulighet til å være hjemme 9-11 mnd før pappans permisjon begynner.

Samtidig som pappan får ta større del i omsorgen av sine barn.

 

Jeg syens mye av denne debatten dreier seg om mamman, mammans rett og mammans amming, mamma blir tatt fra rettigheter... MAMMA. Hvem tenker på pappan?? Jeg er enig med ei over : Syns synd på alle de mennene som blir nektet permisjon fordi mor insisterer på å ta all permisjon selv

[Anonym bruker]

Jeg ser at mange argumenterer med at far tjener mer eller er selvstendig nærningsdrivende og dermed har de ikke råd til å ta mer permisjon.

 

Jeg synes ikke det er et holdbart argument. Hos oss tjener jeg 2 ganger så mye som far. Vi har uansett valgt (på bekostning av egen økonomi) at jeg er lenger hjemme i permisjon.

 

I min omgangskrets har de fleste kviner en høy utdanning og mange tjener også mer enn sine menn, noen er også selvstendig nærningsdrivende.

 

Vi velger uansett å få barn! Selv om det er på bekostning av inntekt.

Når mammane gjør det, kan vel pappaen også gjøre det??