har man alltid møbler stående på visning av hus eller kan det også være tomt?

[Lovemelikeyoudo]

[Gjest]

Kan vere tomt, men de anbefaler å ha litt møbler t.d softa gruppe. Er det et oppussingsprosjekt hadde jeg ikke latt noe stå igjen.

 

Sovetommene virker større når det er tomt.

[Gjest Rebel m/jente]

Har sett flere med tom leilighet/hus på visning. Har du veldig fine og moderne møbler ville jeg anbefalt å la det stå. har du ikke så pene møbler er det jo like greit å flytte ut så det heller blir fokusert på de andre gode sidene ved huset=)

[Lovemelikeyoudo]

det er snakk om et hus som trenger en del oppussing ja..kanksje like greit å ha det tomt..

[Gjest]

Om huset står tomt er det gjerne noen som venter med å by/kjøpe for å se om selger blir desp etter å selge... For da vet dem jo at dere MÅ selge engang uansett.

[It's all about me]

V solgte en leilighet umøblert og ut i fra prisen vi fikk kan jeg tydelig si at det ikke hadde noe negativt utfall iallfall.

[Lovemelikeyoudo]

de som skal selge huset har ikke noe hastverk for å si det sånn...

[ano`num *17.03.10*]

Når jeg var kjøper på visning fikk jeg av en eller annen grunn litt større mistillit til hus som var tomme!

 

Egentlig burde det vært omvendt. Siden det er mye lettere å se "feil" på huset når det er tomt. Råter, skader osv.

Er jo lett at det kommer bort bak møblene etc uten at det blir unaturlig.

 

Så fikk vi også en følelse av at de _må_ selge huset sitt, siden de alt har flyttet. De færreste er jo i den situasjonen at de kan leie ut om de ikke får ønsket pris.

Ser for meg at de aller fleste vil prøve seg på lavere summer når selger alt er ute. Kommer kanskje litt ann på hvor det er.

& hva megler gir som grunn til hvorfor selger har flyttet.

Vi fikk hvertfall vite litt om selgere når vi var på runder.

Hvorfor de flyttet, kanskje litt om hvor, hvilke summer de s¨åg for seg etc. Et sted ble det også sagt at hvis selger ikke fikk summen han såg for seg/ønsket seg ville de heller beholde huset for utleige.