Skeptiske til for mye ultralyd?

[mie76]

Er det ingen her som er skeptiske til for mye ultralyd?

Selv etter at flere leger har gått ut og advart? Synes jeg leser om så mange her som går til flere ultralyder, innvendig og utvendig, tildig og sent, samt 3D UL.

 

Er det bare jeg som har fått med meg advarslene, eller bare jeg som gidder å høre på dem?

Har ikke for vane å være hysterisk, jeg altså... Men gikk også kun til en UL forrige gang, selv om da var det ennå ingen som hadde uttalt seg om skepsisen sin i media... Glad for det nå, og kommer kun til å gå denne ene gangen nå også, selv om jeg selvfølgelig gjerne skulle sett et hjerte som banker jeg også...

[SuperMoM <3]

Det er ikke en eneste lege jeg har prata med som har hørt om dette.

Husker at det var en del som pratet om dette sist jeg gikk gravid også,men hvorfor gjør legene dette om det er farlig for barnet?

 

Jeg går til flere ultralyder nå fordi jeg hadde en ma sist.

Fordi jeg vil vite om alt går bra denne gangen her.

Hadde ikke jeg gått til tidlig ultralyd sist så er det ikke sikkert jeg hadde fått vite at jeg hadde en ma før i uke 18 og det hadde jo vært helt forjævlig!!

 

Jeg var på 4 ultralyder med første mann.. 2 før termin og 2 etter termin.rart ingen leger mente det var farlig da?? og alle de ultralydene var i fjor.

var på 4 da jeg hadde ma

og har min 2. ultralyd på onsdag.

 

[Maaaamy.]

Jeg måtte ha tett oppfølging i graviditeten, både sist gang og denne gangen. Fødte en frisk og rask baby sist. Jeg var også litt bekymret for dette siden jeg hadde hørt det kunne være litt farlig for den lille. (jeg hadde hørt det via media). Tok dette opp med legene på sykehuset (hadde mange forskjellige over hele svangerskapet), og alle sa at hadde det vært så farlig, så hadde de ikke tilbudt med den oppfølgingen. Har også spurt om det denne gangen, men fått samme svar nå. Så, nei, jeg er ikke bekymret for det.

Hadde alt vært som det skulle, så hadde jeg nok ikke tatt mer enn den ordinære ul'en uansett. Men nå er det en gang sånn at jeg må ha det, så er jeg heldigvis ikke urolig for det.

[mamma tiL 1stor+2små]

Jeg har aldri hørt eller lest at det er farlig med ul. Jeg har lest at de ikke regner med at det skader,jeg har lest at noen mener at barn som har tatt mye ul kan bli keivhente,noe jeg ikke forstår logikken i,men hvis det skulle skje,ser jeg ikke at det er noe krise.

 

Sist hadde jeg mange ul,fordi de var bekymret for at noe var galt,jeg tok også 3 d ul + en utenom,fordi jeg selv var bekymret. Jeg har en frisk unge,som ligger langt fremme når det gjelder utvikling. Sier ikke at det dermed ikke er skadelig,for det kan jo gå godt uansett,men har aldri hørt eller lest at det skal være det. Kjekt hvis du kan henvis til plasser hvor du har lest dette.

[mie76]

Var en reportasje om dette på Dagsrevyen for et par uker siden, dessuten fant jeg et par henvisninger på nettet:

http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/1.3620011

http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=125846

 

Kan jo legge til at jeg muligens ville tatt i mot flere ultralydundersøkelser dersom jeg hadde et risikosvangerskap, eller jeg hadde det sist. Men synes bare det er litt rart at friske normale svangerskap nødvendigvis følles hele veien med ultralyd...

[FilippaF]

Ja, jeg har også hørt det kan være skadelig og skulle gjerne ha visst hvorfor. Så plis hvis noen kommer over noen kilde, vennligst informer oss andre!!

[FilippaF]

Flott mie76, denne skal jeg ta med til lege o jm. 1000 takk!!

[Gjest]

Jeg er skeptisk til både ultralyd og til sånne hjemme-apparater som skal fange opp hjertelyden (de av dem som benytter UL-teknologi, ikke de som "bare" fanger opp lyd med mikrofon og forsterker). Ikke at jeg ikke mener det er et bra tilbud, men jeg ser ingen grunn til å utsette spiren min for noe man egentlig ikke har forsket noe særlig på langtidseffekten av. For det er vel fortsatt sånn at de barna som er født etter at det ble innført rutineultralyd, ikke engang har blitt voksne enda (mamma fikk ikke ultralyd med meg før en uke eller noe sånt før fødsel, og da var det fordi jeg lå i seteleie), så det er forholdsvis vanskelig for forskerne å si noe som helst enda om hvorvidt det kan ha skadelige effekter på sikt.

 

Jeg kommer til å ta den rutineultralyden i uke 18, men ikke noe mer enn det med mindre det dukker opp spesielle ting som tilsier at jeg bør følges opp nærmere, selvsagt. Men å betale for privat UL er ikke aktuelt, selv om det hadde vært godt å se den lille og vite at alt er ok. Jeg belager meg bare på at som regel er det jo det

[*bubbs*]

Det her er jo ikke noe nytt? Dette har jo legene sagt i mange tiår? Det er ingen studier som viser at UL er farlig, men de kan ikke utelukke det heller. Det med varmeutvikling er grunnen til at den som utfører UL-undersøkelsen ikke skal rette sonden direkte mot hodet til babyen untatt når hjernen undersøkes. Et annet aspekt som legene er opptatt av er at hyppig UL kan gi unødig bekymring for mor. Andre forskere viser derimot at 4D UL er med på å styrke det følelsesmessige forholdet mellom fosteret og dets foreldre, og da særlig far. Det er jo positivt, så de lærde strides. (som vanlig?)

 

Jeg kommer til å be om tidlig UL (i uke 12) fordi jeg vil vite om fosteret mitt har store skader og evt. heller velge elektiv abort da enn sent i svangerskapet når fosteret er mer utviklet. Det mener jeg er en medisinsk begrunnelse.

[*bubbs*]

Må legge til at jeg går minst tre meter bort fra microen når den står på og bærer ikke mobilen i nærheten av magen, så jeg er ellers litt "hysterisk" for stråling og slikt jeg også..

[mamma tiL 1stor+2små]

Jeg må si meg helt enig med det bubbs sier her. Ingengitng nytt,de skriker om det samme,men kommer ikke lengre for det. Sier at de blir venstrehendte,ja,vel ingen som lider for om de blir det.

 

Jeg er også slik,ikke i nærheten av mirkoen,ikke ha mobilen i nærheten av magen,ikke sitte med pc på fanget osv,veldig redd for stråling,men etter det jeg har lest og hørt,så er ikke dette stråling på et slikt nivå,dette er ultalyd,altså på en måte lydsignaler som blir sendt og ikke stråling. Hadde det vært stråling,så hadde jeg nok holdt meg borte fra det.

 

En annen ting er det at de sier at de som har tatt 3d ul får et sterke bånd til barnet,noe jeg tror er bra. En tar jo dette fordi en nysjerrig på den lille og gjerne vil knytte bånd til den,så jeg ser ikke at dette er noe negativt. Om noen tar vanlig ul også,for å sjekke at alt er i orden,forstår jeg ikke heller at skal være noe galt med.

 

Jeg lurer på om HI etter å ha lest dette og andre som mener at det er farlig,tar den ul som en blir tilbudt i ca 18 uke.Dette er jo mest for nysjerrighet det også da,på lik linje med de andre ul.

 

Jeg er blandt dem som blir kalt hysterisk her inne,jeg er ikke det,men jeg følger råd som blir gitt meg,fordi jeg elsker mitt barn,det er av kjærlighet til barnet jeg holder meg borte fra mat og drikke vi graivide ikke skal ha,det av kjærlighet til barnet jeg holder meg unna all stråling,det er av kjælighet til barnet jeg bruker gravidtetsbelte osv,men dette klarer jeg ikke å ta seriøst,siden det er så lite kjent som det er. Noen få forskere mener det er farlig,andre ikke og de har jo holdt på med ul i en 20 år nå,så en måtte jo ha merket det etterhvert hvis det var skadelig.

[Gjest]

mamma tiL 1stor,1Liten+1spire:

etter 20 år kan man selvsagt si en del om senskader, men ikke nok. Hva vet vi om for eksempel økt kreftforekomst - bare for å ta noe? Jeg ville tro at ultralyd (som ER stråling. En annen type stråling enn mikrobølger eller datamaskiner, men like fullt stråling. Lyd er også stråling, likeså lys, radiosignaler... Det finnes ufattelig mange former for stråling, men ikke alle er farlige, og ikke alle kan engang gå igjennom huden) ville kunne gi noen form for økt kreftrisiko. Sannsynligvis minimalt, men man kan ikke vite før en tilstrekkelig stor andel ultralyd-utsatte barn faktisk har dødd slik at man kan sammenligne livsforløp hos dem kontra hos jevnaldrende som IKKE har blitt utsatt for det men ellers har hatt samme miljø. En tidkrevende jobb, med andre ord. Det er det samme med mobiltelefoner og datamaskiner - og veldig mange andre apparater som stråler ut et eller annet. Man vet ikke, rett og slett fordi det har ikke gått lang nok tid.

 

De lærde strides og mange er skråsikre på det ene eller andre, men faktum er at man vet ikke sikkert enda. Så får nesten hver enkelt velge ut i fra det - for ultralyd har mange gode sider også. Ting blir oppdaget og kan behandles, det reddes liv på det viset, foreldre får forberedt seg på å føde et sykt barn, sykehus får forberedt seg på kompliserte fødsler eller nyfødte som trenger umiddelbare operasjoner - og kan gi normale liv til barn som kanskje ellers ville dødd. Og noen mødre slipper å bære fram barn som VIL dø ved fødsel eller før fordi man oppdager det tidlig. Det er ikke for å stille nysgjerrigheten vår at man tilbyr rutineuldralyd, da hadde staten ALDRI kastet penger på det... Det er nok først og fremst fordi det er et fungerende tiltak for å fange opp nettopp de som kanskje ikke vil overleve uten umiddelbar, riktig behandling etter fødsel. For å slippe at et barn som viser seg å trenge umiddelbar operasjon skal komme til på en hjemmefødsel langt uti gokk og helt uten leger tilstede, for eksempel.

 

...og det at flere blir keivhendte av ultralyd; vel. Negativt vil jeg ikke si det er, men det beviser jo til en viss grad at ultralyd som stråling faktisk påvirker utviklingen av hjernen til fosteret... Så er jo spørsmålet hvorvidt det er andre ting som også påvirkes? (jeg leste - det var vel i Gro Nylander sin bok "på vei" tror jeg - at man for eksempel ikke har kartlagt nok om effekten på dannelsen av eggstokkene til jentefoster. De eggene bestemmer jo om fosteret selv vil få friske barn, men etter 20 år kan man faktisk ikke si noe som helst enda på hvorhvidt ultralyd kanskje kan føre til økt antall spontanaborter hos de kvinnene som for 20 år siden var ble utsatt for ultralyd som små foster fordi eggene rett og slett har dårligere genetisk kvalitet. Eller andelen barn med misdannelser/genetiske sykdommer)

 

Nei, jeg tror vi bare må lytte til magefølelsen, jeg. Og så får vi ta framtiden litt som den kommer, akkurat som kvinner har gjort i tusener av år før oss. Vi kan passe oss for det vi VET er farlig, det vi TROR er farlig, men ikke for det vi ikke vet noe om eller det vi velger å ikke tro på. Sånn er livet...

 

...og igjen, for ordens skyld: Jeg kommer til å ta ultralyd i januar selv om jeg er skeptiker. For jeg vil, som så mange andre, gjerne se den lille rakkeren når jeg faktisk får tilbud om det. Dessuten har jeg til og med økt sjans for misdannelser fra naturens side, helt uten bruk av stråling. Kalkulert risiko, fra naturens side burde jeg sikkert ikke fått barn overhode siden jeg er epileptiker. Men den sjansen tar jeg, dum som jeg er

[mamma tiL 1stor+2små]

Ul er brukt i mer en 20 år da,men ble mer utbredt rundt den tiden,men jeg er enig med deg i mye av det du skriver. Som du skriver,det er jo en form for stråling,noe jeg prøvde å si,men at det ikke var samme stråling som kommer fra mikrobølgeoven,mobile,pc osv.

 

At det skal øke faren for kreft,har jeg aldri hørt eller lest om (nå fikk jeg ikke opp den ene linken her,så det kan være at det sto noe om det i den)Det er noen få forskere som sier at de blir venstrehendte av å ta ul,jeg har vel ikke den store troen på akkurat det. Jeg klarer bare ikke å forestille meg at dette skal være farlig,for hadde det,det hadde ikke alle gravide for tilbud om ul,da hadde de kun gitt dette til de de mente var helt nødvendige. Så lenge helsevesenet går god for det,kan jeg ikke si at dette er farlig.

 

Mange som tar ul for å dempe nysjerrigheten. Når du blir innkalt til ul,får du med et skriv der det står at du må vudere hvor mye du vil vite om fosteret,om fosteret er friskt,bl.a og da tilbys ikke denne ul for å se om fosteret er levedyktig eller ei.

 

Du sier enn må bruke magefølelsen sin,jeg mener at under et svangerskap,så ønsker jeg ikke å bruke den,jeg er ingen ekspert på graviditet og hva som kan skade ungnene min,så jeg mener det at vi må høre etter på hva de lærde sier og så lenge det norkse helsevesen ikke advarer mot bruk av ul,ja da regner jeg med at dette er helt ok.

 

Skal alle som har en eller annen form for lyte ikke ha barn,ja,da er det ikke mange i denne verden som kan ha barn,jeg synes ikke du er dum som får barn om du er eleptiker.

[sorlandet]

I friske, normale svangerskap får man vel bare en ul?? Det er jo bare når det er noe ekstraordinært at man kan få flere? Jeg får tidlig ul nå fordi jeg har hatt to aborter på rad, hadde også tidlig ul i første svangerskap pga blødninger og mistanke om lite fostervann - totalt 7 tilsammen i 1. svangerskap. Det var aldri noen som sa noe om at dette var farlig. (jeg har ikke sett innlegget på dagsrevyen...)

 

 

[mie76]

Jeg sa faktisk i hovedinnlegget, at for meg handler skeptismen om den hyppige bruken av ultralyd gjennom svangerskapet, og ikke den ene som man får på sykehuset. Denne ultralyden er forresten IKKE for å stille nysgjerrigheten, men for at man skal få fastsatt terminen mer nøyaktig. Dette er viktig i forbindelse med overtid, da for lang overtid er med på å øke sjansen for dødfødsler. Legene ser derfor på det som svært viktig å regne ut så nøyaktig termin som mulig, noe som gjøres best rett innen fosteret er 20 uker.

 

Det skal i tillegg sies at de ultralydapparatene man har i dag, er svært mye sterkere enn de man hadde for 20 år siden. For 20 år siden handlet det heller ikke om så mange som det gjerne gjør nå. Det er dette forskerne går ut og advarer mot. Fordi vi ikke vet nok om dette gjennom tid.

[mamma tiL 1stor+2små]

Vannligvis har en en menstermin og gå ut i fra. I få tilfeller,så er ikke den graivde helt sikker på dette,men som oftes så har en en menstermin. Når en får en ul termin,holder de også øye med mensterminen din. Jeg var mye dårlig i slutten av sist graviditet og ønsket å bli sendt til vudering av overtid,legen min sa da at jeg ikke var kommet til mensterminen min,selv om jeg hadde gått over ul,så da ville de uansett ikke gjøre noe.Så den ul,er ikke nødvendig i det hele tatt

 

[mie76]

:-) Det var rart, på de fleste sykehus er de kjempenøye på overtid for UL-terminen...

 

Hentet fra opplysningsbrosjyre utgitt av Helsedepartementet:

 

"Det viktigste formålet med rutinemessig tilbud om ultralyd ved ca. 18. svangerskapsuke er å beregne termin etter måling av fosterets størrelse. Denne terminen forutsier forventet tidspunkt for fødselen bedre enn det datoen for siste menstruasjon gjør. For de fleste som får flyttet terminen, blir den satt noen dager fram. Å fastsette terminen ved bruk av ultralyd er spesielt nyttig dersom det er usikkert når siste menstruasjon var. Med sikrere beregning av terminen vil færre gravide få behov for å sette igang fødselen fordi man tror de har gått "over tiden", det vil si mer enn to uker over ventet termin."

 

 

[mie76]

Jeg gikk forresten også overtid med førstemann. Fikk time til overtidskontroll nøyaktig 14 dager over UL-terminen, med beskjed om at det var den man forholdt seg til, Min mensentermin var nesten en uke tidligere... (Jeg ble ike satt i gang, da jeg fødte natten før jeg skulle på kontroll:-))

[grysom Knut-Elias og lillebror]

jeg kan ikke skjønne at ul kan være skadelig for dn lille. d er jo bare lydbølger...

jeg har mistet flere ganger å får denne gangen tett oppfølging med ul. viss dette hadde vært skadelig hadde jo ikke legen ville gjøre risken for sa/ma enda større.

[SuperMoM <3]

Hmm.. Da lurer jeg på hva jeg skulle gjort.Skulle jeg regnet ut min siste blødning som mens så hadde jeg da vært litt over en måned på vei nå?!I stedet for de 11+5 ukene jeg egentlig er på vei? fått positiv test bare en uke etter siste blødning? jeg var på ultralyd i uke 8+1.hadde hatt blødning 17-18 oktober og 4.november (tror det var 4.) Da var jo jeg gravid..

Så skulle jeg kommet på ultralyd da jeg var "18" uker og fått vite at jeg da var egentlig 25 uker på vei? Nei,er glad jeg har vært på ultralyd allerede.To dager til jeg skal på ultralyd igjen,for da å se om alt er bra.Har ikke fått den timen fordi jeg har så lyst til å se den lille,det hadde jeg klart å ventet med til uke 18,men for å se om den lille fortsatt er i live!!! Siden jeg (som tidligere nevnt) hadde en ma sist gang.

 

Legene hadde ikke villet tatt flere ultralyder på meg om det skulle vært farlig!

 

[mie76]

Les linkene mine :-)

Er ikke jeg som kommer med påstandene altså...

 

Og igjen, jeg tenker ikke på de ultralydene som er medisinsk begrunnet, men alle de andre som bare MÅ se...

[mamma tiL 1stor+2små]

En knytter sterke bånd til den lille når en ser den på ul og i sær på 3d ul og det er jo bare positivt i mine øyne.